Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области (далее – департамент, ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2017 по делу № А34-8336/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Курганской области принял участие представитель Департамента агропромышленного комплекса Курганской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 № 3).

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Тюменской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Курганрыбхоз» - ФИО2 (доверенность от 04.07.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Курганрыбхоз» (далее – общество «Курганрыбхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Департаменту, обществу с ограниченной ответственностью «Биотех» (далее - общество «Биотех», ответчик) с требованиями о признании недействительным решения конкурсной комиссии Департамента, оформленное протоколом от 24.04.2017 № 2 по рассмотрению заявок, на предмет допуска к участию в конкурсе, в части допуска к участию в конкурсе общества «Биотех» и общества с ограниченной ответственностью

«Сельхоз-Ресурс» (далее – общество «Сельхоз-Ресурс») по лоту № 12; признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области (извещение о проведении конкурса от 25.01.2017 № 250117/15556768/01) проведенный в апреле 2017 года Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области, недействительным в части определения победителя по лоту № 12 (озеро сорочье (Вишняково); признании недействительным договора о предоставлении рыбопромыслового участка озеро Сорочье (Вишняково) Половинского сельского совета Целинного района Курганской области для осуществления промышленного рыболовства, заключенного между Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области и ООО «Биотех» по результатам конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области (извещение о проведении конкурса от 25.01.2017 № 250117/15556768/01) в рамках лота № 12; обязании конкурсной комиссии Департамента агропромышленного комплекса Курганской области пересмотреть результаты конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключение такого договора на территории Курганской области (извещение о проведении конкурса от 25.01.2017 № 250117/15556768/01) в части определения победителя по лоту № 12 (озеро Сорочье (Вишняково) путем проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество «Сельхоз-ресурс»; общество с ограниченной ответственностью «Биосфера» (далее - общество «Биосфера); общество с ограниченной ответственностью «Аквакапитал» (далее – общество «Аквакапитал»); общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – общество «Сфера»); индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3); Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - антимонопольный орган).

Решением суда от 04.12.2017 (судья Радаева О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.04.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным договора о предоставлении рыбопромыслового участка, заключенного между Департаментом и обществом «Биотех», принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Департамент не согласен с выводом судов о том, что обществом «Биотех» представлены недостоверные сведения в пункте № 9 о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции, в связи с чем по лоту № 12 допущено нарушение порядка проведения конкурса, повлекшее определение победителя – общества «Биотех» заявка которого подлежала отклонению. При этом Департамент отмечает, что общество «Биотех» в своей заявке указало сведения о производимой заявителем рыбной и иной продукции в соответствии с перечнем видов такой продукции, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.12.2015 № 651. Кроме того, департамент отмечает, что обществом «Биотех» к заявке также приложены договор о совместной деятельности от 01.06.2016 с обществом с ограниченной ответственностью «Кыштымское рыбоводное хозяйство», договор аренды производственного цеха от 01.02.2015, договор аренды холодильного оборудования от 01.02.2015, сведения о среднесуточном объеме производства заявителем рыбной продукции, согласно которым у заявителя на праве аренды имеется рыбоперерабатывающий завод и на указанном объекте за 2016 год произведено рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов в объеме 0,94 т; в связи с чем конкурсная комиссия сочла информацию в представленных документах достоверной и не вызывающей сомнений.

Общество «Курганрыбхоз» направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2017 на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru, Департаментом размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области. В извещении указано, что конкурс состоится по 13 рыбопромысловым участкам, в том числе рыбопромысловый участок – озеро Сорочье (Вишняково) (лот № 12).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов от 02.03.2017 № 1 по лоту № 12 поступило 8 заявок.

Согласно протоколу от 31.03.2017 № 2 рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе (с учетом протокола от 24.04.2017 № 2 о внесении изменений в протокол от 31.03.2017 № 2) по лоту № 12 к участию в конкурсе допущены общество «Сфера», общество «АкваКапитал», общество «Биосфера», предприниматель Чухарев М.С., общество «Биотех», общество «Сельхоз-Ресурс», общество «Курганрыбхоз».

В соответствии с протоколом от 24.04.2017 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем конкурса по лоту № 12 признано общество «Биотех», второй номер присвоен обществу «Курганрыбхоз», третий номер присвоен обществу «Сельхоз-Ресурс».

По результатам конкурса между Департаментом и обществом «Биотех» заключен договор от 10.05.2017 № 11 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Полагая, что проведение конкурса по лоту № 12 проведено с нарушением Правил № 264, общество «Курганрыбхоз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой Департаментом части признания недействительным договора о предоставлении рыбопромыслового участка, заключенного между Департаментом и обществом «Биотех», согласились с приведенными доводами истца и признали, что были допущены нарушения порядка проведения конкурса, повлекшие неправильное определение победителя конкурса.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания конкурса недействительным могут быть признаны такие нарушения порядка его проведения, которые привели или с учетом обстоятельств дела могли привести к неправильному определению победителя. При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Согласно части 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ) договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

В соответствии с частью 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления

промышленного рыболовства (далее – Правила № 264) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264. Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

Перечень сведений, обязательных к указанию в заявке, определен в пункте 27 Правил № 264. Пунктом 28 Правил № 264 определяется перечень документов, прилагаемых к заявке.

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, в силу пункту 15 Правил № 264 являются:

- непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27, 28названных Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

- несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12Правил;

- несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил № 264.

Согласно пункту 27 Правил № 264 заявка должна содержать в числе прочего, следующие сведения:

- сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

- сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (сведения подаются в произвольной форме);

- сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий

проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

- сведения о видах производимой заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее года, в соответствии с перечнем видов такой продукции, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство и производивших указанную продукцию).

Пунктами 49, 50 Правил № 264 предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок осуществляются комиссией в целях выявления лучших условий заключения договора. В целях определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии со следующими критериями оценки:

а) средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках в одних и тех же районах добычи (вылова), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса,

б) показатель среднесуточного объема производства (в тоннах) заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет.

в) средняя численность работников, каждый из которых работает у участника конкурса в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у участника конкурса не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

г) предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в соответствующий бюджет.

Из материалов дела следует, что по результатам оценки заявок участников конкурса по лоту № 12 оформленным протоколом от 24.04.2017 № 3 обществу «Биотех» начислено 39, 091 баллов, из которых 30 баллов - по критерию «Показатель среднесуточного объема производства» и 9,091 баллов - по критерию «Предложение участника конкурса о размере платы».

При этом, судами выявлено, что в заявке общества «Биотех» на участие в конкурсе указано на отсутствие сведений о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных

правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет.

Между тем, как усматривается из приложения к заявке общество «Биотех», последнее указало следующие сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц: филе рыбное, мясо рыбы прочее (включая фарш) свежее или охлажденное – 2013 год – 1, 084 т., 2014 год – 0,278 т., 2015 год – 0, 226 т., 2016 год – 0, 096 т.; мясо рыбы (включая фарш) мороженое: 2013 год – 0, 339 т., 2014 год – 0, 289 т., 2015 год – 0, 439 т., 2016 год- 0, 844 т.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 28 (1) Правил № 264 Комиссия в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса в отношении заявителя информацию о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, сведения, подтверждающие виды производимой заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, предусмотренные перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «и» пункта 27 настоящих Правил, на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса (выписка из формы федерального статистического наблюдения за уловами водных биологических ресурсов, производством рыбной и иной продукции из них), - в территориальном органе Федерального агентства по рыболовству.

Кроме того, судами установлено, что в целях реализации указанной нормы Департаментом в адрес Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству направлен запрос о представлении информации в отношении всех участников конкурса, в том числе общества «Биотех», в ответ на который сведения представлены уполномоченным органом только в отношении общества «Курганрыбхоз», общества «Сельхоз- ресурс» и общества НПФ «Сибирская тема», а в отношении общества «Биотех» сведения об улове рыбы, добыче других водных биологических ресурсов и производстве рыбной и иной продукции за период с 2013 по 2016 годы отсутствуют. Каких-либо иных документов, подтверждающих достоверность сведений о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, указанных обществом «Биотех» в приложении к заявке, в материалах дела не имеется и к заявке не приложено.

Судами также принято во внимание, что из заявки и приложенных документов не усматривается, что общество «Биотех» в период с 2013 года по 01.02.2015 (дата заключения договора аренды производственных помещений) располагало производственными объектами для осуществления переработки водных биологических ресурсов.

Согласно подпункту «в» пункта 28 Правил № 264 претендент на участие в конкурсе должен представить документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод.

Согласно подпункту «ж» пункта 27 Правил № 264 под рыбоперерабатывающим заводом понимается береговой производственный объект, позволяющий осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененный правами третьих лиц и расположенный в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

Судами обоснованно указано, что представленный обществом «Биотех» в подтверждение наличия у него рыбоперерабатывающего завода договор аренды производственного цеха от 01.02.2015, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Кыштымский рыбоперерабатывающий цех», из которого следует, что обществу в аренду передано помещение, расположенное по адресу: <...>, однако помещение под рыбоперерабатывающий завод, арендованное обществом «Биотех», в данном случае не располагается в границе муниципального образования Курганской области, на территории которого находится или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, являющийся предметом конкурса (рыбопромысловый участок на озере Сорочье (Вишняково), расположенному на территории Половинского сельского совета Целинного района Курганской области).

Учитывая изложенное, представленные обществом «Биотех» сведения в отношении рассматриваемого рыбопромыслового участка правомерно признаны судами недостоверными.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что допущенные нарушения порядка проведения конкурса о представлении обществом «Биотех» недостоверных сведений о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов

повлекли необоснованное начисление баллов по указанному показателю и неправильное определение победителя конкурса, чем нарушены права истца, набравшего наибольшее количество баллов после общества «Биотех», следует признать правильным. Заявленные требования общество «Курганрыбхоз» в части признания недействительными конкурса и заключенного по его результатам договора с обществом «Биотех» судами правомерно удовлетворены.

Ссылки Департамента на достоверность представленных обществом «Биотех» сведений о средневзвешенных показателях освоения квот на добычу (вылов) водных биоресурсов требованиям конкурсной документации подлежат отклонению с учетом установленных судами обстоятельств дела.

Выводы судов основаны на всестороннем исследовании и надлежащей оценке представленных доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых у суду кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2017 по делу № А34-8336/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи С.Э. Рябова

И.А. Татаринова