Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2022 по делу № А07-29115/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1 (доверенность от 20.11.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 11);

федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 28.01.2021).

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» (далее - общество «ГК СУ-10») о взыскании неосновательного обогащения за незаконное пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:010212:922, 02:55:010212:923 и частью земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:6 в сумме 347 264 784 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, жилищно-строительный кооператив «Гоголя 1», жилищно-строительный кооператив «Гоголя 2», Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 исковое заявление министерства удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 34 418 617 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 по делу № А07-29115/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 по делу № А07-29115/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2022 исковое заявление министерства удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 111 223 579 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С министерства в пользу общества «ГК СУ-10» взысканы судебные расходы на проведение экспертиз в сумме 103 444 руб. Путем зачета взысканных сумм с общества «ГК СУ-10» в пользу министерства взысканы денежные средства в сумме 111 120 135 руб. Также с общества «ГК СУ-10» в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 24 022 руб. 50 коп.; с министерства в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 50 977 руб. 50 коп.; с общества «ГК СУ-10» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 64 060 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суды необоснованно удовлетворили требования исходя из незаконного уменьшения площади земельных участков, используемых под размещение многоквартирных домов. По мнению заявителя, экспертное заключение не является допустимым доказательством, поскольку не содержит подробного обоснования причин уменьшения площади земельных участков. Заявитель поясняет, что в нарушение положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» площадь земельных участков необоснованно определена экспертом по границе ограждения (забора), которая установлена застройщиком и/или собственниками многоквартирного дома и не является инфраструктурой военного городка. По мнению заявителя, взыскание неосновательного обогащения за пользование частями земельных участков в размере, определенном экспертом, а не в размерах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, создает правовую неопределенность неучтенной площади данных участков (992 кв. м и 152 кв. м соответственно) и прямо нарушает положения земельного и жилищного законодательства и
СП 30-101-98, что в дальнейшем может привести к спорам с собственниками многоквартирного дома в части использования неучтенной площади.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, судебные акты принятына основании некорректных объектов-аналогов земельных участков, указанных экспертами в своем заключении.

С учетом незаконности, по мнению заявителя, выводов эксперта, министерство полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства министерства о назначении по делу повторной экспертизы.

В кассационной жалобе общество «ГК СУ-10» просит обжалуемые судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 80 247 082 руб.Ответчик полагает, что стоимость земельных участков, выбывших из владения истца, должна быть рассчитана без учета наличия расположенных на них коммуникаций,поскольку последние были построены силами ответчика при строительстве многоквартирных жилых домов. Отмечает, что доказательств наличия инженерных коммуникаций на земельном участке до возведения объектов истцом не представлено.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу общества
«ГК СУ-10», просит в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом «ГК СУ-10» (арендатор) и ФГУ «Уфимская КЭЧ района» (арендодатель) 02.08.2011 заключен договор аренды земельного участка
№ 14-Ж, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010216:6 площадью 32 923 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район городской округ <...>, для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов, срок договора аренды установлен с 02.08.2011 по 02.08.2014.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ГК СУ-10» с привлечением в качестве третьих лиц ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об истребовании у общества «ГК «СУ-10» земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:6 общей площадью 32 923 кв. м, расположенного по адресу: <...>
(дело № А07-20025/2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 по делу № А07-20025/2013 требование истца удовлетворено, суд возложил на общество «ГК СУ-10» обязанность возвратить министерству земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 по делу № А07-20025/2013 отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не применим в спорной ситуации, при которой истец фактически лишен владения лишь частью площади принадлежащего ему участка с кадастровым номером 02:55:010212:6 в связи с размещением на нем самовольно возведенных объектов недвижимости. Учитывая положения пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд заключил, что истребование земельного участка, на котором находятся не принадлежащие истцу объекты недвижимости (на участке находилось 60 гаражных боксов кооператива «Рассвет», акт приемки и ввода в эксплуатацию которых утвержден органом местного самоуправления 01.11.2002, три многоэтажных жилых дома по 14 этажей, гаражные боксы кооператива «Беркут»), невозможно без решения вопроса об определении дальнейшей юридической судьбы таких объектов. Суд объяснил, что восстановление нарушенных прав истца при названных обстоятельствах может быть достигнуто лишь посредством рассмотрения спора о сносе находящихся на спорном участке объектов недвижимости как возведенных без согласия собственника земельного участка и, тем самым, являющихся объектами самовольного строительства.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общество «ГК СУ-10» на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010212:6 осуществляло и продолжает осуществлять строительство объектов: «Многоэтажные жилые дома по ул. Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» литер 1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район городского округа <...>»(этажность - 20, общая площадь – 19 152,86 кв. м, общая площадь встроенных помещений - 556,36 кв. м, общая площадь пристроенных помещений - 413,92 кв. м, общая площадь автостоянки на 65 м/мест - 2582,24 кв. м,); - «Многоэтажный жилой дом» литер № 2 по ул. Гоголя в квартале № 285 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истец пояснил, что после рассмотрения судебного спора по делу
№ А07-20025/2013 общество «ГК СУ-10» в апреле 2015 г. обратилось в Департамент имущественных отношений Минобороны России (далее - департамент) с просьбой урегулировать данный спор и установить границы образуемых земельных участков под строящимися объектами недвижимого имущества.

В дальнейшем общество «ГК СУ-10» с обращением в департамент представило документы для утверждения схемы расположения земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:6 площадью общей площадью 32 923 кв. м.

В сентябре 2015 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:6 площадью 32 923 кв. м образованы три земельных участка.

При этом два земельных участка с кадастровыми номерами 02:55:010212:922 площадью 5146 кв. м, 02:55:010212:923 площадью
4905 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, район Ленинский, ул. Карла Маркса, 55/1, сформированы под фактически занимаемыми и используемыми обществом «ГК СУ-10» частями земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:6 для строительства многоквартирных домов и инженерных сооружений.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010212:922 и 02:55:010212:923 являются собственностью Российской Федерации и находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у министерства.

Право собственности и вещное право на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:922 зарегистрировано 14.09.2015 за
№ 02-04/101-04/201/052/2015-5453/1 и 14.09.2015 № 02-04/101-04/201/052/2015-5451/1 соответственно.

Право собственности и вещное право на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:923 зарегистрировано от 14.09.2015 за № 02-04/101-04/201/052/2015-5456/1 и 14.09.2015 № 02-04/101-04/201/052/2015-5455/1 соответственно.

После раздела площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:6 составила 20 872 +/- 51 кв. м.

Записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Российской Федерации и праве (постоянного) бессрочного пользования за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6 остались прежние.

В тот же период министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ГК СУ-10»
(дело № А07- 13507/2015) о признании объектов «Многоэтажный жилой дом по ул. Гоголя в Ленинском районе город Уфа Республики Башкортостан» литер 1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...> (этажность - 20, общая площадь –
19 152,86 кв. м, общая площадь встроенных помещений - 556,36 кв. м, общая площадь пристроенных помещений - 413,92 кв. м, общая площадь автостоянки на 65 м/мест - 2582,24 кв. м); «Многоэтажный жилой дом» литер № 2 по
ул. Гоголя в квартале № 285 в Ленинском Районе г. Уфа Республика Башкортостан, строящихся на территории земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010212:6, 02:55:010212:922 и 02:55:010212:923, расположенных по адресу: <...>, самовольными постройками и обязании ответчика осуществить снос самовольных построек.

Жилищно-строительным кооперативом «Гоголя-1» были представлены в арбитражный суд решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2015, 18.02.2015, 05.05.2015, 13.05.2015 о признании за физическими лицами права собственности на квартиры, расположенные по адресу: <...> (согласно представленной в суд справке Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ от 31.07.2014 № 7-7669/АР зарезервирован почтовый адрес объекта «Многоэтажные жилые дома по ул. Гоголя в Ленинском районе ГО г. Уфа, расположенные по ул. Карла Маркса 55/1, Литер 1» – г. Уфа, Ленинский район, ул. Гоголя 78).

Министерство направило обществу «ГК СУ-10» претензию от 07.04.2017 № 212/2/531 с предложением уплатить неосновательное обогащение в сумме 176 129 502 руб. 58 коп.

В ответ на претензию от 15.05.2017 № 41-юр общество «ГК СУ-10» сообщило, что с целью урегулирования имеющегося спора готово выплатить выкупную стоимость земельных участков в размере их кадастровой стоимости: земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:922 – в сумме
3 291 175 руб. 76 коп., с кадастровым номером 02:55:010212:923 – в сумме
3 137 041 руб. 80 коп. Также общество «ГК СУ-10» в ответе отметило, что, осознавая необходимость соблюдения баланса интересов как государства в лице министерства, так и большого числа граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилых домов, и с целью упреждения социальной дестабилизации региона, готово заключить соглашение о передаче государству в лице министерства жилых помещений при предоставлении обществу «ГК СУ-10» земельных участков с целью окончания строительства.

В сентябре 2017 г. министерство направило в адрес общества «ГК
СУ-10» претензию, в которой требования увеличены до 347 264 784 руб. 86 коп.

Министерство, ссылаясь на незаконное завладение обществом
«ГК СУ-10» без правовых оснований земельными участками, повлекшее нанесение ущерба бюджету Российской Федерации в результате выбытия указанных участков, обратилось в арбитражный суд.

При новом рассмотрении спора судом первой инстанции назначена комиссионная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» ФИО4 и ФИО5

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении от 21.09.2021
№ 059КЗЭ-03/21, площадь земельных участков, необходимая для эксплуатации многоквартирного дома, построенного обществом «ГК СУ-10», с учетом ограничений инфраструктуры военного городка № 1 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010212:6: расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010212:922 составила 4154 кв. м; расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010212:923 нормативно должна составлять 4753 кв. м;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:922 площадью 5146 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Карла Маркса, 55/1, для целевого использования земельного участка - осуществления на них строительства многоквартирных жилых домов, по состоянию на 26 августа 2015 г. (дата внесения номеров в Государственный кадастр недвижимости), в том числе с учетом наличия инженерных сетей на данных земельных участках составляет 71 128 990 руб.;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:923 площадью 4905 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Карла Маркса, 55/1, для целевого использования земельного участка - осуществления на них строительства многоквартирных жилых домов, по состоянию на 26 августа 2015 г. (дата внесения номеров в Государственный кадастр недвижимости), в том числе с учетом наличия инженерных сетей на данных земельных участках составляет 69 076 723 руб.;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:922 площадью 5146 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Карла Маркса, 55/1, для целевого использования земельного участка - осуществления на них строительства многоквартирных жилых домов, по состоянию на 26 августа 2015 г.
(дата внесения номеров в Государственный кадастр недвижимости), в том числе при отсутствии инженерных сетей на данных земельных участках составляет 53 527 354 руб.;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:923 площадью 4905 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Карла Маркса, 55/1, для целевого использования земельного участка - осуществления на них строительства многоквартирных жилых домов, по состоянию на 26 августа 2015 г. (дата внесения номеров в Государственный кадастр недвижимости), в том числе при отсутствии инженерных сетей на данных земельных участках составляет
52 085 655 руб.;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:922 площадью 4154 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Карла Маркса, 55/1, для целевого использования земельного участка - осуществления на них строительства многоквартирных жилых домов, по состоянию на 26 августа 2015 года (дата внесения номеров в Государственный кадастр недвижимости), в том числе с учетом наличия инженерных сетей на данных земельных участках составляет 58 500 450 руб.

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:923 площадью 4753 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Карла Маркса, 55/1, для целевого использования земельного участка - осуществления на них строительства многоквартирных жилых домов, по состоянию на 26 августа 2015 г. (дата внесения номеров в Государственный кадастр недвижимости), в том числе с учетом наличия инженерных сетей на данных земельных участках составляет 66 936 119 руб.

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:922, площадью 4154 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Карла Маркса, 55/1, для целевого использования земельного участка - осуществления на них строительства многоквартирных жилых домов, по состоянию на 26 августа 2015 года (дата внесения номеров в Государственный кадастр недвижимости), в том числе при отсутствии инженерных сетей на данных земельных участках составляет
44 110 869 руб.;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:923, площадью 4753 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Карла Маркса, 55/1, для целевого использования земельного участка - осуществления на них строительства многоквартирных жилых домов, по состоянию на 26 августа 2015 г. (дата внесения номеров в Государственный кадастр недвижимости), в том числе при отсутствии инженерных сетей на данных земельных участках составляет
50 471 584 руб.;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:922, площадью 4154 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Карла Маркса, 55/1, для целевого использования земельного участка - осуществления на них строительства многоквартирных жилых домов, по состоянию на 15 сентября 2021 г., в том числе с учетом наличия инженерных сетей на данных земельных участках составляет 51 871 870 руб.;

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:923 площадью 4753 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Карла Маркса, 55/1, для целевого использования земельного участка - осуществления на них строительства многоквартирных жилых домов, по состоянию на 15 сентября 2021 г., в том числе с учетом наличия инженерных сетей на данных земельных участках составляет 59 351 709 руб.;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:922, площадью 4154 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Карла Маркса, 55/1, для целевого использования земельного участка - осуществления на них строительства многоквартирных жилых домов, по состоянию на 15 сентября 2021 г., в том числе при отсутствии инженерных сетей на данных земельных участках составляет 37 425 214 руб.;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:923, площадью 4753 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Карла Маркса, 55/1, для целевого использования земельного участка - осуществления на них строительства многоквартирных жилых домов, по состоянию на 15 сентября 2021 г., в том числе при отсутствии инженерных сетей на данных земельных участках составляет 42 821 868 руб.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали заключение экспертов от 21.09.2021 № 059КЗЭ-03/21 надлежащим доказательством по делу, соответствующим положениям статей 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение от 21.09.2021 № 059КЗЭ-03/21, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необходимости определения действительной стоимости земельных участков по состоянию на дату проведения экспертизы – 15.09.2021, с учетом целевого использования земельных участков - осуществления строительства многоквартирных жилых домов, наличия инженерных сетей на данных земельных участках, и исходя из площади земельных участков, необходимой для эксплуатации многоквартирных домов и фактически использованной ответчиком: 02:55:010212:922 - 4154 кв. м; 02:55:010212:923 - 4753 кв. м.

При таких обстоятельствах с учетом выводов экспертов о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:922 площадью 4154 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Карла Маркса, 55/1, для целевого использования земельного участка - осуществления на них строительства многоквартирных жилых домов, по состоянию на 15 сентября 2021 г., в том числе с учетом наличия инженерных сетей на данных земельных участках составляет 51 871 870 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:923 площадью 4753 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, ул. Карла Маркса, 55/1, для целевого использования земельного участка - осуществления на них строительства многоквартирных жилых домов, по состоянию на
15 сентября 2021 г., в том числе с учетом наличия инженерных сетей на данных земельных участках составляет 59 351 709 руб., суды обоснованно удовлетворили требования министерства о взыскании с общества «ГК СУ-10» неосновательного обогащения в сумме 111 223 579 руб.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод министерства, изложенный в кассационной жалобе, о том, что суды необоснованно удовлетворили требования, исходя из незаконного уменьшения площади земельных участков, используемых под размещение многоквартирных домов, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Как установлено экспертами, фактическое месторасположение границ исследуемых земельных участков, красной линии застройки, расположение инфраструктуры военного городка № 1 определяют границы территории, фактически используемой и эксплуатируемой многоквартирными домами, делает технически невозможным увеличение площадей земельных участков.С учетом изложенного эксперты признали, что нормативные расчетные по
СП 30-101-98 площади земельных участков меньше фактических площадей по данным осмотра от 19.03.2021 и площадей исследуемых земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Более того, суды приняли во внимание выводы эксперта, согласно которым в границах земельных участков по данным Единого государственного реестра недвижимости расположены объекты, не принадлежащие обществу
«ГК СУ-10», что подтверждено фототаблицей (приложение № 1 к экспертному заключению от 21.09.2021№ 059КЗЭ-03/21), из содержания которой следует, что в непосредственной близости от многоквартирных домов расположены объекты недвижимости, относящиеся к инфраструктуре военного городка, некоторые из них примыкают к забору, которым огорожена территория многоквартирных домов.

Суды приняли во внимание, что согласно заключению экспертов
от 21.09.2021 № 059КЗЭ-03/21 и дополнительным пояснениям, данным экспертами в судебном заседании, площадь земельных участков была определена с учетом фактически занимаемой многоквартирными домами территории и находящихся на исследуемых участках объектов недвижимости, принадлежащих министерству, расположение объектов установлено в ходе осмотра территории экспертами с участием сторон и отражено в схеме, приложенной к заключению экспертов.

Довод министерства, изложенный в кассационной жалобе, о том, что стоимость неосновательного обогащения за пользование земельными участками рассчитана на основании некорректных объектов-аналогов земельных участков, примененными экспертами в своем заключении, также являлся предметом исследования судов. Суды приняли во внимание, что из имеющихся предложений на рынке экспертом выбраны три объекта-аналога, максимально приближенные по своим характеристикам к объекту оценки, что позволило использовать минимальное количество корректировок при определении итоговой стоимости. Эксперты также учли, что в непосредственной близости от исследуемого объекта предложения о продаже земельных участков отсутствуют. При этом эксперты, учитывая различия в территориальном расположении земельных участков, применили повышающий коэффициент к стоимости исследуемого объекта оценки в размере 34%, 21% и 28% соответственно. Кроме того, при определении стоимости земельных участков, указанной в экспертном заключении, суды исходили из определенной экспертами стоимости участков с учетом наличия инженерных сетей, поскольку, как следует из экспертного заключения, все использованные экспертом объекты-аналоги имеют коммуникации по границе участка, так же как и объект исследования.

С учетом изложенного суды верно заключили, что указанная стоимость максимально близко отражает реальную рыночную цену исследуемых земельных участков.

Таким образом, учитывая идентичность параметров характеристик оцениваемых участков с объектами-аналогами (площадь участка, вид прав на участок, категория и вид разрешенного использования, наличие коммуникаций по границе участка), суды обоснованно согласились с выводами экспертов о необходимости использования при оценке максимально приближенных объектов-аналогов.

Более того, поскольку на дату оценки в доступных экспертам источниках информации удалось установить достаточное количество объектов недвижимости - свободных от застройки земельных участков, схожих с объектом оценки по основным характеристикам и ценообразующим факторам (29 предложений на 15.09.2021) - эксперты обоснованно сделали вывод о сформированном рынке земельных участков в г. Уфа и применили сравнительный подход в полном соответствии с пунктом 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

Довод общества «ГК СУ-10», изложенный в кассационной жалобе, о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 80 247 082 руб., поскольку стоимость земельных участков, выбывших из владения истца, должна быть рассчитана без учета наличия расположенных на них коммуникаций,учитывая, что последние были построены силами ответчика при строительстве многоквартирных жилых домов, также рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом сведений, содержащихся в фототаблице (приложением № 1 к экспертному заключению от 21.09.2021 № 059КЗЭ-03/21), и с учетом наличия обстоятельств, исключающих факт полного отсутствия инженерных коммуникаций на застроенной ответчиком территории. Также суд принял во внимание, что в заключении от 21.09.2021 № 059КЗЭ-03/21 экспертами сделан вывод о том, что по границам земельных участков 02:55:010212:922 и 02:55:010212:923 имеются инженерные коммуникации.

Довод министерства, изложенный в кассационной жалобе, о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что первоначальная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истец не привел в обоснование своих доводов существенных обстоятельств, способных вызвать сомнения в обоснованности экспертного заключения, не указал на противоречивость выводов экспертов, не представил доказательств, опровергающих сделанные ими выводы.

Несогласие истца с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертами выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу. Само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, и не свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2022 по делу № А07-29115/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи С.В. Лазарев

И.А. Краснобаева