Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – общество «Рубикон», заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2018 по делу № А47-12058/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи в Арбитражном суде Оренбургской области приняли участие представители:

общества «Рубикон» – ФИО1 (доверенность от 30.10.2017);

акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – общество «Газпром газораспределение Оренбург») – ФИО2 (доверенность от 12.12.2017 № 10);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС России, административный орган, заинтересованное лицо) – ФИО3 (доверенность от09.01.2018 № 31).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество «Рубикон» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене определения УФАС России от 18.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

№ 07-19- 38/2017.

Определением суда от 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Газпром газораспределение Оренбург».

Решением суда от 25.01.2018 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Рубикон» просит обжалуемые судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Общество «Рубикон» считает, что по Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), для получения технических условий на подключение сети газораспределения к сети газораспределения не является обязательным «непосредственное» включение присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации. Ссылается на мнение Минэнерго России, изложенное в письме от 29.12.2017 № 06-1990. Указывает, что Правилами № 1314 не предусмотрено, что для строительства сети газораспределения требуется её включение в программу газификации.

Заявитель указывает, что программа газификации согласно п.6 Правил разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.09.2016 № 903 «О порядке разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций», осуществляется на основе мер государственной поддержки организаций, осуществляющих газификацию.

По мнению заявителя, указание в документах на включение присоединяемого объекта в программу газификации имеет целью предотвратить включение исполнителем (в данном случае - обществом «Газпром газораспределение Оренбург») при определении платы за технологическое присоединение расходы как в надбавке на услуги по транспортировке газа для финансирования программы газификации, так и в размере платы за технологическое присоединение.

Заявитель считает, что п. 23 Правил № 1314 устанавливает возможность осуществления газификации без включения в программу газификации, и обязывает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который утвердил региональную программу газификации предоставить заявителю информацию об иных возможностях газоснабжения объекта капитального строительства.

Возможность предоставления технических условий подключения объекта, не включенного в программу газификации, по мнению заявителя,

вытекает из содержания п. 112 Правил № 1314, регламентирующего подключение по индивидуальному проекту.

В отзывах УФАС России и общество «Газпром газораспределение Оренбург» считают кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду ошибочного толкования заявителем норм права, и отсутствия нарушения его прав оспариваемым отказом.

УФАС в отзыве, ссылаясь на порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, установленный в п. 3 Правил № 1314, а также на содержание п. 7 и 8 названных Правил, на положения Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2016 № 903, требования к содержанию запроса о предоставлении технических условий обществом не были соблюдены. С учётом этого в возбуждении дела по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ заявителю было отказано.

Общество «Газпром газораспределение Оренбург», ссылаясь на п. 3, 6 , 7, 8, 12 Правил № 1314, поясняет, что запрос заявителя был возвращён ему без рассмотрения ввиду отсутствия информации о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации. Согласно ст. 4, 17 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», развитие газификации территории осуществляется на основании программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций. Постановление Правительства Оренбургской области от 29.06.2017 № 482-п «Об утверждении региональной программы развития газификации в Оренбургской области в 2017-2021 годах» подразумевает исполнение мероприятий программ газификации любыми организациями за счёт любых источников финансирования. Так, п. 16 указанного постановления установлено, что строительство распределительных внутрипоселковых и домовых газовых сетей осуществляется за счёт средств населения, бюджетов различных уровней и других источников финансирования. Таким образом, довод заявителя относительно распространения программы газификации только на объекты, строящиеся за счёт бюджетного финансирования, неверен. Право заявителя на строительство сети газораспределения может быть реализовано в соответствии с порядком разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно- коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций путём утверждения органом исполнительной власти программы газификации с заявленными объектами газоснабжения.

Общество «Газпром газораспределение Оренбург» считает соответствующим ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод судов относительно письма Минэнерго России от 29.12.2017 № 06-1990. Кроме того, мнение министерства изложено применительно к п. 112 Правил № 1314 и относится к объекту капитального строительства. Общество отклоняет доводы заявителя о цели предоставления информации о включении объекта в программу газификации, поскольку при выдаче технических условий в порядке, установленном разделом 2 Правил

№ 1314 мероприятий по подключению не предусмотрено, следовательно, исполнитель не сможет «дважды учесть свои расходы»; кроме того, утверждение специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа не имеет отношения к сути рассматриваемого дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд послужило несогласие общества «Рубикон» с определением УФАС России об отказе в возбуждении дела в отношении общества «Газпром газораспределение Оренбург». УФАС не усмотрел в действиях общества «Газпром газораспределение Оренбург», оставившего без рассмотрения запрос заявителя о предоставлении технических условий, нарушения положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями п. 1 и 5 ст. 5, п. 1

ст. 22 Закона о защите конкуренции, анализируя положения п. 3, 6. 7, 8, 12 Правил № 1314, пришли к выводу, что отказ УФАС и действия общества «Газпром газораспределение Оренбург» соответствуют нормам права.

Судами установлено, что общество «Рубикон» 08.08.2017 обратилось в общество «Газпром газораспределение Оренбург» с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта «сеть газораспределения в г. Оренбурге. Газопровод высокого давления от ул. Базовая до ул. Энергетиков», планируемого по адресу: <...>.

В запросе обществом «Рубикон» указаны: наименование присоединяемого объекта - «сеть газораспределения в г. Оренбурге. Газопровод высокого давления от ул. Базовая до ул. Энергетиков»; планируемая величина часового расхода газа 255,77 куб. м/час; планируемый срок ввода 2017 г.; а также то, что в программу газификации объект не включен, что следует из постановления Правительства Оренбургской области от 29.06.2017 № 842-п.

Обществом «Газпром газораспределение Оренбург» 11.08.2017 запрос общества «Рубикон» возвращен без рассмотрения в связи с нарушением последним п. 7, 8 Правил № 1314 ввиду отсутствия информации о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации.

Полагая, что действия общества «Газпром газораспределение Оренбург» являются необоснованными, поскольку информация об отсутствии объекта в программе газификации является достаточной, общество «Рубикон» обратилось в УФАС России с заявлением об уклонении общества «Газпром газораспределение Оренбург» от предоставления технических условий, свидетельствующем о нарушении антимонопольного законодательства.

УФАС определением от 18.09.2017 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

УФАС установлено, что общество «Газпром газораспределение Оренбург» в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», транспортирующее по трубопроводам газ, осуществляет деятельность как субъект естественной монополии. Кроме того, в силу ст. 5 Закона о защите конкуренции общество занимает доминирующее положение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу с товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридического лица за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вывод об отсутствии факта нарушения субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям УФАС сделало на основании следующего.

Частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не

предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. В силу части 10 данной статьи, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Согласно поп. а) п. 3 и п. 6 Правил № 1313 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Согласно подпункту «д» пункта 7 Правил № 1314 запрос о предоставлении технических условий должен содержать информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

Пунктом 8 Правил № 1314 определен перечень документов, которые должны быть приложены к запросу.

В соответствии с п. 12 Правил № 1314 в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в п. 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Пунктом 13 Правил № 1314 определено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в п. 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Следовательно, требование п. 7 Правил № 1314 о содержании в запросе информации о включении объекта в программу газификации носит императивный характер.

К выводу об отсутствии нарушения прав заявителя действиями общества «Газпром газораспределение Оренбург» УФАС пришло, применив ст.ст. 4, 7, 14, 17 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 6 постановления Правительства РФ от 10.09.2016

№ 903 «О порядке разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций», из которых следует, что развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется на основании перспективного баланса добычи и потребления газа, а также принятых в установленном порядке федеральной, межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

При необходимости газоснабжения жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, с соблюдением территориального планирования, заинтересованное лицо в орган исполнительной власти вносит обоснованное предложение с указанием ориентировочной стоимости строительства объектов газоснабжения и газификации и мероприятий по их подключению. Орган исполнительной власти, установив наличие всех имеющихся оснований, утверждает программу газификации, в том числе с заявленными объектами газоснабжения.

С учётом изложенного и содержания запроса заявителя, УФАС пришёл к выводу, что общество «Газпром газораспределение Оренбург», оставив запрос без рассмотрения, не нарушило права заявителя. В действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями п.1 ч.1 с. 24.5, ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, УФАС отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург».

Судами проверена законность обжалуемого определения УФАС с применением вышеизложенных норм материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, соответствующие содержанию п. 3, 7, 8, 12, 13 Правил № 1314, п. 6 постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 903 «О порядке разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций», ст.ст. 4, 7, 14, 17 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

К установленным обстоятельствам нормы права применены судами правильно, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя соответствует нормам права.

Доводы заявителя жалобы не основаны на нормах права, являются по существу ошибочным толкованием данных норм.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2018 по делу

№ А47-12058/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Е.О. Черкезов

Н.Н. Суханова