Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – заявитель, министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2018 по делу № А76-31403/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

Министерства – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 № 08-Д), ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 01-Д);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Управление, антимонопольный орган) – ФИО3 (доверенность от 07.02.2018 № 27).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительными решения Управления от 21.09.2017 по жалобе № 73-07-18./17 и предписания от 21.09.2017 № 73-07-18.1/17 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Озерскавтолайн» (далее - общество).

Решением суда от 19.01.2018 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, настаивая на правомерности отказа обществу в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту № 250 «г. Троицк – п. Кварцитный», принять по делу новое решение, которым требования министерства удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о незаинтересованности общества в конкурсе, создании своими действиями препятствий для других, добросовестных участников конкурса, в реализации их прав и законных интересов, что характеризует общество как недобросовестного участника.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы относительно представленного обществом договора аренды, который, по мнению министерства, доказательством, подтверждением исполнения обязательства участника по приобретению транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, являться не может. Вывод судов о том, что Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) предусматривает возможность использования хозяйствующими субъектами транспортных средств, принадлежащих им на любом законном основании, не соответствует нормам действующего законодательства, так как на момент допуска к участию в конкурсе, перевозчик, взявший на себя обязательство по приобретению транспортных средств, должен исполнить взятое обязательство путем предоставления документов, подтверждающих именно приобретение вещного права участника на транспортные средства. Более того, министерство в жалобе приводит довод о том, что со стороны общества уже имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по приобретению заявленных транспортных средств, что установлено Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-27758/16.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что по результатам рассмотрения поступившей от общества жалобы на действия министерства при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту № 250 «г. Троицк – п. Кварцитный», Управлением вынесено решение от 21.09.2017, которым такая жалоба признана обоснованной. Действия министерства (организатор торгов) признаны нарушающими часть 5 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ. Принято решение о передаче материалов дела соответствующему должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения.

Антимонопольным органом выдано предписание от 21.09.2017 № 73-07-18.1/17, которым на министерство возложена обязанность по совершению действий в срок до 06.10.2017 по устранению нарушений при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, а именно: принять решение об отзыве уведомления министерства от 05.09.2017 № 03-6443 и направить его обществу; выдать обществу по результатам проведения конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты межмуниципального маршрута регулярных перевозок. О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган в срок до 10.10.2017 с приложением надлежаще заверенных копий подтверждающих документов.

Полагая, что решение и предписание не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы министерства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных министерством требований, суды исходили из того, что факт отсутствия у хозяйствующего субъекта на дату проведения конкурса транспортного средства на каком-либо праве, не лишает его возможности принять участие в конкурсе, представив сведения о принятии на себя обязательств по приобретению транспортных средств, поскольку возможность использования хозяйствующими субъектами при осуществлении ими своей деятельности по перевозкам транспортных средств, принадлежащих им на любом законном основании, прямо предусмотрена нормами действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливалось, что по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты

маршрута регулярных перевозок выдаются в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса на срок не менее чем пять лет.

При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела судами установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок от 08.08.2017 № 4/2017/1-р, конкурс признан несостоявшимся. Свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты межмуниципального маршрута регулярных перевозок решено выдать обществу на предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе и конкурсной документацией условиях.

При рассмотрении того обстоятельства, что конкурс признан несостоявшимся, судами верно определено, что датой его проведения является 08.08.2017, таким образом, обязанность по выдаче обществу свидетельства и карты маршрута возникла у министерства в срок до 19.08.2017, что им, в свою очередь, в десятидневный срок, установленный частью 5 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ, со дня проведения конкурса сделано не было.

При этом судами рассмотрен и правомерно отклонен довод министерства о правомерности отказа обществу в выдаче свидетельства и карты маршрута по причине непредставления последним доказательств, подтверждающих именно вещное право участника на приобретенные им транспортные средства, в то время, как представленные им договор аренды транспортных средств без экипажа от 30.08.2017 № 04/2017 с приложением к нему акта приема-передачи, доказательствами, подтверждающими факт приобретения таких средств, по мнению министерства, не являются, поскольку для такого подтверждения требуется приобретение транспортных средств исключительно на праве собственности или по договору финансовой аренды (лизинга).

Суды указали, что факт отсутствия у хозяйствующего субъекта на дату проведения конкурса транспортных средств на каком-либо праве, не лишает его возможности принять участие в конкурсе, представив сведения о принятии на себя обязательств по приобретению транспортных средств.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ в редакции, действующей в спорном периоде, не следует, что участник конкурса в данном случае должен был принять на себя обязательства по приобретению транспортных средств исключительно на праве собственности или по договору финансовой аренды (лизинга). Выдача свидетельства и карт маршрута не ставиться в зависимость от представления (непредставления) участником конкурса доказательств исполнения обязательств по приобретению транспортных средств на дату выдачи такого свидетельства нормами действующего законодательства, равно как не предусмотрена обязанность хозяйствующего субъекта по приобретению транспортных средств до получения свидетельства.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у министерства оснований для невыдачи обществу по

результатам проведения конкурса свидетельства и карт маршрута в установленный законом срок.

Ссылка министерства на обстоятельства в рамках дела № А76-27758/16, где установлено, что со стороны общества уже имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по приобретению заявленных транспортных средств, подлежит отклонению, поскольку правового значения с учетом установленных судами в настоящем деле обстоятельств, не имеет.

Таким образом, поскольку совокупность условий, определенных частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, статьи 201 АПК РФ, при наличии которых оспариваемые ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными, отсутствует, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Нормы процессуального и материального права применены судами правильно.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в ходе кассационного рассмотрения не выявлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2018 по делу № А76-31403/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Ю.В. Вдовин

Н.Н. Суханова