Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – министерство, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2017 по делу № А76-25080/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее –общество, заявитель) – ФИО1 (доверенность от 16.07.2018);

министерства – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 1/16).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Челябинской области.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к административному органу о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2017 № 55/ЮЖ-2017 (далее – постановление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 30.11.2017 (судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 06.03.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Заявитель жалобы настаивает на доказанности осуществления обществом пользования недрами с существенным нарушением условий лицензии на пользование недрами.

По мнению министерства, общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела по существу, что подтверждается соответствующей телефонограммой и диском с аудиозаписью.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами, в рамках исполнения государственной функции регионального геологического надзора министерством 02.06.2017 произведен осмотр участка недр местного значения месторождения «Сатурн», расположенного в 1,7 км восточнее п. Дмитров Магнитогорского городского округа, имеющим основное полезное ископаемое «строительный камень». Согласно акту от 02.06.2017 установлено, что на момент осмотра в пределах участка недр велась добыча строительного камня погрузчиком на дне карьера. Добытая горная масса загружалась в дробильную установку для производства щебня. Получаемый щебень вывозился самосвалами за территорию лицензионного участка. Приложены фототаблица и ситуационный план осмотра.

Извещениями от 12.07.2017 № 9/10460, 9/10459 министерство уведомило общество о составлении протокола и рассмотрении дела 02.08.2017.

Протоколом от 01.08.17 установлено правонарушение, заключающееся в пользовании обществом недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Постановлением от 01.08.2017 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., в связи с осуществлением работ по добыче недр в отсутствие утвержденного в установленном порядке технического проекта разработки месторождения.

В указанных протоколе и постановлении отражено, что директор общества ФИО3 официально извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об

административном правонарушении, извещением от 31.07.2017 в виде телефонограммы № 7, переданной 31.07.2017 в 16 ч. 43 мин. на сотовый телефон, принадлежащий директору данной организации. В подтверждение получения телефонограммы в отделе регионального надзора имеется аудиозапись, сделанная на диктофон NEXX, и детализация исходящих звонков с № 83512646583.

Оспаривая постановление, общество ссылалось на необоснованную квалификацию его действий как предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ правонарушение, поскольку изложенное в протоколе и постановлении событие не соответствует понятию вменяемого правонарушения. Кроме того, по мнению общества, допущены процессуальные нарушения, а именно, рассмотрение административного дела в отсутствие извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заявитель указывал на недоказанность события правонарушения, поскольку описанные в акте осмотра и записанные на видео обстоятельства не подпадают под понятие «добыча», сформулированное в постановлении Госгортехнадзора от 10.12.1998 № 76. Кроме того, административным органом не доказано, какая именно порода подверглась погрузке, принадлежность данной породы, не установлено, извлечена данная порода из недр в границах горного отвода общества, или была доставлена на данный участок с другой местности для переработки-сортировки.

Оспаривая факт добычи с нарушением условий лицензии, общество указывало, что в 2015 году на лицензионном участке общества производилась добыча некондиционных каменных пород для собственных нужд. На основании договора о сотрудничестве от 14.12.2014, заключенного обществом с обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс», в границах горного отвода находилась техника, принадлежащая обществу «УралСтройРесурс», а также горные породы и бутовый камень, завезенные последним для переработки – сортировки. Сортировка завезенного материала осуществляется на площадке, арендуемой у общества, и не является производством, связанным с разработкой обществом недр.

Кроме того, в министерство из отделения полиции «Орджоникидзевский» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области направлен (исх. от 15.06.2017 № 68/13570) протокол от 04.06.2017 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «УралСтройРесурс» ФИО4 с приложением, а также административный материал.

Судами установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 01.08.2017 № 59/ЮЖ-2017, составленному должностным лицом министерства, по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, общество ведёт деятельность на участке недр, расположенном в 1,7 км восточнее п. Димитрова. Должностным лицом установлено, что в министерство из отделения полиции «Орджоникидзевский» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области направлен (исх. от

15.06.2017 № 68/13570) поступили материалы по факту незаконной добычи на участке недр местного значения – месторождение Сатурн. В результате осмотра должностным лицом министерства 02.06.2017 осмотра участка недр местного значения – месторождения Сатурн установлен факт проведения добычных работ строительного камня ООО «Сатурн» погрузчиком на дне карьера в контуре лицензионного участка.

Обществу на месторождение строительного камня габродолериты, граниты Сатурн 21.04.2017 выдана лицензия ЧЕЛ 80608 ТЭ. Как установлено административным органом, в момент осмотра 02.06.2017 общество на месторождении «Сатурн» имеет право производить только разведку, добычные работы запрещены виду отсутствия у последнего согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта на отработку. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ – пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. В отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Рассмотрение дела по существу и вынесение постановления о назначении административного наказания состоится 01.08.2017 в 15.00 по адресу: <...>.

Согласно постановлению от 01.08.2017 , на основании представленных к обозрению специалисту – геологу фото и видео материалов, являющихся приложением к акту осмотра участка недр местного значения, поступивших из отдела отделения полиции «Орджоникидзевский» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области, следует, что зафиксирован факт поставки горной массы, транспортировка горной массы к дробильно-сортировочному комплексу (ДСК), загрузка горной массы в ДСК, производство фракций щебня в ДСК и загрузка в автосамосвалы с ленты ДСК. Горная масса, которую отгружает погрузчик, визуально идентична породам карьера с месторождения «Сатурн». Таким образом, зафиксирован комплекс технологических операций, которые относятся к понятию добычи полезных ископаемых согласно пунктам 8, 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 № 76.

Вина общества в нарушении требований ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 заключается в том, что обществом осуществлялись добычные работы с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование, в отсутствие в установленном порядке технического проекта разработки месторождения (п. 4.4.4; 4.5.2 условий пользования недрами к лицензии ЧЕЛ 80608 ТЭ. Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ подтверждается материалами, поступившими из отдела полиции «Орджоникидзевский» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (исх. от 15.06.2017 № 68/13570);

материалами, поступившими из отдела полиции «Орджоникидзевский» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области (исх. № 66/14801 от 28.06.2017, вх.

№ 9/14461 от 04.07.2017); материалами дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 59/ЮЖ-2017 от 01.08.2017 по ч. 2 ст. 7.3 в отношении ООО «Сатурн»; приказом Минимущества и природных ресурсов Челябинской области орт 05.04.2017 № 74-П 2Об утверждении перечня участков недр местного значения, подлежащих осмотру во 2 кв. 2017 г.; актом осмотра участка недр от 02.06.2017 № 31-ВГ; фото и видеоматериалами, полученными в ходе осмотра участка недр местного значения от 02.06.2017; лицензией на пользование недрами ЧЕЛ 80608 от 21.04.2017.

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере

Рассмотрев спор, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом факта совершения обществом вменяемого ему нарушения, а также о наличии нарушений, допущенных в ходе административного расследования.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Предметом правонарушения выступают недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о

разделе продукции). Пользователями недр при ведении работ по добыче радиоактивного сырья и захоронению радиоактивных материалов, токсичных и иных опасных отходов могут быть только зарегистрированные на территории Российской Федерации юридические лица, которые имеют разрешение на проведение такого рода работ.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В пункте 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Статьей 17.1 Закона о недрах установлено, что право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами.

Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

Пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (статья 22 Закона о недрах).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на разведку и добычу строительного камня на месторождении «Сатур».

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется нарушение п. 7.1 лицензионного соглашения, пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах, выраженное в осуществлении работ по добыче в отсутствие утвержденного в установленном порядке технического проекта разработки месторождения.

Согласно пункту 7.1 лицензионного соглашения работы по добыче строительного песка выполняются недропользователем с соблюдением действующих требований по охране недр, окружающей природной среды, землепользованию, безопасному ведению работ в соответствии с проектом на отработку местонахождения, согласованным в установленном порядке.

При анализе представленных доказательств – акта осмотра участка недр от 02.06.2017 № 31-ВГ, объяснений и протокола не следует, что момент осмотра в пределах участка недр велась добыча строительного камня на дне карьера привлеченным к ответственности лицом.

Судами принято во внимание наличие договора общества с ООО «УралСтройРесурс», при этом сделан вывод, что наличие данного договора не факт проведения работ по добыче строительного камня именно заявителем. Суды пришли к выводу, что объяснения водителя погрузчика, согласно которым техника принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройРесурс», также не подтверждают добычу полезных ископаемых на лицензионном участке общества.

В оспариваемом постановлении указано на факты погрузки горной массы, ее транспортировки к дробильно-сортировочному комплексу, загрузки горной массы, производства фракций щебня, однако данные обстоятельства не отражены в актах осмотра, протоколе об административном правонарушении.

Суды заключили, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что извещениями № 9/10-459, 9/10-460 министерство уведомило директора общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 02.08.2017 на 13 ч. 00 мин., административного дела - 02.08.2017 на 15 ч. 00 мин.

Далее мотивированным определением от 31.07.2017 № 18-1/ЮЖ-2017 дата составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности перенесена на 01.08.2017 на 14 ч. 00 мин. Указанное определение содержит отметку об извещении директора общества путем направления телефонограммы.

Данная телефонограмма от 31.07.2017 в адрес ФИО3 представлена в материалы дела.

Вместе с тем из представленных материалов невозможно установить принадлежность законному представителю общества номера мобильного телефона, по которому направлялась телефонограмма с извещением юридического лица о времени и месте составления административного протокола.

Руководствуясь положениями статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о существенном нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что выразилось в ненадлежащем извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что само по себе не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального либо процессуального права, несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам, и не является основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению

без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2017 по делу

№ А76-25080/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Е.А. Поротникова

Д.В. Жаворонков