Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северлес» (далее – общество «Северлес») на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2017 по делу № А50- 14573/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 05.03.2018 14 ч 00 мин., приняли участие представители:

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) – Тищенко И.М. (доверенность от 27.02.2017);

общества «Северлес» - Зверев А.В. (доверенность от 11.08.2017).

Обществом «Северлес» и Министерством в судебном заседании суда кассационной инстанции 05.03.2018 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2018 судебное разбирательство было отложено в целях предоставления сторонам спора времени, достаточного для его урегулирования; рассмотрение кассационной жалобы назначено на 02.04.2018 на 11 ч 00 мин.

Поскольку сторонами мировое соглашение не достигнуто, кассационная жалоба общества «Северлес» рассмотрена по существу.

После отложения судебное разбирательство было продолжено в том же составе судей в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

До начала судебного заседания от Министерства, общества «Северлес» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Министерства поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии протокола совещания от 27.12.2017, копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.03.2018. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства по делу, которые подлежат возврату заявителю.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Северлес» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 14.12.2011 № 635 в размере 1 333 523 руб. 97 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 14.12.2011 № 635.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2017 (судья Мухитова Е.М.) исковые требования удовлетворены

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество «Северлес» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение ст. 10, 310, п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 453, ст. 614, 619, 622, 656 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 25, 26, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что судами не учтено то обстоятельство, что письмом от 24.04.2017 № СЭД-30-01-25.4-2611 Министерство уведомило арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора, аннулировании лесной декларации и просило считать договор аренды расторгнутым с 02.05.2017. При этом ранее арендодатель также направил в адрес арендатора письмо от 08.08.2016 № СЭД-30-01-25.4-5733, в котором уведомлял об одностороннем отказе от исполнения договора и просил считать его расторгнутым с

08.08.2016, а также указывал на аннулирование лесной декларации. Таким образом, договор аренды следует считать расторгнутым в силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязательства сторон – прекратившимися в силу п. 2 ст. 453 указанного Кодекса, в том числе обязательство по внесению арендной платы за период с августа по декабрь 2016 г., в отношении которого впоследствии Министерством была произведена корректировка начисления арендной платы.

Кроме того, общество считает, что у судов отсутствовали основания для расторжения договора в судебном порядке в связи с тем, что в подп. «а» п. 9 договора определено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленном размере более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. При этом доказательств нарушения арендатором денежного обязательства более трех раз подряд, по утверждению кассатора, истцом не представлено.

Заявитель полагает, что судами не учтены обстоятельства аннулирования лесной декларации, что следует из писем Министерства от 08.08.2016 № СЭД- 30-01-25.4-5733, от 18.01.2017 № СЭД-30-01-22-2521, в связи с чем арендатор был лишен возможности использования лесного участка для целей, определенных договором, а именно заготовки древесины. При таких обстоятельствах взыскание арендной платы за период, в течение которого арендатор не мог использовать лесной участок, неправомерно.

Кроме того, заявитель считает, что по смыслу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по внесению арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества после прекращения договора возникает только в том в случае, если арендодатель воспользуется своим правом и потребует внесения арендной платы, в связи с чем в случае, если арендодатель выразил отказ от реализации данного права, соответствующая обязанность у арендатора не возникает. По его мнению, такой отказ в отношении требования о внесении арендной платы за период с сентября по декабрь 2016 г. был выражен арендодателем путем составления акта сверки за 2016 г. С учетом отсутствия задолженности за указанный период, что следует из акта сверки, корректировка, произведенная арендодателем в января 2017 г., является неправомерной. При этом кассатор отмечает, что арендодатель обязан был направить арендатору претензию о наличии задолженности за сентябрь – декабрь 2016 г. в соответствии с Порядком администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Рослесхоза от 28.04.2015 № 138 (далее – Порядок администрирования доходов), чего сделано не было.

Также кассатор указывает на нарушение арендодателем п. 7.6 Порядка администрирования доходов, согласно которому при наличии разногласий с плательщиками о суммах платежей, внесенных в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, виде и принадлежности данных платежей

администратор доходов принимает решение о проведении совместной сверки расчетов.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что в силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. По его мнению, направленные в адрес ответчика письма от 17.03.2017 № СЭД-30-01- 22-1418, от 24.04.2017 № СЭД-30-01-25.4-2611 не содержали требование о расторжении договора на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требование о внесении арендной платы за апрель 2017 г.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управление Росреестра также представило отзыв, в котором изложило свою позицию по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Министерством лесного хозяйства Пермского края (арендодатель) и обществом «Северлес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 14.12.2011 № 635, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок площадью 16874 га, находящийся в государственной собственности, категория земель: «земли лесного фонда», номер учетной записи 1724-2011-12 в государственном лесном реестре Пермского края, местоположение: Пермский край, Чердынский муниципальный район, Чердынское лесничество, Камское участковое лесничество, кварталы (выделы): № 7 (1-14), 8 (1-12), 9 (1-12), 10 (1-8), 11 (1-8), 15 (1-24), 16 (1-17), 17 (1-9), 18 (1-7), 23 (1-21), 24 (1-13), 25 (1-9), 26 (1-5), 32 (1- 22), 33 (1-17), 34 (1-18), 35 (1-10); Камское участковое лесничество (Тимшерское), кварталы (выделы): № 66 (1-7, 9-37), 67 (1-30), 77 (1-23), 78 (121), 79 (1-14), 80 (1-30), 81 (1-11), 85 (1-27), 86 (1-15), 87 (1-18), 88 (1-23), 89 (1- 20), 90 (1-15), 94 (1-25), 95 (1-27), 96 (1-18), 97 (1-14), 98 (1-15), 99 (1-7), 162 (1- 10), 164 (1-7), 165 (1-11).

Схема расположения и границы лесного участка, а также характеристика лесного участка приведены в приложениях 1, 2 к договору.

Срок аренды установлен с даты государственной регистрации по 13.12.2048 (п. 21 договора).

Согласно п. 4 договора участок передается для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 20,4 тыс. м³, в том числе 17,2 тыс. м³ по хвойному хозяйству. Точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется Проектом освоения лесов.

В соответствии с п. 7 договора арендная плата определена в размере 4 037 250 руб. в год.

Размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов (п. 7.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению 3 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п. 8 договора).

Согласно п. 8.1 арендная плата вносится не позднее 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 годового размера арендной платы, если иное не предусмотрено приложением № 3 к договору.

В пункте 9 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании Указа Губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано путем присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Письмом от 17.03.2017 № СЭД-30-01-22-1418 Министерство обратилось к обществу «Северлес» с требованием погасить имеющуюся по состоянию на 17.03.2017 задолженность по арендной плате в сумме 897 999 руб. 63 коп., в том числе в федеральный бюджет 127 552 руб. 68 коп. В письме истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 10 календарных дней с даты направления претензии, либо расторгнуть договор на основании ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указано, что в случае неисполнения денежного обязательства Министерство будет вынуждено обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Письмом от 24.04.2017 N СЭД-30-01-25.4-2611 Министерство направило в адрес общества «Северлес» уведомление о расторжении договора аренды, также указав на имеющуюся задолженность по арендной плате за период с февраля по апрель 2017 г.

Ненадлежащее исполнение обществом «Северлес» денежных обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения Министерства в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 333 523 руб. 97 коп. за период с февраля по апрель 2017 г., а также просил расторгнуть договор аренды.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество «Северлес» указывало на отсутствие задолженности по арендной плате ввиду

перечисления в январе 2017 г. денежных средств в размере 6 501 838 руб. 89 коп., в том числе в счет погашения задолженности в размере 4 394 045 руб. 68 коп по акту сверки от 30.01.2017 № 19, в счет внесения арендной платы за январь 2017 г. в размере 393 932 руб. 23 коп., а также в качестве предоплаты за период с февраля по апрель 2017 г. и частично за май 2017 г. в размере 1 711 858 руб. 87 коп. Кроме того, ответчик ссылался на нарушение истцом подп. «а» п. 19 договора в части реализации права на односторонний отказ от его исполнения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (ч. 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли- продажи лесных насаждений (ч. 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (ч. 3).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 названного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (ч. 2 ст. 73 Кодекса).

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (ч. 3 ст. 73 Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Установив факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства обществом «Северлес», наличие задолженности, проверив представленный истцом расчет в размере 1 333 523 руб. 97 коп. за период с февраля по апрель 2017 г. и признав его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования Министерства в части взыскания задолженности в полном объеме.

Отклоняя возражения ответчика со ссылкой на обстоятельства перечисления денежных средств в размере 6 501 838 руб. 89 коп. в счет внесения арендной платы, в том числе за последующий период с февраля по май 2017 г., суды обоснованно исходили из того, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, размер задолженности на 31.12.2016 составлял 4 394 045 руб. 68 коп., вместе с тем Министерством в январе 2017 г. была правомерно произведена корректировка начисления арендной платы за период с сентября по декабрь 2016 г. в размере 1 699 217 руб. 82 коп., из которых 248 830 руб. 49 коп. подлежали оплате в федеральный бюджет и 1 450 387 руб. 33 коп. – в бюджет Пермского края.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в числе прочих, является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В этом случае арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание факт систематического нарушения обществом «Северлес» условий договора аренды о внесении арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате за длительный период, неоднократные уведомления ответчика о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды, суды также пришли к выводу о правомерности требования Министерства о расторжении договора аренды.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор был расторгнут Министерством в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку суды не нашли данное обстоятельство подтвержденным, напротив, установлено, что договор не был расторгнут сторонами и действовал в спорный период. Доказательства возврата лесного участка арендодателю в установленном порядке ответчиком не представлены.

Ссылка заявителя на нарушение подп. «а» п. 9 договора в части реализации права арендодателя на односторонний отказ от его исполнения, не может быть принята во внимание. В рассматриваемом случае Министерство обратилось в суд с требованием о расторжении договора в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; наличие основания для расторжения договора на основании указанной правовой нормы судами установлено.

Ссылка заявителя на обстоятельства аннулирования лесной декларации правомерно отклонена судами, поскольку не является основанием для

освобождения арендатора от обязанности вносить арендную плату по договору. Само по себе неиспользование переданного в аренду лесного участка также не освобождает арендатора от данной обязанности и не свидетельствует о возврате участка с учетом положений ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы кассатора со ссылкой на положения ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные не неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка на нарушение арендодателем Порядка администрирования доходов была рассмотрена судами и получила надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя, согласно которому исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, был предметом оценки судов и обоснованно им отклонен с учетом наличия в материалах дела писем Министерства от 17.03.2017 № СЭД-30-01-22-1418, от 24.04.2017 № СЭД-30-01-25.4-2611, направленных в адрес ответчика.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2017 по делу № А50- 14573/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северлес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.Г. Семенова

Судьи Т.В. Сулейменова

С.В. Лазарев