Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее – общество «ИнвестСпецПром», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2018 по делу № А50- 38187/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) – Шестакова О.В. (доверенность от 27.12.2017).

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества «ИнвестСпецПром» – Мельникова Е.А. (доверенность от 16.10.2017).

Общество «ИнвестСпецПром» обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения инспекции от 10.05.2016 № 12/2306 (в редакции решения УФНС России от 14.07.2017 № 18-18/270).

Решением суда от 31.08.2018 (судья Шаламова Ю.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ИнвестСпецПром» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами пункта 1 статьи 3, пункта 4 статьи 166, пункта 10 статьи 172, пункта 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

По мнению налогоплательщика, суды не учли, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) подлежит определению с учетом всех обстоятельств, а в случае необходимости подлежит корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг), поэтому он правомерно применял различные способы определения объема товара (тепловой энергии) при его приобретении и последующей реализации и выставлял корректировочные счета-фактуры; иная ситуация (поставка тепловой энергии в большем объеме) повлекла бы оплату НДС за счет собственных средств без всякой возможности получения оплаты от потребителей в будущем.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция выражает несогласие с доводами налогоплательщика и поддерживает выводы судов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по НДС за II кв. 2015 года, представленной обществом «ИнвестСпецПром» 24.07.2015, налоговым органом составлен акт проверки от 05.11.2015 № 12/11353 и вынесено решение от 10.05.5016 № 12/2306 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в возмещении НДС за II кв. 2015 года на сумму 4 334 570 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 13.07.2017 № 18-18/270 решение налогового органа отменено по эпизоду отказа в применении вычетов по НДС (возмещения) в сумме 820 486 руб. по приобретенной тепловой энергии и горячей (подпиточной) воды в части потерь, не реализованных потребителям.

Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество «ИнвестСпецПром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом «ИнвестСпецПром» требований, согласился с выводами налогового органа, положенными в основу оспариваемого акта, так как после корректировки налогоплательщиком налоговой базы и выставления им в одностороннем порядке корректировочных счетов-фактур, как

производителями, так и покупателями не были проведены корректировки объемов коммунальных ресурсов и налоговых обязательств.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Арбитражным судом установлено, что общество «ИнвестСпецПром», являясь сетевой организацией, в проверяемом периоде приобретало тепловую энергию у публичного акционерного общества «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-энергия», c последующей ее поставкой управляющим компаниям, товариществам собственников жилья для нужд населения, а также иным потребителям.

В связи с изменением условий договоров, наличием писем потребителей и вступивших в законную силу судебных решений по договорам теплоснабжения (проверками установлено, что общество обращается в суд с целью взыскания с управляющих компаний, товариществ собственников жилья, организаций дебиторской задолженности, образовавшейся по реализации тепловой энергии и горячей воды) налогоплательщиком составлены корректировочные счета-фактуры, в которых уменьшены стоимость и объем реализованной тепловой энергии на общую сумму 29 993 761 руб. 91 коп., в том числе НДС – 4 575 319 руб. 06 коп. (НДС в виде разницы суммы налога до и после изменения стоимости и объема отгруженной тепловой энергии, обществом включен в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за II кв. 2015 года (4 575 319 руб. 06 коп.)).

Основной причиной такого уменьшения (увеличения) и выставления

налогоплательщиком корректировочных счетов-фактур явилось применение различных методик определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя:

- Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.200 № 105 (далее - Методика № 105), которая применялась первоначально;

- Расчет размера платы за коммунальные услуги, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Расчет размера платы № 307), на основании которого производился перерасчет налоговых обязательств за поставку теплоносителя в жилищный фонд (управляющим компаниям, товариществам собственникам жилья, и другим).

При этом корректировка налоговых обязательств, обусловленная применением иной методики расчета тепловой энергии, произведена на основании результатов рассмотрения судебных дел, по которым были взысканы с потребителей энергии суммы задолженности, рассчитанные как по Методике № 105, так и по Расчету размера платы № 307, а также на основании одностороннего изменения налогоплательщиком условий договоров по реализации тепловой энергии.

В силу статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 13 статьи 171 Налогового кодекса определено, что при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

При изменении в сторону увеличения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае увеличения цены (тарифа) и (или) увеличения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого увеличения, подлежит вычету у покупателя этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 10 статьи 172 Налогового кодекса вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета- фактуры.

Арбитражным судом установлено, что после корректировки налогоплательщиком налоговой базы и выставления им в одностороннем порядке корректировочных счетов-фактур, как производителями, так и

покупателями не были проведены корректировки объемов коммунальных ресурсов и налоговых обязательств.

Общество «ИнвестСпецПром» в одностороннем порядке исправило объем и стоимость реализованной тепловой энергии в отношении спорных контрагентов и выставило в их адрес корректировочные счета-фактуры на увеличение объемов реализованной тепловой энергии. Общество в ходе проверки не представило доказательств того, что суммы по корректировочным счетам-фактурам включены его контрагентами в налоговую базу (налоговые вычеты) по НДС за соответствующий период. Кроме того, в данном случае судебные акты и предъявленные к взысканию требования не имеют ссылок на первичные документы, конкретные периоды, по которым осуществляется расчет за поставленную тепловую энергию, не представляется возможным определить.

Кроме того, суды обоснованно учли, что при корректировке налоговой базы по НДС, налогоплательщиком не производилась корректировка суммы налоговых вычетов по приобретенному для реализации объему тепловой энергии, что подтверждено данными книг покупок общества за спорный налоговый период.

Суды правомерно исходили из того, что составленные в одностороннем порядке акты об изменении стоимости поставленной тепловой энергии не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих симметричную корректировку между налогоплательщиком и потребителем. В письмах общества «ИнвестСпецПром» о проведении корректировки отсутствует адрес кому они адресованы, отсутствуют отметки о согласии покупателей об изменении стоимости (цены) и объема поставленной тепловой энергии.

Само по себе наличие судебных актов о взыскании с потребителей задолженности за поставленную энергию для целей налогообложения не имеет значения, поскольку взыскание задолженности в меньшей сумме связано не с наличием оснований, предусмотренных п. 13 ст. 171 Кодекса, а в связи с применением различных методик. При том, что вопросы об изменении (увеличении) стоимости и объема тепловой энергии, поставленной налогоплательщиком в адрес покупателей, судами не рассматривались.

Применение налоговых вычетов и расчет налоговой базы производится исходя из единых требований, предъявляемых к объекту налогообложения, в том числе, единой методики подсчета количества товара, а применение налогоплательщиком различных способов определения объема товара при его приобретении и последующей реализации противоречит принципу экономического основания налога, как налога, уплачиваемого с добавленной стоимости.

Суды правомерно заключили, что в сложившейся ситуации обществом «ИнвестСпецПром» фактически произведена односторонняя корректировка налоговых обязательств как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения по гражданско-правовым сделкам, связанным с отпуском тепловой энергии организациям-потребителям, в отсутствии одновременной корректировки

объемов принятой тепловой энергии, что привело к применению разных способов расчета в отношении одного объема товара и нарушению принципа взимания НДС. Учитывая, что после корректировки налогоплательщиком налоговой базы и выставления им в одностороннем порядке корректировочных счетов-фактур, как производителями, так и покупателями не были проведены корректировки объемов коммунальных ресурсов и налоговых обязательств, налоговый орган правомерно отказал заявителю в применении указанных вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Суды правильно применили нормы материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2018 по делу № А50- 38187/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи А.Н. Токмакова

О.Л. Гавриленко