Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2018 по делу № А76-35218/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель министерства - ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 № 1/12).

Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Челябинской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к министерству о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.10.2017 № 149/СК-2017 (далее – постановление) о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Чебаркульский городской прокурор.

Решением суда от 09.02.2018 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 03.04.2018 (судьи Малышев М.Б., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Министерство настаивает на правомерности оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, наличии вины общества, выраженной в непринятии заблаговременно всех необходимых мер для своевременного оформления лицензии.

Также заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 по делу

№ А76-30773/2016 договор аренды сетей и инженерных сооружений водопроводного комплекса ль 17.05.2016 № 1, заключенный обществом с муниципальным унитарным предприятием «Теплоком», признан судами недействительным (ничтожным), по акту приема-передачи от 17.04.2017 имущество, в том числе спорные скважины возвращены названному предприятию, в связи с чем общество не может являться гарантирующей организацией.

Более того, отказывая обществу в предоставлении права пользования недрами для добычи подземных вод в связи с наличием на указанных участках действующих лицензий на пользование недрами, выданных обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульгорводоканал», министерство указало обществу на то, что надлежит прекратить деятельность по добыче подземных вод, уведомить администрацию Чебаркульского городского округа о невозможности дальнейшей деятельности по добыче подземных вод.

Отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих исполнение обществом возложенных на него публично- правовых обязанностей, а также принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, по мнению министерства, подтверждает наличие вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Министерство настаивает на том, что вменяемое правонарушение является длящимся, днем обнаружения следует считать 28.08.2017, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить жалобу министерства без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности Чебаркульского городского прокурора от 21.08.2017 № 41, в

период с 21.08.2017 по 23.08.2017 проведена проверка деятельности общества, в том числе, относительно соблюдения требований законодательства о недропользовании.

По результатам проверки 23.08.2017 составлен акт, в котором зафиксировано нарушение обществом п. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 9, абз. 7 ч. 6 ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах). Нарушение выразилось в осуществлении обществом в период с 03.06.2017 по 23.08.2017 при отсутствии лицензии на право пользования недрами добычи подземных пресных вод: из скважины № 4247-79, глубиной 80м, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ст. Мисяш, в 350 м на юго-восток от пассажирского здания, в 110 м на юг от железно-дорожного полотна; из скважины № 4867, глубиной 100 м, по адресу: Челябинская область,

<...> км севернее скважины железнодорожной станции <...> м севернее скважины № 4252; из скважины № 4252, расположенной по адресу: Челябинская область, в 800 м севернее <...> м севернее тракта Миасс-Челябинск, 300м восточнее конторы Чебаркульского лесничества.

Исполняющим обязанности Чебаркульского городского прокурора в отношении общества 28.08.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении направлены Чебаркульской городской прокуратурой в адрес министерства.

Уполномоченным должностным лицом министерства в отсутствие законного либо полномочного представителя общества, о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия извещенного надлежащим образом, 27.10.2017 вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель ссылался как на отсутствие вины в совершении вмененного нарушения, так и на отсутствие события правонарушения, поскольку им пользование недрами для добычи подземных вод не осуществлялось, а также на пропуск административным органом срока давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу условий части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (на спорную ситуацию исключение, предусмотренное примечанием к статье 1.5 Кодекса, не распространяется).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Судами установлено, что в соответствии с постановлением администрации Чебаркульского городского округа от 17.05.2016 № 415 общество наделено статусом гарантирующей организации в водоснабжении и водоотведении, что зафиксировано в оспариваемом постановлении и подтверждено имеющимися в материалах дела № А76-35218/2017 Арбитражного суда Челябинской области доказательствами.

Инженерные сооружения водопроводного комплекса переданы обществу муниципальным унитарным предприятием «Теплоком» (арендодателем) на основании договора аренды сетей и инженерных сооружений водопроводного комплекса от 17.05.2016 № 1.

Судами принят во внимание, что ООО "ЧПВ" неоднократно обращалось в Минимущества Челябинской области с заявлениями о предоставлении лицензии на право пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод, однако в удовлетворении соответствующего заявления обществу было отказано по причине наличия на указанных участках недр действующих лицензий, ранее выданных ООО "Чебаркульгорводоканал" (т. 2, л.д. 77 - 84). В то же время, ООО "ЧПВ", являясь гарантирующей организацией,

в данном случае обязано осуществлять водоснабжение поселков Мисяш и Лесхоз, - в отношении населения в количестве 341 жителя.

С учетом предпринимавшихся обществом мер, направленных на получение лицензии, и необходимости обеспечения гарантирующей организацией водоснабжения населения, при недоказанности административным органом наличия у ООО "ЧПВ" возможности обеспечения населения водоснабжением с использованием иных источников, суды сделали вывод о недоказанности Минимущества Челябинской области вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции признал данный вывод не противоречащим совокупности установленных судами обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на формальном подходе к рассмотрению административного дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2018 по делу

№ А76-35218/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Н.Н. Суханова

Д.В. Жаворонков