Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «ЦЖКУ») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2018 по делу № А71-17663/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 14.08.2018, приняли участие представители учреждения «ЦЖКУ» – ФИО1 (доверенность от 28.12.2017 № 371), ФИО2 (доверенность от 28.12.2017 № 369).

Определением от 14.08.2018 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 13.09.2018.

Определением от 13.09.2018 произведена замена судьи Черемных Л.Н. на судью Сирота Е.Г.

В судебном заседании, состоявшемся 13.09.2018, приняли участие представители учреждения «ЦЖКУ» – ФИО1 (доверенность от 10.09.2018 № 488), ФИО2 (доверенность от 10.09.2018 № 487).

Учреждение «ЦЖКУ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – общество «ГУЖФ») о взыскании 874 073 руб. 38 коп. долга за водоснабжение горячей водой объектов ответчика в период с 01.04.2017 по 31.07.2017 и процентов за пользование чужими

денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

Решением суда от 18.01.2018 (судья Морозова Н.М.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «ГУЖФ» в пользу учреждения «ЦЖКУ» взысканы задолженность в сумме 196 660 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 054 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (судьи Лихачева А.Н., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение «ЦЖКУ», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель жалобы, в декабре 2016 года на период тарифного регулирования 2017 год для потребителей, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, был утвержден тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую акционерным обществом «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства». Вместе с тем, с 01.04.2017 общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» прекратило обслуживание коммунальных объектов Министерства обороны Российской Федерации, передав соответствующее технологическое оборудовании и сети истцу, который с 01.04.2017 стал осуществлять деятельность по горячему водоснабжению потребителей, проживающих в домах, находящихся в управлении ответчика. Тариф на горячую воду в закрытой системе водоснабжения для истца в том же муниципальном образовании утвержден с 13.06.2017 приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 30.05.2017 № 9/5. Податель жалобы отмечает, что после 01.04.2017 он, действуя разумно и добросовестно, своевременно обратился в регулирующий орган с заявкой на установление тарифа на горячее водоснабжение.

Учреждение «ЦЖКУ» считает, что, поскольку оно осуществляет деятельность по поставке ресурса в условиях аналогичных для предыдущей ресурсоснабжающей организации – акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», с использованием того же самого технологического оборудования, применение им при расчете долга тарифа на горячее водоснабжение, установленного для данного общества Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и

государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики является обоснованным.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что неустановление для учреждения «ЦЖКУ» в спорный период тарифа не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса – горячей воды в закрытой системе горячего водоснабжения. Податель жалобы отмечает, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 истец является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим возможность предоставить коммунальные услуги в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, и, соответственно, не вправе отказать в предоставлении таких услуг как по причине отсутствия утвержденного тарифа на горячее водоснабжение, так и в силу публичности договора.

В представленных пояснениях к кассационной жалобе учреждение «ЦЖКУ» в подтверждение своей позиции по настоящему делу, в частности, ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Выводы судов в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга по оплате горячей воды, поставленной в период с 13.06.2017 по 31.07.2017, и приходящихся на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем кассационной жалобы не оспариваются. Судебные акты в данной части не обжалуются и судом кассационной инстанции не проверяются (статья АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для их отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, учреждение «ЦЖКУ» является ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 13 устава Учреждения «ЦЖКУ» основной целью деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ответчик является управляющей компанией для жилого фонда, расположенного по адресу: Удмуртской Республики, поселок Балезино - 3,

в/г № 34 войсковой части 25850 (в период с 14.08.2015 по настоящее время), что не оспаривается лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец в период с 01.04.2017 по 31.07.2017 через присоединенную водопроводную сеть осуществил снабжение объектов ответчика горячей водой в закрытой системе горячего водоснабжения в объеме 5 282,27 м³, что не оспаривается лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Для оплаты поставленного ресурса истец направил в адрес ответчика акты приемки оказанных услуг, а также выставил соответствующие счета- фактуры на общую сумму 837 493 руб. 59 коп. Расчет стоимости поставленного коммунального ресурса осуществлен истцом с применением тарифа предыдущей ресурсоснабжающей организации и собственного тарифа, утвержденного 30.05.2017 соответствующим уполномоченным органом.

Поскольку акты приемки оказанных услуг ответчиком остались не подписанными, задолженность не оплачена, учреждение «ЦЖКУ» направило в адрес ответчика претензии от 14.07.2017 и от 06.09.2017 с требованиями оплатить потребленный коммунальный ресурс.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично (основной долг за период с 13.07.2017 по 31.07.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами, приходящиеся на данную сумму долга), суд первой инстанции исходил из доказанности истцом осуществления горячего водоснабжения объектов ответчика, объема поставленного ресурса в указанном периоде, а равно из установления истцу соответствующего тарифа приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 30.05.2017 № 9/5. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за период с 01.04.2017 по 12.06.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами, приходящихся на данную сумму долга, суд учел, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что учреждение является правопреемником предыдущей ресурсоснабжающей организации, для которой установлен тариф на спорный период тарифного регулирования (с 01.04.2017 по 12.06.2017), а также не представлены первичные документы для определения фактических расходов, понесенных истцом при осуществлении деятельности по горячему водоснабжению объектов ответчика.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Нормами пункта 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в

его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику горячей воды в спорный период (с 01.04.2017 по 12.06.2017), объем поставленного ресурса подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Отношения, связанные с поставкой горячей воды в закрытой системе водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Статьей 3 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, в числе которых достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению (пункты 4-7 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере водоснабжения и водоотведения достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с положениями главы 6 Закона о водоснабжении и водоотведении соответствующие тарифы на водоснабжение и водоотведение подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжение и водоотведения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Предусмотренная статьей 31 Закона о водоснабжении и водоотведении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в сфере водоснабжения и водоотведения, которые указаны в части 2 статьи 32 названного закона. Так, пунктом 10 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», пунктом 102

Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, допускается дифференциация тарифов в сфере водоснабжения, по различным параметрам, в том числе по системам водоснабжения и территориям поселений, городских округов в установленных границах.

В данном случае прежней водоснабжающей организации (акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства») Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (приказ от 20.12.2016 № 26/100) установлен тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для территории муниципального образования «Воегуртское» ( с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 157,16 руб./куб.м.; с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 162,02 руб./куб.м.).

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении указанных тарифов на регулируемый период (2017 год) соблюдены предусмотренные частью 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении принципы государственной политики в сфере горячего водоснабжения.

Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 30.05.2017 № 9/5 для учреждения «ЦЖКУ» с 13.06.2017 на территории муниципального образования «Воегуртское» установлены аналогичные тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (с 13.06.2017 по 30.06.2017 – 157,16 руб./куб.м; с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 165,02 руб./куб.м).

Принимая во внимание установление в 2016 году на территории муниципального образования тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на 2017 год, разумные ожидания потребителей горячей воды относительно стоимости данного ресурса в периоде тарифного регулирования – 2017 год, отсутствие спора между сторонами о передаче истцу от предыдущей ресурсоснабжабщей организации соответствующего технологического оборудования и сетей, ранее использовавшихся для горячего водоснабжения объектов, находящихся в управлении ответчика, для расчета с потребителями поселка и истцом в период с 01.04.2017 по 12.06.2017 следует использовать тариф 157,16 руб./куб.м.

Отказывая в иске в части взыскания стоимости ресурса, потребленного в период с 01.04.2017 по 12.06.2017, и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами суды не учли вышеназванные нормы права и не дали надлежащую оценку обстоятельствам, на которые ссылался истец при подаче иска (передача технологического оборудования и водопроводных сетей в связи со структурной реорганизацией, проведенной Министерством обороны Российской Федерации, учреждение «ЦЖКУ» осуществляло деятельность по водоснабжению в условиях, аналогичных для предыдущей ресурсоснабжающей организации, с использованием того же

самого технологического оборудования и с такими же материальными затратами).

С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии оснований для оплаты ответчиком горячего водоснабжения за период с 01.04.2017 по 12.06.2017 и применения к ответчику мер гражданской правовой ответственности является неверным.

Поскольку допущенные судебными инстанциями нарушения материального и процессуального права не могут быть восполнены на стадии кассационного производства ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ полномочий по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, дело в отмененной части – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 данного Кодекса.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; проверить расчеты истца; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2018 по делу № А71-17663/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи А.В. Сидорова

Е.Г. Сирота