Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город Девелопмент» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.03.2019 по делу № А07-31058/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Новый город Девелопмент» - Шерстнева А.Г. (доверенность от 15.04.2019);

Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан – Фархиев И.З. (доверенность от 14.02.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город Девелопмент» (далее – общество «Новый город Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация) о признании незаконным отказа управления в подготовке градостроительного плана земельного участка с определением места допустимого размещения объекта капитального строительства, выраженного в письме от 27.11.2018 № 7-9324/ОПО, обязании управления, администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Новый город Девелопмент» путем подготовки градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:157, соответствующего требованиям действующего законодательства, в том числе с определением места допустимого размещения объекта капитального строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2018 (судья Харисов А.Ф.) заявление общества «Новый город Девелопмент» удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2019 (судьи Бояршинова Е.В., Киреев П.Н., Костин В.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении требований общества «Новый город Девелопмент» отказано.

В кассационной жалобе общество «Новый город Девелопмент» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - части 12 статьи 48, части 3 статьи 57.3, части 10 статьи 57.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1, 3 и 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подпункта 6 пункта 26, пунктов 73, 74 Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр (далее – Приказ № 741/пр).

Заявитель не согласен с ошибочными, по его мнению, выводами суда о том, что территория земельного участка принадлежащего обществу «Новый город Девелопмент», находится внутри защитной зоны объекта культурного наследия - «Монастырь Благовещенский», в связи с чем использование территории земельного участка должно осуществляться с учетом ограничений, установленных законодательством, основанных на положениях Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 06.06.2017 № 56 «Об утверждении границ и режима использования территории культурного наследия регионального значения «Монастырь Благовещенский» (далее – Приказ о т 06.06.2017 № 56).

Ссылаясь на положения частей 1, 3, 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской заявитель полагает, что приказ от 06.06.2017 № 56 не является актом органа государственной власти, устанавливающим ограничения прав на землю.

Таким образом, по мнению заявителя, поскольку иных документов, подтверждающих наличие акта уполномоченного органа, устанавливающего ограничение прав в отношении земельного участка, ответчиками в материалы дела не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом «Новый город Девелопмент» требований у суда апелляционной инстанции не имелось.

Кроме того, заявитель поясняет, что 24.08.2018 обществу выдан градостроительный план земельного участка № RU 03308000-18-1993, содержащий ограничение, выразившееся в неопределении места допустимого размещения объекта капитального строительства, чем нарушены права общества «Новый город Девелопмент» на осуществление работ по разработке проектной документации на объект капитального строительства. Заявитель полагает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на отображение на чертеже градостроительного плана земельного участка границ зоны планируемого размещения объекта капитального строительства, факт нахождения объекта культурного наследия в защитной зоне объекта культурного наследия также объективно не препятствует указанию на чертеже градостроительного плана земельного участка зоны планируемого размещения объекта.

Также, ссылаясь на утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерацииот 25.04.2017
№ 741/пр (далее – Приказ от 25.04.2017 № 741/пр) форму градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения, заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции произвольно расширил перечень ограниченийиспользования земельного участка, расположенного в границах зон сособыми условиями использования территорий, отнеся к таким ограничениям защитную зону объектов культурного наследия. Заявитель не оспаривает правомерность нанесения на чертеже границ защитной зоны объекта культурного наследия, однако отмечает, что отсутствие в градостроительном плане земельного участка сведений о зоне планируемого размещения объекта капитального строительства не позволяет обществу «Новый город Девелопмент» осуществить архитектурно-строительное проектирование, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Помимо изложенного, заявитель отмечает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества «Новый город Девелопмент», суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание зарегистрированное 13.07.2016 право собственности общества «Новый город Девелопмент» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011004:157, то есть до вступления в силу положений статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ и приказа от 06.06.2017 № 56.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что обществу «Новый город Девелопмент» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 02:55:011004:157, расположенный по адресу: город Уфа, Кировский район, улица Сочинская, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный многоэтажный жилой дом, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.08.2018 № 99/2018/147674721.

Управлением 24.08.2018 на основании обращения общества «Новый город Девелопмент» подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка № RU 03308000-18-1993.

В заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка указаны намерения общества: для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.

Суды установили, что в разделах 1, 5 градостроительного плана земельного участка «Чертеж градостроительного плана земельного участка» отсутствуют границы, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства. В разделе 5 «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» указано: согласно Федеральному закону № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» данный земельный участок находится в защитной зоне объектов культурного наследия, расположенных по адресу: ул. Сочинская, д. 8 (Монастырь Благовещенский).

Общество «Новый город Девелопмент» 01.11.2018 повторно обратилось в управление с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, определив в разделе 1 градостроительного права земельного участка «Чертеж градостроительного плана земельного участка» место допустимого размещения объекта капитального строительства, имеющего назначение объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями; исключив из раздела 5 градостроительного плана информацию об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Управление в письме от 27.11.2018 № 7-9324/ОПО отказало в подготовке градостроительного плана земельного участка с определением места допустимого размещения объекта капитального строительства, на заявление общества об указании границ, в пределах которых разрешается строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Сочинская, в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия - монастырь Благовещенский (город Уфа, ул. Сочинская, д. 8). Согласно приложению № 2 к приказу управления № 101 от 11.04.2018 данный объект имеет защитную зону 200 метров от линии внешней стены памятника. Учитывая вышеизложенное, управлением подготовлен градостроительный план земельного участка
от 24.08.2018 № RU 03308000-18-1993 без определения границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Ссылаясь на незаконность отказа, общество «Новый город Девелопмент» обратилось в суд с заявлением в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ управления является незаконным и создает препятствия обществу «Новый город Девелопмент» в получении разрешения на строительство, поскольку, исходя из информационного характера градостроительного плана земельного участка в плане не могут быть отражены дополнительные ограничения, касающиеся защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения по причине отсутствия указанной информации в Едином государственном реестре недвижимости и проекте планировки территории, при этом в градостроительном плане должны быть отражены границы, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что осуществление градостроительной деятельности должно производиться с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, выявив, что земельный участок, на котором планируется строительство объекта капительного строительства, полностью находится в границах защитной зоны объекта культурного наследия, пришел к выводу о том, что на земельном участке общества «Новый город Девелопмент» не может быть размещен объект капительного строительства, а отсутствие в градостроительном плане сведений о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства и о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства, является правомерным. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований общества «Новый город Девелопмент» о признании незаконным отказа управления от 27.11.2018 № 7-9324/ОПО на заявление общества об указании границ, в пределах которых разрешается строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Сочинская, в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия - Монастырь Благовещенский.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерациизаконодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в числе прочих на принципе осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом, в том числе, требований охраны объектов культурного наследия. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 1 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается (пункт 6 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов.

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что после утверждения формы градостроительного плана земельного участка должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Приказом от 25.04.2017 № 741/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения.

Согласно пункту 73 Приказа № 741/пр Раздел 5 «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» содержит информацию об ограничениях использования земельного участка, расположенного, в том числе частично, в границах зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для объектов, в отношении которых установлены такие зоны.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно положениям части 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002
№ 73-ФЗ запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), в границах защитных зон объектов культурного наследия, за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции выявил, что земельный участок, на котором планируется строительство объекта капительного строительства, полностью находится в границах защитной зоны объекта культурного наследия, поскольку приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 06.06.2017 № 56 утверждены границы и режим использования территории объекта культурного наследия регионального назначения «Монастырь Благовещенский», границы защитной зоны объекта культурного наследия регионального назначения «Монастырь Благовещенский» согласно пункту 1 части 3 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ составляют 100 метров от внешних границ территории памятника.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 14 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 26, 73 Приказа № 741/пр, Приказа от 06.06.2017 № 56, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что в разделах 1, 5 градостроительного плана земельного участка заинтересованным лицом правомерно указано на существование ограничения использования земельного участка ( земельный участок находится в защитной зоне объектов культурного наследия, расположенных по адресу:
ул. Сочинская, д. 8 (Монастырь Благовещенский), в плане отражены границы территории объекта культурного наследия и границы защитной зоны объекта культурного наследия Монастырь Благовещенский.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями части 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, суд пришел к верному выводу о том, что на земельном участке, принадлежащем обществу, не может быть размещен объект капительного строительства.

Также, судом обоснованно отмечено, что отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о нахождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:011004:157 в границах защитной зоны объекта культурного наследия не влияет на факт существования защитной зоны объекта культурного наследия в указанных границах, что влечет использование данной территории земельного участка с учетом ограничений, установленных законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия - Монастырь Благовещенский, в градостроительном плане воспроизведена достоверная информация, имеющаяся о данном земельном участке, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ управления, выраженный в письме от 27.11.2018 № 7-9324/ОПО, является законным и обоснованным, градостроительный план земельного участка от 24.08.2018
№ RU 03308000-18-1993 подготовлен в полном соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществом «Новый город Девелопмент» требований.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии сведений о защитных зонах в проекте планировки территории, ограниченной улицами Пугачева, Сочинской, Софьи Перовской, Авроры, лесным массивом, рекой Уфа в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденном постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2008 № 2299, суд обоснованно сослался на вступление в действие статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ с 03.10.2016, что исключает наличие сведений о защитной зоне объекта культурного наследия Монастырь Благовещенский на момент утверждения проекта планировки территории.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы общества «Новый город Девелопмент», содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 о принятии кассационной жалобы к производству на общество «Новый город Девелопмент» была возложена обязанность представить суду подлинник чека-ордера от 20.05.2019, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе. Указанное требование суда заявителем кассационной жалобы не исполнено, вследствие чего с общества «Новый город Девелопмент» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.03.2019 по делу № А07-31058/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город Девелопмент» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город Девелопмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи С.Э. Рябова

Т.В. Сулейменова