Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинвест» (далее - ООО «Нефтегазстройинвест», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 по делу № А07-37663/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрубМастер» (далее - ООО «ТрубМастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Нефтегазстройинвест» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 536 866 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 26.05.2017 в сумме 55 254 руб. 81 коп.

Решением суда от 28.02.2018 (судья Салиева Л.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Ермолаев Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Нефтегазстройинвест» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка и отсутствие у него обязанности по уплате поставленного товара.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что суд первой инстанции не уведомил ответчика о судебном заседании.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ТрубМастер» поставило в адрес ООО «Нефтегазстройинвест» трубу б/у 273 х 10 мм на общую сумму 536 866 руб. 49 коп.

В качестве подтверждения поставки в материалы дела представлена товарная накладная от 24.10.2016 № 171 на сумму 536 866 руб. 49 коп.

Ответчик не оплатил поставленный товар, размер задолженности составил 536 866 руб. 49 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2017 с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии перечислить сумму задолженности по реквизитам истца.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности материально-правовых требований к ответчику, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что возникшие между сторонами отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовые сделки купли-продажи (поставки), товарная накладная, подписанная сторонами без разногласий, является надлежащим доказательством поставки ООО «ТрубМастер» в адрес ООО «Нефтегазстройинвест» товара на сумму 536 866 руб. 49 коп.

С учетом того, что истцом, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт поставки товара, а ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной продукции не представлено, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Нефтегазстройинвест» в пользу ООО «ТрубМастер» задолженности в сумме 536 866 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям законодательства и возражений по взысканной сумме ответчиком не заявлено.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены требования ООО «ТрубМастер», как по взысканию основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и отсутствии у него обязанности по уплате поставленного товара подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Ссылка заявителя жалобы о не уведомлении его судом первой инстанции о судебном заседании несостоятельна, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела уведомлении о вручении почтового отправления по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц в качестве места государственной регистрации ООО «Нефтегазстройинвест».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 по делу № А07-37663/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинвест»– без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинвест» в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи А.Н. Токмакова

О.Г. Гусев