Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее – общество «Русское поле», заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А34-12911/2017 Арбитражного суда Курганской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание 07.08.2018 не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества «Русское поле» в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2018 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по кассационной жалобе общества «Русское поле» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А34-12911/2017 Арбитражного суда Курганской области отложено на 28.08.2018.

В судебном заседании 28.08.2018 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку не обеспечили.

Общество «Русское поле» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решения об отказе в государственной регистрации, выраженного в сообщении от 02.08.2017 № 45/211/001/2017-1027; об обязании в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок совершить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на объект недвижимого имущества – 8/184 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1316200 кв. м, кадастровый номер 45:06:030901:197, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах ТОО «Усть-Миасское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, от Полякова Геннадия Петровича к обществу «Русское поле» по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 06.01.2017.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2018 (судья Шестакова Л.П.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра, выраженное в сообщении от 02.08.2017 № 45/211/001/2017-1027 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности. На уполномоченный орган возложена обязанность в установленный действующим законодательством срок совершить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на объект недвижимого имущества – 8/184 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1316200 кв. м, кадастровый номер 45:06:030901:197, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах ТОО «Усть-Миасское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, от ФИО1 к обществу «Русское поле» по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 06.01.2017. С Управления Росреестра в пользу общества «Русское поле» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества «Русское поле» отказано.

В кассационной жалобе общество «Русское поле», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и

процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, понятие «земельная доля» определено в статье 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) и предусматривает, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу вышеназванного закона, является долей в праве собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, общество «Русское поле» полагает, что законодатель уравнивает правовое положение земельных долей и доли в праве собственности на земельные участки, образованные путем выдела в счет доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Ссылаясь на то, что право собственности Полякова Г.П. в отношении земельной доли на землях сельскохозяйственного назначения возникло 31.08.1994, до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, при этом каких-либо сделок по отчуждению не совершалось, общество «Русское поле» считает, что в рассматриваемом случае сделка по отчуждению земельной доли в понимании статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ не подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 приобрел земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 8 га, расположенный по адресу: ТОО «Усть-Миасское» Каргапольского района Курганской области, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от 31.08.1994 серии РФ-VIII КН-06 № 598149.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей от 03.05.2009 принято решение об утверждении границ и местоположения земельного участка общей площадью 1840000 кв. м, состоящего из двух участков с кадастровыми номерами 45:06:030901:197 площадью 1316200 кв.м, 45:06:030901:199 площадью 523 800 кв.м и выделении участка в первоочередном порядке, в том числе, собственнику земельной доли ФИО1

Соглашением об определении долей собственников земельного участка от 03.03.2010 доля ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:06:030901:197 площадью 1316200 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 45:06:030901:199 площадью 523 800 кв.м определена в размере 8/184.

За ФИО1 зарегистрирована доля - 8/184 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:06:030901:197

площадью 1316200 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 45-4545/004/2010-478 от 20.04.2010.

Между обществом «Русское поле» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 06.01.2017, в силу п.1.1 которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1316200 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах ТОО «УстьМиасское», кадастровый номер 45:06:030901:197. Размер отчуждаемой земельной доли составляет 8/184.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельная доля принадлежит продавцу на основании: кадастрового паспорта земельного участка от 03.03.2010 № 4506/201/10-538, соглашения об определении долей собственников земельного участка от 03.03.2010; протокола общего собрания собственников земельных долей от 03.05.2009; свидетельства на право собственности на землю серия РФXIII КН-06 № 598149 от 31.08.1994, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 20.04.2010 № 45- 45-12/004/2010-478.

В пункте 1.3 договора установлено, что право собственности продавца на отчуждаемую земельную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 20.04.2010 сделана запись регистрации № 45-45-12/004/2010-478, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2010 серии 45 АА № 066244.

В договоре купли-продажи указано на существующие ограничения (обременения) права: аренда (договор аренды земельного участка от 03.05.2010, Курганская область, Каргапольский район, с. Усть-Миасское, государственная регистрация произведена 08.06.2010 № 45-45-12/006/2010-454).

Общество «Русское поле» и ФИО1 21.04.2017 обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на земельный участок площадью 1316200 кв. м, кадастровый номер 45:06:030901:197, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах ТОО «УстьМиасское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно уведомлению от 03.05.2017 № 45/211/001/2017-1027 государственная регистрация права собственности была приостановлена на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям закона, а именно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которой

сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, о чем в адрес заявителя направлено сообщение от 02.08.2017 № 45/211/001/2017-1027.

Общество «Русское поле», ссылаясь на незаконность оспариваемого отказа Управления Росреестра в регистрации права общей долевой собственности, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нотариального удостоверения сделки купли-продажи от 06.01.2017 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не требовалось, поскольку сделка по своей правовой природе является сделкой по отчуждению земельных долей, для которых законом нотариальное удостоверение не требуется. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности продавца имущества на земельную долю является ранее возникшим, последующая государственная регистрация права собственности продавца на земельный участок, образованный в счет выдела земельных долей, не изменяет природу земельной доли, поскольку законодатель уравнивает правовой режим земельных долей и доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, образованный путем выдела в счет доли в праве на земельный участок.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при применении положений пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ относительно необходимости нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей, имеет значение основание возникновения права собственности на земельный участок (в результате приватизации сельскохозяйственных угодий либо путем образования в счет земельных долей, полученных в результате такой приватизации). Кроме того, апелляционный суд отметил, что понятия земельной доли, права на которую возникли до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, и доли в праве общей долевой собственности, возникшей в порядке выдела земельного участка в счет земельной доли, не являются тождественными, поскольку имеют различные правовые основания возникновения. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не подлежат нотариальному удостоверению только сделки по отчуждению доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный в порядке приватизации сельскохозяйственных угодий, тогда как сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки, образованные впоследствии при выделе в счет земельных долей, должны быть нотариально удостоверены на основании пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

При этом установив, что между обществом «Русское поле» и Поляковым Г.П. состоялась не сделка по отчуждению земельной доли, а сделка купли-продажи 8/184 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что такая сделка подлежала нотариальному удостоверению, в связи с чем признал отказ заинтересованного лица законным, соответствующим требованиям пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право

хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 1 части 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не

устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в частности, согласно пункту 7 части 1 статьи 26 названного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 45:06:030901:197 был образован путем выдела в счет земельных долей, права на которые возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий, на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 03.05.2009, соглашения об определении долей собственником земельного участка от 03.03.2010, при этом ФИО1 определена доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:06:030901:197 в размере 8/184 доли. Помимо этого, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права общей долевой собственности 8/184 ФИО1 на указанный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2010.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 03.05.2010, заключенного между собственниками земельного участка и обществом «Русское поле», земельный участок с кадастровым номером 45:06:030901:197 передан в аренду заявителю на срок до 03.05.2059; в установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация данного договора.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что общество «Русское поле» и ФИО1 21.04.2017 обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на земельный участок площадью 1316200 кв. м., с кадастровым номером 45:06:030901:197, расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, в границах ТОО «УстьМиасское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от 06.01.2017 указанного земельного участка, заключенный между сторонами в простой письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что согласно уведомлению от 03.05.2017 № 45/211/001/2017-1027 государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена в связи с несоответствием формы и содержания документа, представленного для осуществления государственной

регистрации, требованиям пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, предусматривающего нотариальное удостоверение соответствующих сделок. Впоследствии Управлением Росреестра принято решение от 02.08.2017 № 45/211/001/2017-1027 об отказе в регистрации права общей долевой собственности на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также оценив правовую природу сделки купли-продажи, суд апелляционной инстанции, установил, что между обществом «Русское поле» и ФИО1 состоялась не сделка по отчуждению земельной доли, а сделка купли-продажи 8/184 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ такая сделка подлежала нотариальному удостоверению, апелляционный суд признал законным отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 15 которого земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила данного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли

Из приведенных положений закона следует, что законодатель уравнивает правовую природу земельной доли и доли в праве собственности на земельные

участки, образованные путем выдела в счет доли (долей) в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельной доли), с учетом того, что участник долевой собственности не во всех случаях может распорядиться земельной долей без обязательного выделения земельного участка в счет такой земельной доли.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

При этом из буквального толкования пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что требование о нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не применяется к сделкам по отчуждению земельных долей, т.е. долей, полученных при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Между тем, пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ после 04.07.2016, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 351-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьей 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, предусмотрено, что положения абзаца 1 пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ не применяются к сделкам по отчуждению земельных долей.

Из материалов дела следует, что право собственности Полякова Г.П. в отношении земельной доли на землях сельскохозяйственного назначения возникло 31.08.1994, до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, каких-либо сделок по отчуждению этой доли не совершалось.

В рамках настоящего дела также установлено, что в 2010 году в связи с образованием земельного участка в счет выдела земельных долей, осуществлена государственная регистрация общей долевой собственности ФИО1 на спорный земельный участок, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации. Между тем указанное обстоятельство не изменяет природу земельной доли.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права применительно к рассматриваемому спору, учитывая, что предметом договора купли-продажи, заключенного между обществом «Русское поле» и ФИО1, является 8/184 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в путем выдела в счет земельных долей, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае речь идет о земельной доле в понимании статьи 15 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ (который является специальным по отношению к положениям главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем сделка по отчуждению земельной доли, не подлежит нотариальному удостоверению в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 310-КГ17-21995, от 10.07.2018 № 310-КГ18-994).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – 8/184 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1316200 кв. м, кадастровый номер 45:06:030901:197, у заинтересованного лица не имелось.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и неверной оценке правовой природы сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:06:030901:197. Данное обстоятельство в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

По правилам п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как судом апелляционной инстанции, напротив, допущено неправильное применение данных норм, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2018 - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не выявлено.

Расходы общества «Русское поле» по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. (подпункты 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на Управление Росреестра в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А34-12911/2017 Арбитражного суда Курганской области отменить.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2018 по делу № А34-12911/2017 оставить в силе.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» в возмещение государственной пошлины 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи М.В. Торопова

С.Н. Соловцов