Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуобщества
с ограниченной ответственностью «Ролси» (далее – общество «Ролси», заявитель, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022 по делу № А60-37753/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А60-37753/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа приняла участие представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра
по Свердловской области, Управление) – Токманцева Е.К. (доверенность
от 09.12.2019 № 08-22/1282).

Иные лица, участвующие в деле, не направили своих представителей
в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества «Ролси» поступило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 01.08.2022 ввиду нахождения его
в очередном отпуске.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа считает, что оно подлежит отклонению, поскольку указанные заявителем причины неявки представителя не являются уважительными; доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя либо руководителя общества «Ролси» суду не представлено.

Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

От Управления Росреестра по Свердловской области поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела
на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Ролси» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства
по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) в рамках выполнения уведомления Управления Росреестра
по Свердловской области от 21.06.2021 № КУВД-001/2021-23951262/1.

Указанное заявление общества «Ролси» принято к производству суда
с присвоением делу № А60-37753/2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А60-37753/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Кроме того, общество «Ролси» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Свердловской области в государственном кадастровом учете № КУВД-001/2021-23951262/1.

Указанное заявление общества «Ролси» принято к производству суда
с присвоением делу № А60-37767/2021.

На основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления общества «Ролси» к МУГИСО
и Управлению объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общему делу № А60-37753/2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А60-37753/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены также открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Чухнин Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022
в удовлетворении заявленных требований обществу «Ролси» отказано, при этом указано на снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:223 с входящими в его состав земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0110017:9, 66:41:0105015:6, 66:41:0105015:4, 66:41:0105015:5, а также земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105015:21.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество «Ролси» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа
с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций отменить
с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель настаивает на незаконности оспариваемых действий (бездействия) заинтересованных лиц – МУГИСО и Управления Росреестра по Свердловской области, препятствующих реализации обществом «Ролси» гарантированных ему действующим земельным законодательством (пункт 2 статьи 39.3, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) прав на приобретение земельного участка под принадлежащей ему недвижимостью в собственность.

Так, как указывает заявитель, при обращении в Управление Росреестра по Свердловской области в соответствии с приказом МУГИСО от 04.06.2021 № 1833 общество «Ролси» действовало лишь в качестве представителя МУГИСО без права на определение правового статуса спорных земельных участков, на необходимость изменения которого указывало Управление
в уведомлении о приостановлении постановки земельного участка
на кадастровый учет и в последующем в решении об отказе в постановке
на учет этого земельного участка. В свою очередь неоднократные обращения общества «Ролси» к МУГИСО об устранении обозначенных Управлением причин приостановления постановки на кадастровый учет земельного участка были оставлены без удовлетворения.

Заявитель жалобы указывает также на несогласие с выводами судов относительно обстоятельства выявленного пересечения границ образуемого земельного участка с условным номером 66:41:0000000:107482:ЗУ1
с границами других земельных участков, относительно отсутствия в межевом плане данных о доступе (проходе или проезде от земель общего пользования) к образуемому земельному участку. Отмечает, что при реализации приказа МУГИСО от 14.09.2018 № 2212 «О перераспределении двух земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:223 и 66:41:0105015:21» указанные земельные участки были перераспределены путем выдела пяти новых земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:107481 площадью 89002 кв. м, 66:41:0000000:107482 площадью 77228 кв. м, 66:41:0000000:107483 площадью 108960 кв. м, 66:41:0000000:107484 площадью 22186 кв. м; 66:41:0105015:24 площадью 5077 кв. м; при этом при выделении предыдущих участков из первоначального участка Управлением Росреестра по Свердловской области не заявлялось о наличии пересечений земельных участков при формировании новых, а также отсутствия доступа
из земель общего пользования к образуемым.

Заявитель жалобы считает, что в силу части 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ,
Закон о регистрации) при реализации приказа МУГИСО от 14.09.2018
№ 2212 при постановке на учет вновь образованных из первоначального земельного участка новых земельных участков Управление Росреестра
по Свердловской области было обязано осуществить государственную регистрацию прав на новые земельные участки, снять с учета и прекратить права на исходные земельные участки. Не осуществив данные мероприятия, Управление не вправе было поставить на кадастровый учет вышеуказанные шесть новых земельных участков, перераспределенных из первоначального земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105015:21. Однако Управление все же осуществило кадастровый учет всех новых земельных участков, зарегистрировало на них права, но не сняло
с учета исходные земельные участки. Именно указанные действия Управления привели в итоге к пересечению на кадастровой карте границ образуемого земельного участка с границами ранее существовавших земельных участков.

Выводы судов об отсутствии в межевом плане данных о доступе (проходе или проезде от земель общего пользования) к образуемому земельному участку и необходимости представления соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления,
по мнению заявителя жалобы, противоречат положениям пунктов 55, 56 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Ссылаясь на положения статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы отмечает, что критериям земель общего пользования соответствуют ближайшие к вновь образуемому земельному участку
с условным номером 66:41:0000000:107482:ЗУ1 два земельных квартала
с номерами 66:41:0110017 и 66:41:0001001; доступ к землям общего пользования (с номером 66:41:0110017) возможен через земельный участок
с кадастровым номером 66:41:0000000:107483, который так же как и вновь образуемый земельный участок принадлежит на праве собственности одному лицу. Таким образом, исходя из положений пункта 55 Требований
к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», для включения в межевой план сведений об обеспечении такого образуемого (измененного) земельного участка доступом наличия соответствующих договоров либо соглашений не требуется. Кроме того, общество «Ролси»
не является собственником ни вновь образуемого земельного участка,
ни земельных участков посредством которых обеспечивается доступ, в связи с чем не имеет возможности предоставить данные документы.

Помимо этого заявитель жалобы отмечает, что к заявлению
о постановке земельного участка на кадастровый учет им были дополнительно приложены документы на право пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 66:41:0105016:135, использование которого позволяет осуществить доступ к землям общего пользования – 66:41:0000000:24.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра
по Свердловской области просит оставить решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций без изменения, считая их законными
и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа
в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией города Екатеринбурга, МУГИСО (арендодатель)
и открытым акционерным обществом «Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр» (арендатор) заключен договор аренды
от 10.05.2006 № 2-745, на основании которого предоставлен в аренду для строительства транспортно-логистического центра с правом вырубки леса земельный участок общей площадью 531300 кв. м с кадастровым номером: 66:41:00 00000:223.

Дополнительным соглашением от 12.09.2014 № 2 к договору аренды
от 10.05.2006 № 2-745 общество «Ролси» включено в состав арендаторов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:223 (соглашение зарегистрировано 08.10.2014 за № 66-66-01/571/2014-332).

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:223 с уточненной площадью 280289 кв. м, местоположение: Свердловская область,
г. Екатеринбург, – поставлен на государственный кадастровый учет 15.06.2005 на основании описания земельных участков, приложенного
к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет
от 29.04.2005 № 41-01/05-944.

В состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:223 входят земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0105015:4, 66:41:0105015:5, 66:41:0105015:6. 66:41:0110017:9, поставленные
на кадастровый учет 15.06.2005.

Земельный участок площадью 337 кв. м с кадастровым номером 66:41:0105015:21, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, по Серовскому тракту, – поставлен на кадастровый учет 20.04.2012
на основании межевого плана, приложенного к заявлению о постановке
на государственный кадастровый учет от 03.04.2012 № 66-0-1-33/2001/2012-1665.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105015:21 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:223 путем раздела с сохранением исходного земельного участка и поставлен
на кадастровый учет 20.04.2012.

В дальнейшем на основании приказа МУГИСО от 14.09.2018 № 2212 «О перераспределении двух земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:223 и 66:41:0105015:21» земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:223 (входящие земельные участки 66:41:0105015:4, 66:41:0105015:5, 66:41:0105015:6, 66:41:0110017:9) и 66:41:0105015:21 перераспределены путем выдела пяти новых земельных участков
с кадастровыми номерами 66:41:0000000:107481 площадью 89002 кв. м, 66:41:0000000:107482 площадью 77228 кв. м, 66:41:0000000:107483 площадью 108960 кв. м, 66:41:0000000:107484 площадью 22186 кв. м и 66:41:0105015:24 площадью 5077 кв. м.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 29.11.2018, о чем внесены сведения в единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Договор аренды от 10.05.2006 № 2-745 расторгнут по соглашению сторон с 12.12.2018.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107482 с обществом «Ролси» заключен новый договор аренды от 29.11.2018 № Т-584.

На обозначенном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:107482 обществом «Ролси» построен склад и одно очистное сооружение.

Общество «Ролси» 16.04.2021 зарегистрировало за собой право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:107482: здание (№ 1 по ПЗУ) складского назначения с трехэтажной встройкой для размещения административно-бытовых помещений, кадастровый номер 66:41:0000000:184968 (дата государственной регистрации 15.04.2021
№ 66:41:0000000:184968-66/199/2021-1); очистные сооружения (№ 4 по ПЗУ), кадастровый номер 66:41:0110017:148 (дата государственной регистрации 16.04.2021 № 66:41:0110017:148-66/199/2021-1).

Приказом МУГИСО от 04.06.2021 № 1833 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории
и предварительно согласовано предоставление в собственность части земельного участка с условным номером 66:41:0000000:107482:ЗУ1, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107482 с сохранением его в неизмененных границах.

В целях постановки на кадастровый учет части земельного участка
с кадастровым номером 66:41:0000000:107482:ЗУ1 общество «Ролси» 11.06.2021 обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области.

Вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 77228 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – склады, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, – был предоставлен приказ МУГИСО от 04.06.2021 № 1833 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 71005 и предварительном согласовании предоставления земельного участка
с условным номером 66:41:0000000: 107482:ЗУ 1 обществу «Ролси», а также межевой план, подготовленный 10.06.2021 кадастровым инженером Чухниным О.А.

Управлением 21.06.2021 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26
и пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий
по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, документы на который были представлены с заявлением
от 11.06.2021 № КУВД-001/2021-23951262, поскольку в ходе рассмотрения документов установлено, что:

1) границы образуемого земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельных участков:

- с кадастровым номером 66:41:0105015:21 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, по Серовскому тракту,

- с кадастровыми номерами 66:41:0110017:9, 66:41:0105015:6, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:223
по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, – сведения о которых содержатся в ЕГРН, при этом отмечено, что земельный участок
с кадастровым номером 66:41:0000000:107482 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:223 и 66:41:0105015:21, которые не являются исходными для образуемого земельного участка площадью 77228 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107482;

2) представленный межевой план по форме и содержанию
не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведения межевого плана, требований к его подготовке», а именно:

- в представленном межевом плане указано, что доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемому земельному участку обеспечивается посредством земельных участков:

- с кадастровым номером 66:41:0000000:107483 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург,

- с кадастровым номером 66:41:0105016:135 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Шувакишский лесопарк, на пересечении улицы Расточной с Ново-Серовским вводом, находящегося в собственности Свердловской области (запись от 17.12.2009 № 66-66-01/584/2009-660), при этом отмечено, что в составе приложения к межевому плану в акте органа государственной власти отсутствуют сведения о земельных участках
с кадастровыми номерами 66:41:0000000:107483 и 66:41:0105016:135, посредством которых будет осуществлен доступ к образуемому земельному участку, либо иной документ, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано обратиться в МУГИСО и к кадастровому инженеру, который выполнял работы по составлению межевого плана, для доработки данного документа
в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету Управлением Росреестра по Свердловской области приостановлено
до 21.09.2021.

Письмами от 21.06.2021 № 1-18/120, от 05.08.2021 № 01-18/133 общество «Ролси» обращалось в МУГИСО с требованием об устранении указанных Управлением причин приостановления постановки
на кадастровый учет земельного участка, в удовлетворении данных требований отказано.

В итоге государственным регистратором 22.09.2021 отказано
в осуществлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2021-23951262/11 на основании статьи 27 Закона о регистрации в связи
с истечением 21.09.2021 срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 21.06.2021 КУВД-001/2021-23951262/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Считая незаконными бездействие МУГИСО, выразившееся в уклонении от совершения действий по устранению причин приостановления постановки земельного участка на кадастровый учет, отказ Управления Росреестра по Свердловской области в постановке земельного участка на кадастровый учет, общество «Ролси» обратилось в арбитражный суд
с рассматриваемыми заявлениями.

Споры публично-правового характера, возникающие
из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти
и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение
в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости
с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших
в орган регистрации прав в установленном порядке.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета
и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости предусмотрены статьей 41 Закона о регистрации.

На основании части 3 статьи 41 Закона о регистрации снятие
с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии
с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.
В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав
на образованные объекты недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона о регистрации, в том числе если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя,
не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

При исследовании фактических обстоятельств дела, судами установлено, что из истории образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107482, являющегося исходным для образуемого земельного участка с условным номером 66:41:0000000:107482:ЗУ1, следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:107482 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:223 (входящие земельные участки 66:41:0105015:4, 66:41:0105015:5, 66:41:0105015:6, 66:41:0110017:9) и 66:41:0105015:21, которые не являются исходными для образуемого земельного участка площадью 77228 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107482.

Принимая во внимание, что границы образуемого земельного участка, о государственном кадастровом учете которого было представлено заявление, пересекают границы земельных участков: с кадастровыми номерами 66:41:0105015:21; 66:41:0110017:9, 66:41:0105015:6, входящих
в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:223, сведения о которых содержатся в ЕГРН, суды пришли к верному выводу
о том, что регистрирующим органом обоснованно было вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий
по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, документы на который были представлены с заявлением
от 11.06.2021 № КУВД-001/2021-23951262 в соответствии с пунктами 7, 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

В силу части 1 статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что вышеуказанные Управлением Росреестра по Свердловской области основания приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка, являющиеся препятствием для осуществления регистрационных действий, не были устранены в течение срока приостановления, суды правомерно указали на обоснованность отказа Управления в осуществлении государственного кадастрового учета
на основании статьи 27 Закона о регистрации.

Иного с приведением убедительных аргументов суду округа
не доказано.

Установив, что снятие с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:223 (входящие земельные участки 66:41:0105015:4,66:41:0105015:5, 66:41:0105015:6, 66:41:0110017:9) и 66:41:0105015:21 в соответствии с частью 3 статьи 41 Закона о регистрации возможно при условии проведения регистрации прав и (или) обременении на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:107482 и 66:41:0105015:24, учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:21 и 66:41:0000000:223 не снимаются с кадастрового учета при постановке на кадастровый учет земельного участка с условным номером 66:41:0000000:107482:ЗУ1 и при этом создают проблему пересечения границ образуемого земельного участка
и существующих земельных участков, суды также признали, что разрешение проблемы возможно при одновременной регистрации права на образуемый земельный участок, между тем исходный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:107482 находится у заявителя в долгосрочной аренде (неопределенный срок) и такой договор в силу Закона регистрации
не подлежит.

Учитывая, что суд не имеет возможности понудить арендатора (общество «Ролси») и арендодателя (МУГИСО) к расторжению договора аренды и заключению срочного договора аренды земельного участка,
при этом самостоятельное существование как объекта недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:223 и 66:41:0105015:21 прекращено, поскольку из них образовано пять самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0000000:107481, 66:41:0000000:107482, 66:41:0000000:107483, 66:41:0000000:107484 и 66:41:0105015:24, в целях процессуальной экономии, суды посчитали возможным снять с кадастрового учета земельные участки, которые существуют лишь формально – 66:41:0000000:223 и входящие в него земельные участки 66:41:0105015:4, 66:41:0105015:5, 66:41:0105015:6, 66:41:0110017:9, а также 66:41:0105015:21. Конкретных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами судов в обозначенной части, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, установив, что в сложившейся ситуации Управление Росреестра по Свердловской области и МУГИСО не имеют возможности преодолеть ситуацию пересечения границ земельных участков, суд округа соглашается с выводом судов нижестоящих инстанции о том, что оспариваемые действия заинтересованных лиц соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Приведенные выше положения Федерального закона № 218-ФЗ применены судами к установленным по делу обстоятельствам правильно. Иное толкование обществом «Ролси» положений, регулирующих спорные правоотношения, о судебной ошибке не свидетельствует.

Вопреки доводам общества «Ролси», суды также верно указали, что межевой план земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107482:ЗУ1 не содержит информации об обеспечении доступа к землям общего пользования, при этом представленные обществом «Ролси» документы – соглашение об установлении сервитута от 25.05.2021,
от 02.03.2021 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0105016:135 (с МУГИСО) и договор предоставления в пользование земельного участка от 01.03.2021 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:10483 (с обществом «РЖД») не позволяют сделать однозначный вывод о том, что обеспечивается доступ к землям общего пользования. Доступ от земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107482:ЗУ 1 к землям общего пользования по данным ЕГРН отсутствует, а документы об установлении сервитута содержат ошибку,
что также подтверждено кадастровым инженером Чухниным О.А.

При этом, как верно отмечено судами, снятие с кадастрового учета
не существующих земельных участков позволит в дальнейшем обществу «Ролси» поставить на кадастровый учет образуемый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:107482:ЗУ1 после устранения недостатков межевого плана.

Иные доводы общества «Ролси», содержащиеся в кассационной жалобе, направлены также на переоценку собранных по делу доказательств
и сделанных на их основании выводов судов, что не относится
к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022 по делу
№ А60-37753/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ролси» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи А.А. Столяров

А.С. Полуяктов