Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Е.Ф. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (далее – общество «АПК «Красава», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2018 по делу № А50-24170/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

общества «АПК «Красава» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2018), ФИО2 (доверенность от 01.02.2018);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление Росимущества) – ФИО3 (доверенность от 04.07.2018);

Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) – ФИО3 (доверенность от 25.12.2015).

Общество «АПК «Красава» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Росимущества, изложенного в письме от 03.02.2017 № ЕГ-10/3831, об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельных участков с кадастровыми номерами: 59:32:3410001:723, 59:32:3410001:724, 59:32:3410001:725, 59:32:3410001:726,

59:32:3410001:729, 59:32:3410001:730, 59:32:3410001:732, 59:32:3410001:733, 59:32:3410001:738, 59:32:3410001:739, 59:32:3410001:740, 59:32:3410001:741, 59:32:3410001:742, 59:32:3410001:743, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; о возложении на Территориальное управление Росимущества обязанности в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «АПК «Красава» путем предоставления ему в собственность за плату указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2018 (судья Вихнина М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АПК «Красава», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель утверждает, что на момент обращения в уполномоченный орган общество «АПК «Красава» являлось собственником сооружений, расположенных на земельных участках, в связи с чем имело преимущественное право на приобретение в собственность таких земельных участков на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что мелиоративные системы были включены в Реестр федерального имущества в 2009 году как недвижимые вещи, кроме того, Территориальное управление Росимущества являлось собственниками таких объектов недвижимости и признавало их в качестве недвижимых, в том числе и как участник процедуры банкротства федерального государственного унитарного предприятия племзавод «Верхнемуллинский» (далее - предприятие племзавод «Верхнемуллинский»), согласовав их реализацию как объектов недвижимости. Общество «АПК «Красава» обращает внимание на то, что при расчете арендной платы за пользование земельными участками Территориальное управление Росимущества рассматривает спорные объекты в качестве недвижимых вещей. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в рамках дел № А50-28430/2016, А50-11876/2016 судами рассматривались вопросы о наличии/отсутствии прав на одни и те же недвижимые вещи (осушительная и оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава»), при этом право собственности на указанное имущество признано отсутствующим только 26.06.2017, однако оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельных участков принято заинтересованным лицом 03.02.2017. Общество «АПК «Красава» считает, что ошибочная запись в ЕГРП об объекте недвижимости не

свидетельствует ни об отнесении этого объекта к недвижимой вещи, ни о том, что этот объект существует в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота.

В отзыве на кассационную жалобу Росимущество просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества «АПК «Красава» – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Девелопмент» (далее – общество «Капитал-Девелопмент») на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:683, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава»; осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:612, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2016 № 90-14856777, 90-14856759.

Право собственности на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи предприятия должника от 10.04.2015 № КД/6/15 (дополнительное соглашение от 30.04.2015 от 10.04.2015, передаточный акт от 30.04.2015 к договору купли-продажи № КД/6/15), заключенного между предприятием племзавод «Верхнемуллинский» и обществом «Капитал- Девелопмент» по результатам проведения торгов по продаже имущества предприятия в форме открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в составе имущественного комплекса.

Названные объекты расположены на четырнадцати земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и находящихся в аренде у общества «АПК «Красава»:

- земельный участок площадью 75,8097 га (758 097 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:723, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово;

- земельный участок площадью 43,2166 га (432 166 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:724, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район Кондратовское с/п, д. Кондратово;

- земельный участок площадью 51,3623 га (513 623 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:725, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово;

- земельный участок площадью 77,8091 га (778 091 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:726, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово;

- земельный участок площадью 56,2786 га (562 786 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:729, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово;

- земельный участок площадью 44,1953 га (441 953 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:730, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район Кондратовское с/п, д. Кондратово;

- земельный участок площадью 5,7600 га (57 600 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:732, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово;

- земельный участок площадью 28,3384 га (283 384 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:733, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово;

- земельный участок площадью 85,5165 га (855 165 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:738, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово;

- земельный участок площадью 64,9931 га (649 931 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:739, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово;

- земельный участок площадью 35,7640 га (357 640 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:740, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район Кондратовское с/п, д. Кондратово;

- земельный участок площадью 55,3527 га (553 527 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:741, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово;

- земельный участок площадью 42,1278 га (421 278 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:742, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово;

- земельный участок площадью 60,7245 га (607 245 кв. м), кадастровый номер 59:32:3410001:743, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово.

Решением единственного участника обществом «Капитал-Девелопмент» № 2 от 23.03.2016 изменено фирменное наименование - на общество «АПК «Красава».

Общество «АПК «Красава» обратилось к Территориальному управлению Росимущества с заявлениями от 12.07.2016 о предоставлении вышеназванных земельных участков в собственность без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; на момент обращения испрашиваемые земельные участки были предоставлены заявителю в аренду.

Решением Росимущества, выраженном в письме от 03.02.2017 № ЕГ-10/3831, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием на испрашиваемых земельных участках объектов недвижимого имущества.

Общество «АПК «Красава», полагая, что решение Росимущества является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в

собственность имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Из положений части 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

На основании части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела № А50-28430/2016 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2017, удовлетворены исковые требования Территориального управления Росимущества к обществу «АПК «Красава» о признании отсутствующим права собственности общества, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты: оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:683, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, оросительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава»; осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава», кадастровый номер 59:32:0000000:612, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, осушительная сеть 1-я мелиоративная система «Красава».

По делу № А50-28430/2016 судами установлено, что согласно сведениям технических и кадастровых паспортов спорные объекты представляют собой совокупность сетей водопровода из стальных труб, задвижек чугунных, распределительных колодцев, грунтовых траншей, укрепленных посевом трав (оросительная сеть), совокупность грунтовых траншей, укрепленных посевом трав, гончарных и пластмассовых трубопроводов (осушительная сеть), при этом доказательства того, что указанные объекты предназначены для какой-то иной цели, не связанной с улучшением земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, на которых находятся спорные объекты, отсутствуют. Прием и транспортировка сточных вод со шламовых полей ТЭЦ назначению мелиоративной системы не соответствуют.

При этом в рамках указанного дела судами принято во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-18206/2015, установлено, что спорные объекты входят в состав внутрихозяйственной мелиоративной системы, то есть используются только для мелиорации земель сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежащих предприятию племзавод «Верхнемуллинский».

В силу изложенного судами по делу № А50-28430/2016 сделан вывод о том, что часть мелиоративной системы (совокупность труб, открытых траншей и др.) является объектом вспомогательного назначения по отношению к

земельному участку, кроме того, указанные объекты созданы исключительно в целях улучшения качества земель, при этом не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельные участки, на которых они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе этого земельного участка (данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А50-28430/2016 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив, что расположенные на испрашиваемых земельных участках объекты не имеют признаков объекта недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не обладает правом на приобретение испрашиваемых земельных участков в собственность без торгов на основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемое решение Росимущества об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельных участков законным, в связи с чем отказали обществу «АПК «Красава» удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества «АПК «Красава» о том, что объекты мелиоративной системы были включены в Реестра федерального имущества, а также ссылки на то, что Территориальное имущества при расчете арендной платы за земельный участок рассматривало указанные системы в качестве объектов недвижимости, рассмотрены и обоснованно отклонены судами, с учетом буквального толкования положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что ошибочная характеристика имущества участниками гражданского оборота и уполномоченными органами не влечет приобретение такими объектами свойств недвижимого имущества и не может повлечь возникновение соответствующего права.

Доводы общества «АПК «Красава», изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами по делам № А50-28430/2016, № А50-18206/2015, кроме того, такие доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана

надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2018 по делу № А50- 24170/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи М.В. Торопова

С.Э. Рябова