Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Технотекс» (далее – общество «Компания «Технотекс», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу № А07-8929/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Компания «Технотекс» - Латыпов М.Р. (доверенность от 27.07.2022
№ 62-С).

Общество с ограниченной ответственностью «Армстройэкспорт» (далее – общество «Армстройэкспорт», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Компания «Технотекс» о взыскании неустойки в сумме 1 414 175 руб. 67 коп. (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 14.07.2021 суд первой инстанции принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление общества «Компания «Технотекс» к обществу «Армстройэкспорт» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по пункту 7.2 договора в сумме 803 415 руб. 65 коп., неустойки за просрочку предоставления документов по пункту 7.3 договора в сумме 1 414 724 руб. 79 коп., убытков в сумме 24 000 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан первоначальные исковые требования общества «Армстройэкспорт» удовлетворены частично, с общества «Компания «Технотекс» в пользу общества «Армстройэкспорт» взыскана неустойка в размере 707 087 руб.
84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 142 руб. Встречные исковые требования общества «Компания «Технотекс» удовлетворены частично, с общества «Армстройэкспорт» в пользу общества «Компания «Технотекс» взыскана неустойка в размере 401 707 руб.
83 коп., убытки в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 623 руб. 86 коп. По результатам зачета встречных и первоначальных исковых требований с общества «Компания «Технотекс» в пользу общества «Армстройэкспорт» взысканы денежные средства в сумме 295 897 руб. 87 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Компания «Технотекс», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов о незначительности недостатка в товаросопроводительной документации и отсутствии у общества «Компания «Технотекс» замечаний к товару, предъявленных в установленные договором сроки. В обоснование данного довода общество «Компания «Технотекс» ссылается на то, что письмом от 23.10.2020 № 0900 покупатель просил устранить недостаток товара с учетом даты поставки основной партии товара по ТОРГ от 09.10.2020 № 101 (принят покупателем 13.10.2020), при этом стороны, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрели отдельное основание для наступления ответственности - ненадлежащее несвоевременное предоставление товаросопроводительной документации, указав, что предоставление документации в надлежащем качестве является существенным условием договора; конечный заказчик, являющийся профессиональным лицом на рынке нефтегазовой отрасли, также относит данный недостаток товаросопроводительной документации к существенным и просит исключить поставленный товар из поставки по договору только на данном основании. При этом заявитель жалобы отмечает, что товар в отсутствие надлежащего паспорта изделия не может быть принят в эксплуатацию (что подтверждается письмом конечного заказчика №14-14/006840 от 02.11.2020), указав на соответствие товара сертификату API 6D поставщик ввел покупателя в заблуждение о соответствии товара завышенным возможностям эксплуатации товара, которым фактически товар не соответствует, что могло привести к ошибкам в проектировании конечной установки и впоследствии к аварии на опасном производственном объекте. По мнению общества «Компания «Технотекс», в установленном договором порядке общество «Армстройэкспорт» фактическими действиями признало сам факт наличия недостатка в документации, поскольку письмом от 29.12.2020 им были представлены исправленные паспорта изделия. Заявитель жалобы настаивает на том, что материалы дела не содержат доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию истцом по встречному иску неустойки, соответствующие доводы ответчиком по встречному иску не приведены, равно как и не указаны обстоятельства по которым просрочка была допущена, а также основания для снижения или освобождения от ответственности. При этом общество «Компания «Технотекс» отмечает, что судами не дана надлежащая правовая оценка поведению общества «Армстройэкспорт», указавшего на незначительность недостатков, но вместе с тем устранявшего замечания на протяжении двух месяцев; судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Армстройэкспорт» просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Армстройэкспорт» (поставщик) и обществом «Компания «Технотекс» (покупатель) заключен договор поставки от 20.04.2020
№ 72.02/КТ (далее также - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее по тексту договора – товар).

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара (конкретизация его характеристик), количество поставляемого товара, его номенклатура (ассортимент), цена товара, комплектность, требования к качеству, срок и/или поставки, гарантии и иные существенные условия поставки согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании приложений, подписанных сторонами. Приложения оформляются в письменном виде по форме, установленной покупателем, за подписью уполномоченных представителей сторон с проставлением печатей сторон.

В силу пункта 2.2.1 договора приложения в обязательном порядке должны содержать:

- указание на документ, содержащий исходные данные, необходимые для изготовления товара, и указание на сторону, обязанную предоставить и/или согласовать указанные сведения;

- количество, единицы измерения товара, номенклатуру (ассортимент) подлежащего поставке товара;

- срок (период) поставки товара, порядок поставки товара и вид транспортировки (способ доставки), место доставки товара, указание грузополучателя товара;

- цену за единицу товара и общую сумму к оплате в валюте РФ, с указанием налогов и сборов, установленных налоговым законодательством РФ. В случае выражения цены в иностранной валюте стороны указывают момент определения курса иностранной валюты к рублю, устанавливаемый Центральным банком РФ);

- при поставке технически сложного товара условия о комплектности с указанием перечня комплектующих изделий и границы поставки, в соответствии с проектно-конструкторской документацией (схемами);

- перечень комплекта ЗИП для безаварийной эксплуатации в течение гарантийного срока, но не менее двух лет, если иное не установлено сторонами в приложении;

- перечень предоставляемой эксплуатационной документации (согласно ГОСТ 2.601-2013 и 2.610-2006).

Приложением от 20.04.2020 № 1 к договору стороны согласовали поставку товара (шаровых кранов запорных) на общую сумму 11 358 152 руб. 40 коп., в том числе НДС - 1 893 025 руб.40 коп. Стоимость товара включает в себя, погрузочные работы, тару, упаковку, маркировку товара, страхование, проведение заводских испытаний, проведение приемочных испытаний. ЗИП, а также иные расходы, возникающие в ходе исполнения договорных обязательств без учета доставки. Срок поставки - не позднее 28.06.2020 и 13.07.2020.

В пункте 2.1 приложения № 1 определен следующий порядок расчетов:

- авансовый платеж 10% от стоимости товара в размере
1 135 815 руб. 24 коп., в том числе НДС - 189 302 руб. 54 коп., оплачивается покупателем не позднее 10 календарных дней с момента подписания приложения и получения счета на оплату;

- оплата в размере 40% от стоимости товара в размере
4 543 260 руб. 96 коп., в том числе НДС - 757 210 руб. 16 коп. оплачивается покупателем отдельно за каждую партию товара не позднее 10 календарных дней с момента получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке после прохождения приемосдаточных испытаний в присутствии представителя заказчика;

- окончательный расчет 50% от стоимости товара в размере
5 679 076 руб.20 коп., в том числе НДС - 946 512 руб. 70 коп. оплачивается покупателем отдельно за каждую партию товара не позднее 20 рабочих дней с момента поставки и прохождения входного контроля.

В приложении от 01.06.2020 № 2 к договору стороны согласовали поставку товара (шаровых кранов запорных) на общую сумму 134 520 руб., в том числе НДС - 22 420 руб. Стоимость товара включает в себя, погрузочные работы, тару, упаковку, маркировку товара, страхование, проведение заводских испытаний, проведение приемочных испытаний, ЗИП, а также иные расходы, возникающие в ходе исполнения договорных обязательств без учета доставки. Срок поставки - не позднее 13.07.2020.

В пункте 2.1 приложения № 2 определен следующий порядок расчетов:

- авансовый платеж 10% от стоимости товара в размере 13 452 руб., в том числе НДС - 2 242 руб., оплачивается покупателем не позднее 10 календарных дней с момента подписания приложения и получения счета на оплату;

- оплата в размере 40% от стоимости товара в размере 53 808 руб., в том числе НДС - 8 968 руб. оплачивается покупателем отдельно за каждую партию товара не позднее 10 календарных дней с момента получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке после прохождения приемосдаточных испытаний в присутствии представителя заказчика;

- окончательный расчет 50% от стоимости товара в размере 67 260 руб., в том числе НДС - 11 210 руб. оплачивается покупателем отдельно за каждую партию товара не позднее 20 рабочих дней с момента поставки и прохождения входного контроля.

Приложением от 02.07.2020 № 3 к договору стороны согласовали поставку товара (Термочехол) на общую сумму 254 856 руб., в том числе НДС - 42 476 руб. Стоимость товара включает в себя, погрузочные работы, упаковку стрейч-пленку, страхование, а также иные расходы, возникающие в ходе исполнения договорных обязательств без учета доставки. Срок поставки - не позднее 31.07.2020.

В пункте 2.1 приложения № 3 определен следующий порядок расчетов:

- авансовый платеж 10% от стоимости товара в размере 25 485 руб.
60 коп., в том числе НДС - 4 247 руб. 60 коп., оплачивается покупателем не позднее 10 календарных дней с момента подписания приложения и получения счета на оплату;

- оплата в размере 40% от стоимости товара в размере 101 942 руб.
40 коп., в том числе НДС - 16 990 руб. 40 коп. оплачивается покупателем отдельно за каждую партию товара не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке после прохождения приемосдаточных испытаний в присутствии представителя заказчика;

- окончательный расчет 50% от стоимости товара в размере
127 428 руб., в том числе НДС - 21 238 руб. оплачивается покупателем отдельно за каждую партию товара не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента поставки и прохождения входного контроля.

В соответствии с пунктом 1.3 приложений одновременно с товаром поставщик направляет покупателю (грузополучателю) следующую документацию:

1.3.1. Технический паспорт на товар на русском языке в соответствии с ГОСТ 2.601-2013 и ГОСТ 2.610-2006;

1.3.2. Инструкцию по эксплуатации, обслуживанию и ремонту на русском языке;

1.3.3. Заверенную копию сертификата соответствия техническим регламентам ТС;

1.3.4. Иные документы (если законодательством Российской Федерации предусматривается их оформление на данный вид товара);

1.3.5. Оригинал счета-фактуры на отгруженный товар, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

1.3.6. Оригинал товарно-транспортной накладной в товарной части;

1.3.7. Комплектовочную ведомость с указанием отдельных позиций товара, количества упаковочных мест, габаритов и объемов;

1.3.8. Товарную накладную (ТОРГ-12 / УПД).

Указанная документация должна быть представлена в 2 экземплярах на бумажном и 1 экземпляре на электронном носителе, а также направлена по адресу электронной почту покупателя.

Согласно пункту 2.9 договора если иное не установлено в приложениях, обязательство по поставке товара считается исполненным поставщиком с момента передачи товара, всех относящихся к нему принадлежностей и документов покупателю (грузополучателю) в месте, согласованном сторонами.

Как указало общество «Армстройэкспорт» на основании указанного договора обществу «Компания «Технотекс» был поставлен товар по товарным накладным от 24.07.2020 № 60 на сумму 3 550 050 руб.,
от 09.10.2020 № 101 на сумму 7 808 102 руб. 40 коп. (товар по приложению № 1 к договору), всего на общую сумму 11 358 152 руб. 40 коп.

Товар у общества «Армстройэкспорт» получен обществом «Компания Технотекс», что подтверждается подписью представителя общества «Компания Технотекс» в указанных УПД и не оспаривается сторонами.

Общество «Компания «Технотекс» произвело частичную оплату товара платежными поручениями от 29.04.2020 № 49125 на сумму 1 135 815 руб.
24 коп., от 07.09.2020 № 56068 на сумму 2 141 234 руб. 76 коп.

Задолженность общества «Компания «Технотекс» составила
8 081 102 руб. 40 коп., в связи с чем общество «Армстройэкспорт» направило в адрес общества «Компания «Технотекс» претензию № 3241/20/АСЭ от 30.12.2020, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Армстройэкспорт» в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Поскольку ответчиком была произведена оплата задолженности в полном объеме на сумму 8 081 102 руб. 40 коп. по платежным поручениям от 09.04.2021 № 74424, от 12.04.2021 № 79171 общество «Армстройэкспорт» уточнило исковые требования и просило взыскать только неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.08.2020 по 06.04.2021 в размере 1 414 175 руб. 65 коп.

В свою очередь общество «Компания «Технотекс», полагая, что обществом «Армстройэкспорт» допущена просрочка поставки товара ввиду наличия недостатков в поставленном товаре, а также непредставления документации, обратилось с требованием о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, просрочки за представление документов в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии просрочки оплаты товара со стороны общества «Компания «Технотекс», вместе с тем установил наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенной обществом «Армстройэкспорт» просрочке поставки товара, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не установил наличие оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи документации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки от 20.04.2020 № 72.02/КТ, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В свою очередь в силу положений пунктов 1,2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Руководствуясь указанными нормами права, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что приведенные положения указывают на необходимость различать передачу товара, принятие товара и возникновение права собственности на товар.

Так, принятие товара осуществляется после фактической передачи товара в адрес покупателя, а сами действия по принятию товара и их результата порождают для покупателя последствия различного правового характера, в частности последствия обнаружения недостатков. Уже только после фактической передачи товара покупатель осуществляет действия, предусмотренные статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации: осмотр, проверка количества и качества. При этом совершение действий, предусмотренных статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, также может быть обусловлено истечением определенного количества времени, совершения иных, юридически значимых для сторон действий.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условия об ответственности сторон согласованы сторонами в статье 7 договора.

В силу пункта 7.2 договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств в согласованные сроки и объемов поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 30% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара.

Протоколом разногласий от 20.04.2021 стороны предусмотрели ограничение неустойки по пункту 7.2 договора - до 20%.

Согласно пункту 7.3 договора в случае не предоставления либо несвоевременного предоставления относящихся к товару принадлежностей и/или документов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости товара, с которым своевременно не предоставлены принадлежности и/или документы, за каждый календарный день просрочки.

В свою очередь в пункте 7.4 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от суммы просроченной оплаты.

Рассматривая первоначальные исковые требования о взыскании с общества «Компания «Технотекс» в пользу общества «Армстройэкспорт» неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного в рамках приложения № 1 к договору, за период с 03.08.2020 по 06.04.2021 в сумме
1 414 175 руб. 67 коп. (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлен и материалами дела подтвержден факт поставки обществом «Армстройэкспорт» товара по товарным накладным:

- от 24.07.2020 № 60 на сумму 3 550 050 руб., от 09.10.2020 № 101 (товар получен 13.10.2020) на сумму 7 808 102 руб. 40 коп. (товар по приложению № 1 к договору);

- от 24.07.2020 № 59 на сумму 134 520 руб. (товар по приложению № 2 к договору);

- от 31.07.2020 № 67 (товар получен 06.08.2021) на сумму 254 856 руб. (товар по приложению № 3 к договору).

Руководствуясь порядком расчетов, предусмотренным пунктом 2.1 приложения № 1 к договору, общество «Армстройэкспорт» произвело следующий расчет суммы, подлежащей к взысканию неустойки:

1) по товарной накладной от 24.07.2020 № 60 на сумму 3 550 050 руб.:

40%:

- 1 420 020 руб. (40% от суммы ТН) х 36 дней (03.08.2020 (10 дней с даты 24.07.2020) х 0,1% = 51 120 руб. 72 коп.

Окончательный расчет:

- 1 775 025 руб. (50% от суммы ТН) х 18 дней (21.08.2020 (20 рабочих дней с 24.07.2020) по 07.09.2020) х0,1% = 31 950 руб. 45 коп.

- 1 053 810, 24 руб. (сумма с учетом частичной оплаты 07.09.2020) х 211 дней (с 08.09.2020 по 06.04.2021) х 0,1% = 222 353 руб. 96 коп.

2) по товарной накладной от 09.10.2020 № 101 на сумму 7 808 102 руб. 40 коп.:

40%:

- 3 123 240,96 руб. (40% от суммы ТН) х 170 дней (с 19.10.2020 (10 дней с 09.10.2020) х 0,1% = 530 950 руб. 96 коп.,

Окончательный расчет:

- 3 904 051,20 руб. (50% от суммы ТН) х 148 дней (с 10.11.2020 г (20 рабочих дней с 09.10.2020) по 06.04.2021) х 0,1% = 577 799 руб. 58 коп.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Выводы суда первой инстанции о правильности произведенного истцом по первоначальному иску расчета поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы общества «Компания «Технотекс» о необходимости исключения из периода начисления неустойки периода с 03.08.2020 по 29.12.2020 ввиду наличия недостатков в товаросопроводительной документации.

Так, в соответствии в пунктом 2.9 договора если иное, не установлено в приложениях, обязательство по поставке товара считается исполненным поставщиком с момента передачи товара, всех относящихся к нему принадлежностей и документов покупателю (грузополучателю) в месте, согласованном сторонами.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым поставщик обязан не позднее даты поступления товара в пункт назначения, передать покупателю (грузополучателю) все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет в надлежащем порядке осуществить приемку и/или эксплуатацию и/или монтаж и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам и/или совершить иные действия в отношении товара.

В случае выявления отсутствия одного из относящихся к товару документов, покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать представить недостающие документы в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты получения поставщиком соответствующего требования. Ответственное хранение в случае, указанном в настоящем абзаце, осуществляется за счет средств поставщика.

В случае если документы не будут предоставлены в пятидневный срок, то покупатель имеет право в соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от товара. Все расходы по вывозу товара несет поставщик.

Непредоставление относящихся к товару документов, приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными. В случае принятия товара на ответственное хранение, в связи с отсутствием относящихся документов, право собственности на товар не переходит к покупателю в момент, предусмотренный настоящим договором или соответствующим приложением. В этом случае право собственности на товар перейдет к покупателю со дня предоставления всего пакета документов.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков товара по качеству и/или количеству и/или ассортименту и/или комплектности и/или несоответствия товара условию об изготовителе товара, поставщик обязан исправить обнаруженные недостатки за свой счет, в том числе или заменить товар на качественный и/или допоставить, и/или доукомплектовать товар в течение 20 календарных дней со дня получения претензии с приложением акта и иных подтверждающих документов, при их наличии, если иное не предусмотрено в приложении. В случае нарушения поставщиком срока для исправления недостатков товара более чем на 5 календарных дней покупатель вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично, письменно уведомив об этом поставщика. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными, а поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара до момента поставки товара, соответствующей условиям настоящего договора.

Проанализировав указанные положения договора, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стороны установили иной момент, когда товар считается поставленным, отличный от общих положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательство по поставке товара считается исполненным с момента передачи укомплектованного товара.

В пункте 1.3 приложения № 1 стороны согласовали условие, в соответствии с которым одновременно с товаром поставщик направляет покупателю (грузополучателю) следующую документацию:

1.3.1. Технический паспорт на товар на русском языке в соответствии с ГОСТ 2.601-2013 и ГОСТ 2.610-2006;

1.3.2. Инструкцию по эксплуатации, обслуживанию и ремонту на русском языке;

1.3.3. Заверенную копию сертификата соответствия техническим регламентам ТС;

1.3.6. Оригинал товарно-транспортной накладной в товарной части;

1.3.8. Товарную накладную (ТОРГ-12 / УПД).

Судами установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком по первоначальному иску не оспорено, что с передачей товара обществом «Армстройэкспорт» обществу «Компания «Технотекс» одновременно была передана товаросопроводительная документация, в том числе паспорта на изделия.

При этом из материалов дела следует, что непосредственно у общества «Компания «Технотекс», как стороны договора, при приемке товара претензии к его комплектности, оформлению товаросопроводительной документации, в том числе, паспортов на изделие отсутствовали, какие-либо требования в адрес общества «Армстройэкспорт» не заявлялись.

Вместе с тем письмом от 13.10.2020 № 14-14/006267 конечный заказчик оборудования (общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-развитие», далее – общество «Газпромнефть-развитие») просил представить подтверждение соответствия товара кранов шаровых стандарту API 6D с подтверждающим документом - отчетом Американского института нефти об изготовлении КШ с соответствующими заводскими номерами. Общество «Газпромнефть-развитие» письмом от 02.11.2020 № 14-14/006840 просило исключить из поставки Блока все краны шаровые.

Письмом от 23.10.2020 исх. № 0900 общество «Компания Технотекс» в заявило обществу «Армстройэкспорт» требование по устранению недостатка в переданной товаросопроводительной документации, основанием рекламации послужило требование конечного заказчика, который указал на несоответствие товара товаросопроводительной документации письмом от 13.10.2020 № 14-14/006267 и просил заменить изделия. Рекламация заявлена по товару, поставленному по приложениям №№ 1,2.

Письмом от 29.12.2020 в адрес общества «Компания Технотекс» обществом «Армстройэкспорт» были направлены исправленные паспорта на изделия с устраненными недостатками.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о приемке товара обществом «Компания «Технотекс» в соответствии с положениями договора без замечаний в момент его получения, учитывая, что по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие между обществом «Компания «Технотекс» и обществом «Газпромнефть-развитие» не влияют на обязанности общества «Армстройэкспорт», суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об исполнении истцом по первоначальному иску обязательства по поставке товара по товарным накладным от 24.07.2020 № 60 на сумму 3 550 050 руб., от 09.10.2020 № 101 (товар получен 13.10.2020) на сумму 7 808 102 руб. 40 коп. (товар по приложению № 1 к договору).

При этом судами правомерно учтено, что выявление некомплектности товара в соответствии с условиями договора требует от общества «Компания Технотекс» совершения определенных действий, в частности – отказ от проведения приемки, помещение товара под ответственное хранение, направление в адрес поставщика требования о доукомплектовании товара, вместе с тем указанные действия в момент передачи товара обществом «Компания «Технотекс» совершены не были.

Суд округа также соглашается с выводами судов о том, что большая часть спорного товара была поставлена обществом «Армстройэкспорт» еще 24.07.2020, в то время как с требованием по внесению изменений в паспорта изделий общество «Компания «Технотекс» обратилось только 23.10.2020 и только после обращения конечного заказчика, то есть по прошествии трех месяцев с момента поставки, при этом единственным внесенным изменением в документы было исключение избыточной информации из паспортов на изделия о соответствии товара стандарту API 6D, необходимости в котором согласно техническому заданию на оборудование не было, что не влекло невозможность использования оборудования без этих изменений в документацию.

Доказательств обратного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела также подтверждено, что в ходе проведения гидравлических испытаний запорных шаровых кранов DN 50PN63 заводские № ПЗМ.20.ШК.001659, № ПЗМ.20.ШК.001660 изготовления общества «Армстройэкспорт» был выявлен дефект - негерметичность, что подтверждается актами на брак № 20 от 26.11.2020,
№ 21 от 01.12.2020, № 22 от 02.12.2020.

Письмом от 25.12.2020 № 1293 общество «Компания Технотекс» уведомило общество «Армстройэкспорт» о наличии выявленного дефекта в виде негерметичности и просило согласовать проведение ремонтных работ собственными силами с сохранением гарантии завода-изготовителя - общества «Армстройэкспорт».

Письмом от 30.11.2020 № 2875/20/АСЭ общество «Армстройэкспорт» направило рекомендации по устранению выявленного дефекта силами самого общества «Компания Технотекс».

В пункте 6.1 договора стороны согласовали гарантийный срок, в течение которого поставщик обязуется обеспечить соответствие качества товара условиям договора и несет ответственность перед покупателем за выявленные недостатки товара, продолжительностью 36 месяцев с даты подписания покупателем акта о приемке товара (товарно-транспортного (товаросопроводительного) документа), если иной срок гарантии (гарантийный срок) на товар не указан в приложении к настоящему договору, в сертификате/паспорте качества на товар, инструкции (правилах) по эксплуатации (применению) товара. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию товара до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период времени, затраченный покупателем для устранения недостатков. При этом поставщик отвечает за качество товара, даже если такие недостатки не были обнаружены при приемке товара.

Принимая во внимание, что указанные недостатки были выявлены по истечении длительного срока после поставки, а также после проведения приемки, учитывая, что товаросопроводительные документы были подписаны обществом «Компания «Технотекс» без замечаний, суд апелляционной инстанции, руководствуясь условиями пункта 6.1 договора и нормами статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно квалифицировал факт выявления недостатков покупателем, их устранение и возмещение расходов поставщиком, как связанные с исполнением гарантийных обязательств поставщика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что товары были поставлены обществом «Армстройэкспорт» в срок, указанный в товарных накладных от 24.07.2020 № 60, от 09.10.2020 № 101 (товар получен 13.10.2020), в связи с чем имеются правовые основания для начисления истцом по первоначальному иску неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного в рамках приложения № 1 к договору, за период с 03.08.2020 по 06.04.2021 в сумме 1 414 175 руб. 67 коп.

Вместе с тем судом первой инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки за просрочку оплаты товара снижен судом и определен в сумме 707 087 руб.
84 коп., исходя из 0,05% за каждый день просрочки, первоначальные исковые требования удовлетворены в указанной сумме.

Оснований для переоценки выводов судов в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения общества «Компания «Технотекс» в части удовлетворения первоначальных исковых требований, в том числе со ссылкой на существенность недостатков поставленного товара, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования общества «Компания «Технотекс» о взыскании с общества «Армстройэкспорт» неустойки за просрочку поставки товара на основании пункта 7.2 договора в размере 803 415 руб. 65 коп., неустойки за просрочку предоставления документов на основании пункта 7.3 договора в размере 1 414 724 руб.
79 коп. (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что приложениями к договору, в табличной части соответствующего приложения в столбце № 11, сторонами согласованы сроки поставки товара (согласно приложению № 1 - не позднее 28.06.2020 и 13.07.2020; согласно приложению № 2 - не позднее 13.07.2020; согласно приложению № 3 – не позднее 31.07.2020).

Принимая во внимание представленные в материалы дела товаросопроводительные документы, а именно по приложению № 1 - ТОРГ № 60 от 24.07.2020; № 101 от 09.10.2020; по приложению № 2 – ТОРГ № 59 от 24.07.2020; по приложению № 3 - ТОРГ № 67 от 31.07.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обществом «Армстройэкспорт» допущена просрочка поставки товара от 6 до 92 дней.

Проверив представленный обществом «Компания «Технотекс» расчет размера неустойки, с учетом того, что протоколом разногласий от 20.04.2021 года стороны предусмотрели ограничение неустойки по пункту 7.2 договора - до 20%, суды, учитывая, что ограничение неустойки стороной покупателя не превышено, признали его верным.

Возражений относительно указанных выводов судов кассационная жалоба общества «Компания «Технотекс» не содержит.

Вместе с тем судом первой инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки снижен до 401 707 руб. 83 коп., исходя из 0,05% за каждый день просрочки.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 69-71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательства, высокий процент неустойки (пени), предусмотренный договором, что существенно выше размера процентов по учетной ставке Центрального Банка на период просрочки (0,1% за каждый день просрочки платежа или 36,5% годовых), в отсутствие документальных доказательств реально наступивших для общества «Компания «Технотекс» негативных последствий, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о необходимости снижения размера подлежащей к взысканию с общества «Армстройэкспорт» на основании пункта 7.2 договора неустойки поддержал.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию истцом по встречному иску неустойки, соответствующие доводы ответчиком по встречному иску не приведены, равно как и не указаны обстоятельства по которым просрочка была допущена, а так же основания для снижения или освобождения от ответственности, отклоняются судом кассационной инстанции.

Поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, исходя из инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия его последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 3 статьи 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми суд кассационной инстанции обладает лишь полномочиями в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения судами или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными полномочиями по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает.

Отказывая в удовлетворении требования общества «Компания «Технотекс» о взыскании с общества «Армстройэкспорт» неустойки за непредставление документов на основании пункта 7.3 договора в сумме
1 414 724 руб. 79 коп., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из установленного при рассмотрении первоначальных исковых требований факта того, что обществом «Армстройэкспорт» не было допущено просрочки поставки товара.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы оснований для несогласия с указанным выводом судов у суда кассационной инстанции также не имеется. Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, иного обществом «Компания «Технотекс» не доказано.

Кроме того, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу № А07-8929/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Технотекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи И.А. Краснобаева

И.А. Татаринова