Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (далее - общество «Стройконсалтинг») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А71-15948/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество «Стройконсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее – общество «Ижсталь» ) о взыскании долга в сумме 7 550 000 руб., 142 695 руб. неустойки, 340 060 руб. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 216 090 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.12.2017 (судья Костина Е.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 550 000 руб. долга, 142 695 руб. неустойки, 339 956 руб. 86 коп. процентов, 46 089 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.03.2018 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 7 550 000 руб., неустойка в сумме 142 695 руб., судебные издержки в сумме 44 138 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 59 386 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 977 руб.

В кассационной жалобе общество «Стройконсалтинг» просит указанное постановление апелляционного суда в части отказа истцу во взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 339 956 руб. 86 коп. и уменьшения судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт или оставить полностью без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции вынес постановление, не учитывая различную правовую природу рассматриваемых процентов (ст. 317.1 и 395 ГК РФ), которая дает основания полагать, что их взыскание возможно совместно, параллельно.

Общество «Стройконсалтинг» указывает на то, что апелляционный суд, применяя пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не указывает, какие материалы дела и доказательства позволили ему установить, что требование истца платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) является требованием о применении меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ижсталь» просит оставить постановление апелляционного суда в обжалуемой части без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 20.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 28161001 (в редакции протокола разногласий от 20.01.2016), по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель - принять и оплатить новое, не ранее 2015 года выпуска и не бывшее в употреблении, оборудование (товар), а также провести шеф-монтаж и пуско- наладку оборудования в соответствии со спецификацией (приложение № 2) на объекте, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, д. 6. Спецификацией от 28.01.2016 стороны согласовали наименование, стоимость (7 550 000 руб.) и срок поставки оборудования.

По товарной накладной от 15.05.2017 № 37 истец передал ответчику оборудование стоимостью 7 310 000 руб. По акту от 23.05.2017 поставщик выполнил, а покупатель принял шеф-монтажные и пуско-наладочные работы на 240 000 руб.

В соответствии с п. 6.1.1 договора покупатель производит оплату в размере 100% от общей стоимости спецификации в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по договору.

В силу пункта 8.2 договора в редакции протокола разногласий за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара и работ в установленный в договоре срок, истцом 10.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия № 74-17 с требованием об оплате задолженности в сумме 7 550 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного ему товара, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения истцом обязательства по поставке товара и выполнению работ и отсутствия доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по их оплате.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и излагая содержание его резолютивной части в новой редакции, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении материально-правового требования о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не установлен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, правовое регулирование которых не содержит специальных правил по взиманию процентов.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 указанного кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено данным кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 названного кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Аналогичное положение изложено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абз. 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским ГК РФ или договором купли-продажи.

С учетом того, что ст. 488 ГК РФ является специальной по отношению к

ст. 317.1 ГК РФ, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по ст. 317.1 ГК РФ не начисляются.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в спорных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, а договор поставки от 20.01.2016 № 28161001 не содержит указания на наличие такого права у кредитора; к обязательствам, возникшим из названного договора, подлежит применению п. 4 ст. 488 ГК РФ,

пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют о принятии судом апелляционной инстанции незаконного постановления, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А71-15948/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Стройконсалтинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Л. Гавриленко

Н.Н. Суханова