Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю. В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод напитков» (далее – общество «Завод напитков», завод) на судебный приказ, вынесенный по делу приказного производства Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 по делу № А60-11963/2022.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей»
(далее – взыскатель, общество «Компания «Рифей») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества «Завод напитков» денежных средств в размере 26 985 руб. 91 коп. задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за январь 2022 года, 276 руб. 09 коп. пени за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 11.02.2022 по 24.02.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Свердловской области вынес судебный приказ от 14.03.2022 по делу № А60-11963/2022 о взыскании с общества «Завод напитков» денежных средств в заявленной сумме.

В кассационной жалобе общество «Завод напитков» просит указанный судебный приказ отменить, ссылаясь на существенное нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению общества, суд не проверил бесспорность заявленного требования, так как взыскатель основывает свое требование на способе коммерческого учета норматив (общая площадь), которое завод не согласовывал.

Кроме того, взыскатель действовал недобросовестно, поскольку в других делах, в которых участвовали те же лица, завод возражал по способу коммерческого учета ТБО.

Законность судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.1. названного Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении заявления, общество «Компания «Рифей» обосновало свое требование о взыскании с общества «Завод напитков» задолженности в сумме 26 985 руб. 91 коп. за оказанную услугу по обращению с ТКО за январь 2022 года, 276 руб. 09 коп. пени за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 11.02.2022 по 24.02.2022, невыполнением условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019
№ РФ 03КО0103001498, из пункта 12 которого следует, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

При этом к заявлению была приложена счет-фактура от 31.01.2022
№ 22013100491/66/714, в которой указана единица измерения – м3, количество (объем) 36.279.

Общество «Завод напитков» указывает, что такой способ коммерческого учета ТБО как норматив (общая площадь) не согласовывало.

Данное обстоятельство заводом указывалось также в возражениях на приказ по делу Арбитражного суда Свердловской области А60-7015/2022, и которое явилось основанием для отмены приказа по указанному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что данное обстоятельство ставит под сомнение бесспорность заявленного требования.

Таким образом, учитывая, что факты, приведенные обществом «Завод напитков» в кассационной жалобе, не устанавливались и не проверялись при вынесении судебного приказа не по причине допущенной судом первой инстанции судебной ошибки, а в силу объективных обстоятельств, кассационный суд считает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений отменить обжалуемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить данное требование в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Свердловской области от 14.03.2022 по делу № А60-11963/2022 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Вдовин