Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрел кассационную жалобу Челябинской таможни (далее – таможня, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2023 по делу № А76-8030/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Общество с ограниченной ответственностью «Техноторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 17.02.2023 № 10504000-313/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2023 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, поскольку о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный

представитель общества уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от общества в таможенный орган не поступало, соответственно, с учетом надлежащего уведомления лица

о рассмотрении дела, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено таможней в отсутствии законного представителя общества, оснований для вынесения определения об отложении не имелось. Указывает

на то, что Агеев В.Б., как законный представитель общества, надлежащим образом уведомлен о дате составления протокола и о дате рассмотрения дела,

и воспользовался правом не участвовать в рассмотрении.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом, в соответствии с заключенным с ТОО «FRIDAY LTD» договором от 04.03.2022 № 1 по счету-фактуре от 29.06.2022 № 3, на основании накладной на отпуск запасов на сторону от 29.06.2022 № 3, а также CMR от 29.06.2022 № 2, осуществлено перемещение с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации товаров (корпус с мат. платой intel, оперативная память 64 гб, твердотельные накопители, блок питания, сетевая карта, направляющие для корпуса).

Таможней выявлено, что статистическая форма учета о перемещении

в Российскую Федерацию из Республики Казахстан товаров обществом не представлена (срок представления статистической формы – 14.07.2022).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 03.02.2023 таможней в отношении в отношении общества, в отсутствие его законного представителя, протокола по делу № 10504000-313/2023

об административном правонарушении по признакам правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и вынесения постановления от 17.02.2023 № 10504000-313/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из допущенных административным органом процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения. Санкцией этой статьи предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц

в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, что таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Закона № 289-ФЗ, статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать статистические пороги учета товаров в статистике взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Союза.

Пунктом 3 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329» (далее – Правила ведения статистики взаимной торговли), предусмотрено,

что ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации

с государствами – членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии

с Методологией ведения статистики взаимной торговли товарами государств – членов Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 № 210

«Об утверждении Методологии ведения статистики взаимной торговли товарами государств – членов Евразийского экономического союза и Методологии ведения таможенной статистики внешней торговли товарами

государств – членов Евразийского экономического союза, и включает в себя сбор статистических форм, обработку содержащихся в них сведений, проверку достоверности представленных в статистической форме сведений, включая запрос у лица, указанного в пункте 5 Правил ведения статистики взаимной торговли, дополнительной информации, а также формирование, опубликование и представление данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза.

Формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации (пункт 4 Правил ведения статистики взаимной торговли).

Согласно пункту 5 Правил ведения статистики взаимной торговли, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Союза

или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Союза либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта.

На основании пунктов 9, 10, 16 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка.

Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт непредставления обществом статистической формы учета о перемещении в Российскую Федерацию из Республики Казахстан товаров за отчетный период – июнь 2022 года (срок представления не позднее 14.07.2023).

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные

в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды обоснованно посчитали доказанным наличие в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ суды установили, что при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства, обществом не предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения им действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, судами не установлено и материалы дела не содержат.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу

о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суды при принятии судебных актов установили факт существенных нарушений административным органом процедуры принятия оспариваемого постановления.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судами верно заключено, что оспариваемое постановление, как следует из его содержания, носит административный характер и является документом, принятие которого должно осуществляться в административном порядке, установленном КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если

от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судами из текста оспариваемого постановления установлено, что при его составлении законный представитель общества участия не принимал, права

и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не разъяснялись, указано на наличие ходатайства общества о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия его представителя.

Судами установлено, что фактически такое ходатайство обществом не заявлялось (доказательств заявления такого ходатайства материалы дела не содержат).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суды установили, что обществом обеспечена явка своего представителя для участия

в рассмотрении дела об административном правонарушении, между тем, данный представитель к рассмотрению дела не допущен.

Судами приняты во внимания обстоятельства, что судами при рассмотрении дела № А76-8031/2023 установлено, что в рамках данного дела рассматривался вопрос о законности вынесенного в тот же день (17.02.2023) постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Судами из письменных пояснений представителя таможни Лукашенко Д.М. от 29.06.2023 (данных со слов сотрудника таможни Исаева Д.А.) установлено, что 17.02.2023 директор общества Агеев В.Б. явился в здание таможни,

где к Агееву В.Б. на контрольно-пропускной пункт таможни вышел сотрудник таможни Исаев Д.А. и попросил подождать пока будет подготовлен пропуск

в здание таможни. Впоследствии Исаев Д.А., не имеющий полномочий

на рассмотрение административного дела, несколько раз оставлял явившегося

в таможню для участия в рассмотрении этого дела представителя общества Агеева Д.В. на контрольно-пропускном пункте таможни; сначала в целях установления личности представителя, затем – в целях выяснения причин

и обстоятельств совершения обществом правонарушения. После общения с Исаевым В.Б. принято решение Агеевым В.Б. не участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, расписавшись в письме о явке

в целях подтверждения его получения и проведения рассмотрения дела об административном правонарушении без его участия, уточнив порядок обжалования постановления, удалился. Сотрудник таможни Исаев Д.А. указанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что Агеев Д.В. явился для рассмотрения административного дела, но не остался оформлять себе пропуск и ожидать его выдачи.

Судом апелляционной инстанции учтены пояснения представителя общества, из которых установлено, что явившийся в таможню к назначенному времени законный представитель общества имел намерение принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, по итогам общения с представителем таможни на пропускном пункте пришел к выводу

о том, что рассмотрение дела будет отложено, в связи с чем покинул здание таможни.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным органом в материалы дела, суду не представлено.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, явившемуся для участия в рассмотрении дела представителю общества не обеспечена возможность реализации процессуальных прав, а напротив, созданы административные препятствия для участия в таком рассмотрении; в рассматриваемой ситуации извещение общества носило формальный характер, и процессуальные права общества фактически не соблюдены.

Указанные нарушения судами правомерно признаны существенными и влекущими признание оспоренного постановления незаконным на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,

судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2023 по делу № А76-8030/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Т.П. Ященок