Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент) и Федерального агентства по недропользованию (далее – Федеральное агентство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 по делу № А60-65028/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представителем Федерального агентства заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представители Федерального агентства не подключились к каналу связи, что свидетельствует об их неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Золото

[A2] Шишима» (далее – общество) - Прозоров О.Ю. (директор, паспорт), Сайфуллин Р.Б. (доверенность от 03.08.2021, диплом), Галицын П.Ю. (доверенность от 19.08.2022).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства, оформленного протоколом Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий по участкам недр от 15.10.2021 об отказе обществу во внесении изменений в лицензию СВЕ 03745 БЭ в части даты окончания действия лицензии; обязать Федеральное агентство устранить нарушение прав общества путем внесения изменений в лицензию СВЕ 03745 БЭ в части даты окончания действия лицензии; установить новую дату окончания действия лицензии СВЕ 03745 БЭ – 31.12.2028, а также о признании незаконным приказа Департамента от 12.11.2021 № 557 «О снятии с учета лицензии СВЕ 03745 БЭ»; обязать Департамент устранить нарушение прав общества путем восстановления лицензии СВЕ 03745 БЭ и включения ее в перечень действующих лицензий.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит названные судебные акты отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Департамент полагает, что оспариваемый приказ издан на основании пункта 1 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закона о недрах), согласно которому право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия. Департамент отмечает, что приказ подтверждает факт прекращения права пользования недрами, а аннулирование лицензии носит технический характер, следовательно, оспариваемый приказ соответствует закону и не нарушает прав общества.

Федеральное агентство в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При этом Федеральное агентство указывает на то, что суды не применили пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах. Федеральное агентство считает, что общество не исполнило предусмотренную законодательством о недрах обязанность по обеспечению минимального годового объема добычи золота и платиноидов, что послужило основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Кроме того, Федеральное агентство отмечает, что судами не применена часть 1 статьи 23.2 Закона о недрах, в соответствии с которой разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с

[A3] утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ.

Федеральное агентство также полагает, что судами не применен подпункт 2 пункта 12 Указа Губернатора Свердловской области от 03.04.2020 № 158УГ, ссылаясь на то, что введение режима повышенной готовности на территории Свердловской области не препятствовало обществу осуществлять лицензируемую деятельность.

Федеральное агентство обращает внимание на то, что основное нарушение, являющееся существенным нарушением условий пользования недрами обществом не устранено, пользователем недр в 2020 году допущено значительное отклонение в фактических уровнях добычи по сравнению с предусмотренными.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006 обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» выдана лицензия СВЕ 02251 БЭ с целевым назначением - добыча россыпного золота и платиноидов на участке реки Черный Шишим Свердловской области, сроком действия до 15.10.2021.

Названная лицензия переоформлена на общество с ограниченной ответственностью «Золотая Долина», которому на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона недрах выдана лицензия СВЕ 14998 БЭ от 26.08.2010.

На основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона недрах указанная лицензия переоформлена на общество, которому 18.10.2016 выдана лицензия СВЕ 03745 БЭ.

Общество 30.04.2021 обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений и дополнений в лицензию СВЕ 03745 БЭ в части продления срока ее действия до 31.12.2032. Заявочные материалы общества направлены Департаментом в Федеральное агентство.

Решением Комиссии Федерального агентства, оформленным протоколом от 27.07.2021, рекомендовано не вносить предложенные обществом изменения в лицензию СВЕ 03745. Общество устранило замечания, указанные Федеральным агентством и обратилось в Департамент с заявкой о внесении изменений и дополнений в лицензию СВЕ 03745 БЭ, просило продлить срок ее действия до 31.12.2028. Решением Комиссии Федерального агентства, оформленным протоколом от 15.10.2021, рекомендовано не вносить предложенные обществом изменения в лицензию СВЕ 03745 БЭ.

В названном протоколе также указано, что предполагаемые изменения (продление срока действия лицензии СВЕ 03745 БЭ до 31.12.2028) обоснованны. Основанием принятого решения явилось отклонение в фактических уровнях добычи по сравнению с минимальным объемом, предусмотренным техническим проектом, что является нарушением условий

[A4] подпункта «г» пункта 3.1 Условий пользования недрами по лицензии СВЕ 03745 БЭ.

Департаментом 12.11.2021 принят приказ № 557 о снятии с учета лицензии СВЕ 03745 БЭ.

Полагая, что названные решение и приказ недействительны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о недрах истечении срока действия лицензии является основанием для прекращения права пользования недрами.

На основании части 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрена возможность продления срока пользования участком недр по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что подпунктом «г» пункта 3.1 Условий пользования недрами предусмотрено, что ежегодные объемы добычи, показатели извлечения полезных ископаемых из недр и при переработке определяются техническим проектом с ежегодным уточнением в планах горных работ, согласованных с контролирующими органами в установленном порядке. Минимальный годовой объем добычи 70 кг золота и 5 кг платиноидов (мощность добывающего предприятия уточняется после завершения переоценки месторождения и составления технического проекта освоения). При этом, как верно указано судами, объемы добычи устанавливаются техническим проектом, а указанные объемы 70 кг и 5 кг являются требованием к техническому проекту, который должен содержать годовой объем добычи не менее указанного показателя. В то же время технический проект может содержать объем менее 70 кг золота и 5 кг платиноидов при условии обоснованности.

[A5] Судами также установлено, что переданный обществу участок недр относится к 3 категории.

В силу подпункта 3 пункта 21 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.12.2006 № 278 «Об утверждении Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» к 3-ей группе относятся месторождения (участки недр) очень сложного геологического строения со средними и мелкими по размерам телами полезных ископаемых с интенсивно нарушенным залеганием, характеризующимися очень изменчивыми мощностью и внутренним строением либо значительно невыдержанным качеством полезного ископаемого и очень неравномерным распределением основных ценных компонентов.

Степень разведанности содержащихся на месторождении запасов драгоценного металла относится к категории С1 (запасы, которые установлены только ориентировочным опробованием).

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.12.2006 № 278 (раздел III. Категория запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых по степени геологической изученности) категория С1 характеризуется более низкой степенью геологической изученности месторождения и достоверностью содержащихся в нем твердых полезных ископаемых. Надежность оценки запасов категории С1, то есть способности сохранять первоначальные качественные и количественные характеристики, составляет всего от 60 до 80 процентов.

В связи с этим судами с учетом материалов дела определено, что спорный участок недр характеризуется неравномерным распределением золота в песках. При этом процент содержания золота в отдельных частях месторождения является достоверным всего на 60 процентов.

Кроме того, судами отмечено, что Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 и Указом от 02.04.2020 № 239 нерабочие дни продлены на период с 04.04.2020 по 30.04.2020. Общество, исполняя требования названных Указов Президента Российской Федерации, было вынуждено приостановить выполнение подготовительных работ на лицензионном участке, которые возобновлены только 01.05.2020.

На основании изложенного судами правильно указано, что к обществу ранее не предъявлялось каких-либо претензий, связанных с нарушением условий лицензирования, требований о прекращении действия лицензии ввиду нарушения условий ее применения в адрес общества не поступало, действия общества, направлены на продление срока действия лицензии, что свидетельствует о его намерении обеспечить выполнение условий лицензии.

По сути единственным основанием для отказа во внесение изменений в лицензию на право пользование недрами СВЕ 03745 БЭ явилось допущенное обществом в 2020 году значительное отклонение в фактических уровнях добычи по сравнению с предусмотренными подпункта «г» пункта 3.1 Условий пользования недрами по лицензии СВЕ 03745 БЭ, что с учетом исследованных

[A6] материалов дела и фактических обстоятельств, явилось нарушением прав общества как недропользователя.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителей кассационных жалоб аналогичны доводам, изложенным в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 по делу № А60-65028/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу и Федерального агентства по недропользованию – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.А. Поротникова