Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ГАЗЭКС» (далее также – общество, заявитель, АО «ГАЗЭКС») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 по делу

№ А60-50119/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – ФИО1 (доверенность от 07.04.2022);

акционерного общества «Газэкс» – ФИО2 (доверенность
от 30.12.2021, диплом).

Акционерное общество «ГАЗЭКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2021 № 066/04/9.212181/2021 и представления от 02.09.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением суда Арбитражного суда Свердловской области

от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого

[A2] арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, заявленные требования удовлетворены частично, оспоренное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 600 000 руб.

В кассационной жалобе АО «ГАЗЭКС» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения. Кассатор приводит доводы о том, что форма технических условий, направленных ФИО3 является типовой; содержание раздела 8 типовой формы технических условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 № 713, является открытым и определяется исполнителем в пределах действующего законодательства в сфере газоснабжения, градостроительной деятельности. Указывает на ошибочность вывода антимонопольного органа и судов о том, что пунктом 8.1 технических условий общество возложило на потребителя обязанность по подготовке проектной документации.

Кроме того, по мнению общества, суды неправомерно не приняли во внимание имеющее преюдициальное значение решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21.02.2022 по делу № 12-110/2022, которым признано незаконным постановление Управления от 02.12.2021 по делу № 066/04//9.21-2592/2021 о привлечении должностного лица АО «ГАЗЭКС» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.

Как видно из материалов дела, в целях подключения к сети газораспределения своего жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, <...>, кадастровый № 66:58:1301005:208 ФИО3 направила в АО «ГАЗЭКС» заявку от 19.03.2021 № 473 о заключении договора о подключении объекта. Одновременно ФИО3 представлено заявление с просьбой не включать в технические условия требования, связанные с проектной документацией.

Обществом на заявлении о подключении проставлена дата приема заявки – 19.03.2021.

Письмом от 24.03.2021 № 3/9-240/2021 АО «ГАЗЭКС» уведомило ФИО3 об отсутствии в поданной ею заявке почтового адреса. В соответствии с пунктом 73(1) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 в редакции, действовавшей до 18.10.2021 (далее – Правила № 1314), заявитель уведомил ФИО3 о необходимости в течение 20 рабочих дней представить недостающие сведения и приостановило рассмотрение указанной заявки.

ФИО3 26.03.2021 в адрес АО «ГАЗЭКС» направлено письмо с указанием почтового адреса.

АО «ГАЗЭКС» направило ФИО3 проект договора

от 26.03.2021 № 450-3-473/2021 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети

[A3] газораспределения, а также приложение № 1 к этому договору «Технические условия». В пункте 8.1 данных технических условий указано: «Проект газоснабжения выполнить специализированной проектной организацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, СНиП, СП».

Письмом № 3/9-309/2021 от 31.03.2021 общество сообщило, что требования, связанные с проектной документацией в договоре и приложениях к нему, включены на основании прямого указания постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713, исполнитель не вправе самостоятельно исключать данные требования из договора о подключении.

ФИО3 обратилась 01.04.2021 в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) общества, указав в ней, что 31.03.2021 представителю ФИО3 пришло письмо с отказом в исключении из технических условий требований о проектной документации; на 01.04.2021 проект договора ФИО3 получен не был.

Установив, что общество, направляя ФИО3 письмо

от 31.03.2021 (которым, несмотря на ее просьбу в заявлении от 19.03.2021, не только не подтвердило отсутствие необходимости в разработке проектной документации, а напротив, указало, что включило такие требования на основании прямого указания в Постановлении № 713), фактически навязало заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные законодательством, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях АО «ГАЗЭКС» нарушения пункта 104 Правил № 1314 (навязывание потребителю услуг и обязательств, которые не предусмотрены Правилами

№ 1314).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления антимонопольным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 22.06.2021, вынесения по результатам рассмотрения административного дела постановления от 02.09.2021 о привлечении АО «ГАЗЭКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб., а также представления от 02.09.2021.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, АО «ГАЗЭКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности. Однако посчитал возможным уменьшить размер примененного административного штрафа в пределах санкции вменяемой

[A4] статьи КоАП РФ, указав на необходимость применения штрафа в размере 600 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно диспозиции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения составляют действия по нарушению субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения № 1314, в пункте 3 которых указан порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно пункту 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В силу пункта 64 Правил № 1314 для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении), в которой указывает сведения, предусмотренные пунктом 65 Правил, и к которой прилагает документы, предусмотренные пунктом 69 Правил (если они изменились по сравнению со сведениями, ранее представленными заявителем исполнителю для получения технических условий, пункты 66, 70 Правил № 1314).

В соответствии с пунктом 73(1) Правил № 1314 исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения.

Согласно пункту 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65-69 и 71 настоящих Правил, в

[A5] полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом в течение 5 рабочих дней (так как, исходя из пункта 9.2 приложения № 1 к договору, отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

Пунктом 75 Правил № 1314 предусмотрена информация, которую должны содержать технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору о подключении (подпункт «в» пункта 3 Правил

№ 1314).

Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 № 713 утверждена типовая форма технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (приложения № 1 к договору о подключении).Согласно данной типовой форме, в пункте 8 технических условий должны быть указаны основные инженерно-технические и общие требования к проектной документации, в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 16 статьи 48 ГрК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом.

При этом, согласно пункту 72 Правил № 1314 исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных указанными Правилами, запрещается навязывать заявителю не предусмотренные Правилами № 1314 услуги и обязательства (пункт 104).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права применительно к рассматриваемому спору, суды правомерно заключили, что разработка проектной документации на сети газораспределения находящегося в собственности ФИО3 жилого дома не требуется.

[A6] Судами при постановке указанного вывода принята во внимание также позиция ФАС России, изложенная в письме от 15.05.2017 № СП/32350/17 «По вопросу о проектной документации на сети газопотребления жилого дома при подключении к сетям газораспределения объектов капитального строительства», согласно которой поскольку проектная документация на объект индивидуального жилищного строительства не разрабатывается, то не требуется разработка проектной документации и на сети инженерно-технического обеспечения объекта ИЖС, находящиеся в границах земельного участка потребителя, которые принадлежат ИЖС. Аналогичная позиция изложена в письмах Ростехнадзора от 20.04.2017 № 00-06-04/1039 и Минстроя России от 20.03.2017 № 8652-АГ/08.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт нарушения обществом вышеприведенных требований Правил № 1314, как они отражены в оспариваемом постановлении, в ходе рассмотрения административного дела подтвержден и обществом документально не опровергнут, суды обоснованно признали доказанным событие вмененного заявителю правонарушения.

Проверяя правомерность квалификации вменяемого правонарушения как совершенного повторно, суды учли следующие обстоятельства.

Постановлением от 27.02.2020 по делу № 066/04/9.21-71/2020 АО «ГАЗЭКС» признано виновным в совершение административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу № А60-15375/2020 упомянутое постановление признано законным и обоснованным. Данное постановление исполнено обществом 05.08.2020.

Следовательно, будучи подвергнутым с 19.08.2020 по 05.08.2021 административному наказанию по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, общество повторно нарушило установленный порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, в связи с чем правомерно привлечено в рассматриваемом случае по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

[A7] Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях акционерного общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, являются правильными.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды пришли к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер административного правонарушения, пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа до 600 000 руб., минимального размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Апелляционный суд согласился с той оценкой обстоятельств, которые позволили суду применить минимальный размер штрафа.

Суд кассационной инстанции, в силу предоставленных ему полномочий (статья 286 АПК РФ) установленные судами обстоятельства не переоценивает.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку всем доводам лиц, участвующих по делу.

Доводы общества о том, что факт навязывания потребителю спорного условия договора Управлением не доказан, что такое условие типового договора не предусматривало его обязательного исполнения потребителем, подлежат отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы общества, связанные с отменой судом общей юрисдикции постановления административного органа о привлечении к административной ответственности должностного лица заявителя, не принимаются, поскольку данное решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для арбитражного суда, так как суд общей юрисдикции не давал оценки наличию или отсутствию состава правонарушения в действиях юридического лица.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при

[A8] рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АО «ГАЗЭКС» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 по делу

№ А60-50119/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газэкс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.О. Черкезов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 12.01.2022 6:42:41

Кому выдана ЧЕРКЕЗОВ ЕВГЕНИЙ ОЛЬГЕРДОВИЧ
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.12.2021 5:57:29
Кому выдана ПОРОТНИКОВА ЕЛЕНА
АЛЕКСАНДРОВНА
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 31.12.2021 0:13:15

Кому выдана Вдовин Юрий Васильевич