Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского общества «Ветераны» (далее – потребительское общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2018 по делу № А50- 44441/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 17.09.2018, состоявшемся при участии представителя потребительского общества Сазоновой О.А. (доверенность от 01.07.2017), на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.09.2018 09 ч. 15 мин.

После перерыва судебное заседание возобновлено.

Представители лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении их о месте и времени судебного заседания, не явились.

Потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – РСТ ПК, заинтересованное лицо) от 13.09.2017 № 97-тп «Об установлении платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» в индивидуальном порядке» (далее – постановление).

Определением суда от 19.12.2017 на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – акционерное общество, третье лицо).

Решением суда от 22.02.2018 (судья Мещерякова Т.И.) заявленные требования удовлетворены частично, постановление РСТ ПК признано недействительным в части установления размера платы за технологическое присоединение, превышающей 8 908 080 руб. 28 коп., как не соответствующее постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила подключения, постановление

№ 1314), пункту 15 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФСТ России от 28.04.2014 № 101-э/3 (далее – Методические указания); суд возложил на РСТ ПК обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.05.2018 (судьи Трефилова Е.М., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней потребительское общество просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, полностью удовлетворить требования.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемое постановление возлагает на потребительское общество дополнительные финансовые обязательства.

Несоответствие постановления закону выражается в том, что РСТ принят к рассмотрению произведенный третьим лицом расчёт размера платы без проведения третьим лицом экспертизы проекта присоединения объекта заявителя к сетям газоснабжения.

При рассмотрении данного довода судами не применены подлежащие применению нормы права, а именно, нормативные акты, регулирующие расчёт размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения. Вывод судов об отсутствии обязательности проведения экспертизы данного проекта заявитель считает противоречащим положениям постановления № 1314, а также Методических указаний.

Кроме того, потребительское общество указывает на ненадлежащее оформление документов, подтверждающих расходы третьего лица при исполнении договора о технологическом присоединении.

Также заявитель указывает, что плата за присоединение в результате принятия оспариваемого акта возросла более чем в 3 раза по сравнению с указанной в договоре.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество просит кассационную жалобу потребительского общества оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между потребительским обществом (заявитель) и акционерным обществом (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства от 18.03.2015 № 15-173/дп1314 (с учетом подписания сторонами протокола согласования разногласий 20.04.2015), согласно которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, 273 (далее – объект) к сети газораспределения, созданной исполнителем за свой счет, и к сетям газораспределения (газопотребления) третьих лиц с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить данные услуги исполнителя в размере 2 300 804 руб. 86 коп.

Потребительским обществом обязательства по оплате по названному договору исполнены на сумму 1 357 474 руб. 88 коп.

Акционерным обществом 30.01.2015 выданы технические условия

№ 15/99 подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Во исполнение договора третьим лицом разработана проектная документация, на основании которой произведен расчет платы за технологическое присоединение объекта к сетям газораспределения.

Письмом от 06.04.2017 № 1292 акционерное общество уведомило потребительское общество о том, что расчет по подключению объекта заявителя по индивидуальному проекту произведен, исходя из стоимости работ в размере 11 034 714 руб. 48 коп., в том числе НДС 18 % 1 683 261 руб.

Акционерное общество направило 10.04.2017 в адрес РСТ ПК заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту к сетям газораспределения объекта капитального строительства, приложив необходимые документы.

В свою очередь РСТ ПК в адрес акционерного общества 04.05.2017 направлен запрос о необходимости представления дополнительных документов и материалов, в частности, со ссылкой на п. 17 методических указаний по расчёту размера платы за технологическое присоединение № 101-э/ № ) запрошены проектные документации, прошедшие в установленном законом порядке экспертизы.

Доработанный с учётом замечаний пакет документов для установления платы за технологическое присоединение представлен в РСТ ПК 05.06.2017.

Оспариваемым постановлением РСТ ПК в индивидуальном порядке установлена плата за технологическое присоединение объекта капитального строительства, к сетям газораспределения акционерного общества в размере

Письмом от 18.10.2017 № 4569 акционерное общество сообщило потребительскому обществу о подписании дополнительного соглашения к договору от 18.03.2015 № 15-173/дп1314, изменении стоимости за подключение, согласно которому плата за подключение (технологическое присоединение) по индивидуальному проекту утверждена постановлением РСТ и составляет 10 512 501 руб. 74 коп., в том числе НДС 18% 1 603 601 руб.

Потребительское общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления РСТ ПК в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление недействительным в части установления размера платы за технологическое присоединение, превышающей 8 908 080 руб. 28 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из ошибочности включения НДС в размере 819,50 руб. в расчет расходов на первичный пуск газа во внутренний газопровод котельной в размере 5 372,30 руб., незаконности возложения на потребительское общество дополнительных денежных обязательств.

Спор возник относительно необходимости проведения акционерным обществом до обращения с заявлением в РСТ ПК об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту к сетям газораспределения спорного объекта капитального строительства, экспертизы индивидуального проекта. По мнению потребительского общества, поскольку индивидуальный проект в установленном порядке не прошел экспертизу, РСТ ПК был обязан отклонить заявку третьего лица.

Также заявитель жалобы настаивает на том, что расходы акционерного общества на проектные работы являются завышенными, потребительским обществом представлен отчет аудиторской фирмы «Инвест-Аудит», согласно которому расходы акционерного общества в сумме 347 065 руб. 23 коп. являются неподтвержденными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для

принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В свою очередь обязанность по доказыванию факта нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и подп. «з» п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (далее – Основные положения) государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (ст. 23.2 Федерального закона о газоснабжении).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен постановлением № 1314.

В соответствии с п. 59 Правил подключения подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Пункт 83 Правил подключения определяет существенные условия договора, одним из которых является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения.

В силу п. 87 Правил подключения в случае, если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области

государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров подключения (технологического присоединения). При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Впоследствии размер платы в договоре о подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения, в частности, для случая, когда размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, - после утверждения размера платы за технологическое присоединение таким органом.

В пункте 105 Правил подключения определено, что после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Как установлено судами, РСТ ПК совершены все предусмотренные законом действия для принятия решения об установлении размера платы за технологическое присоединение.

Обоснованность размера расходов, учитываемых при определении расчёта размера платы, проверена. Рассмотрение заявки третьего лица в отсутствие обеспечения проведения этим лицом экспертизы индивидуального проекта технологического присоединения не является нарушением.

К данным выводам суды пришли на основании нижеизложенного.

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. В ч. 3 ст. 49 ГрК РФ установлено, что экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации. Случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство, определены в части 17 статьи 51 ГрК РФ, в том числе в случаях, если в 10 соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17). В силу п. 2 ч. 4 ст. 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 № 805-ПК «О градостроительной

деятельности в Пермском крае» выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных ГрК РФ, а также в случаях строительства, реконструкции в границах населенного пункта: сетей инженернотехнического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства), до точки подключения к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.).

Согласно п. 105 Правил подключения определено, что после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. К заявлению об установлении платы прилагается положительное заключение экспертизы проектной документации, в том числе сметной документации, сети газораспределения, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, судами правильно применены нормы законодательства, регулирующего градостроительную деятельность.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций плата за технологическое присоединение устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, в случаях, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают, в частности, прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения.

Судами сделан вывод об отсутствии оснований для применения данного пункта. Данный вывод основан на материалах дела, не содержащих данных о применении указанного метода.

Следовательно, доводы заявителя жалобы в данной части противоречат нормам права и фактическим обстоятельствам.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что расчет платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения правомерно произведен РСТ ПК исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту, что согласуется с положениями п. 6 Методических указаний.

Основной частью расходов платы за технологическое присоединение являются расходы по монтажу газопровода среднего давления до границ земельного участка, которая была скорректирована ответчиком и утверждена в размере 1 124 629,3 на строительно-монтажные работы и 6 108 13,99 на ГНБ.

Признавая локальный сметный расчет, составленный акционерным обществом, надлежащим доказательством, подтверждающим расходы третьего

лица на монтаж газопровода среднего давления до границ земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что указанный локальный сметный расчет утвержден, в графе «утверждаю» содержится подпись уполномоченного лица и оттиск печати акционерного общества Пермский филиал, при этом суды первой и апелляционной инстанций правильно отметили, что отсутствие подписи лица, составившего локальный сметный расчет, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в нем данных в отношении предусмотренных расчетом работ.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в результате принятия оспариваемого постановления плата за присоединение существенно увеличилась, однако претензий к конкретным суммам расходов третьего лица не приведено; заявитель не указывает на нарушение при установлении спорной платы каких-либо законодательно установленных нормативов.

Следовательно, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении части заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2018 по делу

№ А50-44441/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского общества «Ветераны» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи О.Г. Гусев

Д.В. Жаворонков