Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП по Оренбургской области, управление, заявитель)

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.05.2018 по делу А47-12349/2017 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания

на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: УФССП по Оренбургской области - ФИО1 (доверенность

от 26.01.2017 № Д-56907/17/6);

Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, взыскатель) - ФИО2 (доверенность от 24.05.2018)

Некоммерческая организация «Вторая Оренбургская областная коллегия адвокатов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - коллегия адвокатов, должник) - ФИО3 (доверенность от 16.04.2018); ФИО4 (удостоверение № 132).

В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2018, объявлен перерыв до 26.07.2018 до 11 ч. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании принял участие представитель коллегии адвокатов - ФИО5 (доверенность от 24.07.2018). После перерыва судебное заседание продолжено.

Коллегия адвокатов обратилось в обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю

в отдел судебных приставов Центрального района г. Оренбурга (далее - ОСП Центрального района г. Оренбурга) ФИО6 о признании незаконным постановления от 08.09.2017 по исполнительному производству

№ 27936/17/56046-ИП и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в сумме

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2017

к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено УФССП по Оренбургской области; взыскатель - ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2017

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО7

Протокольным определением от 21.11.2017 судом приняты

к рассмотрению уточненные требования, в соответствии с которыми заявитель просит признать незаконным постановление от 08.09.2017 по исполнительному производству № 27936/17/56046-ИП и обязать возвратить денежные средства

в сумме 472 631 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2018 (судья Третьяков Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.05.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.

В кассационной жалобе УФССП по Оренбургской области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель считает, что апелляционным судом не применен закон, подлежащий применению, полагая, что, поскольку ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что взыскание производится на имущество должника по исполнительным документам

в первую очередь, на его денежные средства в рублях, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, наминальном, торговом и (или) клиринговом счетах, то принятая 08.09.2017 года судебным приставом - исполнителем правомерно применена такая мера принудительного исполнения,

как обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете

на счете № 40703810846020100065, открытом в ОАО «Сбербанк России» -

Поволжский банк, в связи с чем считает, что оспариваемое постановление соответствует нормам Закона об исполнительном производстве.

УФССП по Оренбургской области в кассационной жалобе указывает

на то, что заявление коллегии адвокатов не содержит обоснования каким образом оспариваемое постановление препятствовало ему добровольно исполнить исполнительный документ. Отмечает, что в материалы дела

не представлено доказательств о добровольном исполнении требований исполнительного документа, что повлекло для коллегии адвокатов двойное взыскание.

В отзыве на кассационную жалобу коллегия адвокатов просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, полагая,

что судом первой инстанцией не дана оценка доказательствам, подтверждающим невозможность обращения взыскания на денежные средства адвокатов - членов данной коллегии, содержащиеся на счете заявителя, в связи с чем кассационная жалоба управления подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1705/2016 частично удовлетворены исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ; с коллегии адвокатов

в пользу данного юридического лица взыскана задолженность

по арендной плате в сумме 1 222 856 руб. 95 коп., неустойка за неуплату задолженности по п. 6.1 договора аренды в размере 331 988 руб. 19 коп.

На основании названного решения Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист ФС № 013000771, который 07.04.2017 предъявлен взыскателем в ОСП Центрального района г. Оренбурга

для принудительного исполнения.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района

г. Оренбурга ФИО6 10.04.2017 вынесено в отношении коллегии адвокатов постановление о возбуждении исполнительного производства

№ 27936/17/56046-ИП на сумму 1 554 845,14 руб. (основной долг

На основании сделанных в порядке исполнения судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6 10.04.2017 запросов в кредитные организации о наличии открытых счетов

и денежных средств на счетах, из Поволжского банка ОАО «Сбербанк России поступил ответ на запрос, в котором указано на наличие у должника открытого счета в данном банке № 40703810846020100065, а также наличие

на названном счете денежных средств в сумме 577 370 руб. 28 коп.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены, 08.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга

ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40703810846020100065, открытом

в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» - на имя коллегии адвокатов

в пределах суммы задолженности 1 554 845 руб. 14 коп.

В период с 11.09.2017 по 12.10.2017 гг. в счет погашения задолженности по исполнительному документу денежные средства списаны в общей сумме

о распределении денежных средств распределены и перечислены взыскателю.

Полагая, что постановление от 08.09.2017 об обращении взыскания

на денежные средства должника является незаконным, коллегия адвокатов обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует нормам действующего законодательства, пришел к выводу

об отсутствии правовых оснований для признании его недействительным.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда, посчитав,

что денежные средства в сумме 407 101 руб. 25 коп. являлись денежными средствами адвокатов, а не коллегии, в которой они состоят, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований на вынесение постановления от 08.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства

в указанном размере и обращении на них взыскания.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности

и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов

и актов других органов возлагается на судебных приставов исполнителей.

Из статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве следует,

что среди задач и принципов исполнительного производства указаны законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

В соответствии с частью 1, 8 ст. 30, Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункта 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу с части 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства

в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся

в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях

и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях,

за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 ст. 69 Закона

об исполнительном производстве).

Из статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся

в исполнительном документе или постановлении судебного пристава исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов представляет собой одну

из форм адвокатских образований и является некоммерческой организацией.

Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом

и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов,

В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из указанного следует, что коллегия адвокатов вправе на основании пункта 1 статьи 48 от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Как следует из материалов дела, коллегия адвокатов является юридическим лицом; зарегистрирована 17.08.1992 года за № 655-Р, данному юридическому лицу присвоен государственный регистрационный номер <***> (устав, утвержденный с изменениями и дополнениями решением общего собрания членов коллегии адвокатов - протокол

от 18.11.2016; свидетельство 56 № 000706790; выписка из ЕГРЮЛ).

Как следует из раздела 4 названного устава коллегия адвокатов вправе иметь в собственности, в том числе денежные средства в рублях

и иностранной валюте (п. 4.1 данного раздела); самостоятельно распоряжается своими средствами (п. 4.3 раздела названного устава); денежные и иные средства коллегии находятся на самостоятельном балансе (п. 4.7 раздела указанного устава).

С учетом изложенных обстоятельств, коллегия адвокатов отвечает

по своим обязательствам своим имуществом, в том числе денежными средствами.

Судами установлено, что в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем 08.09.2017 вынесено постановление

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание

в пределах суммы задолженности 1 554 845 руб. 14 коп. на денежные средства

должника, находящиеся на счете № 40703810846020100065, открытом в ОАО «Сбербанк России» - Поволжский банк, на имя некоммерческой организации «Вторая Оренбургская областная коллегия адвокатов».

Судом первой инстанции установлено также, что в момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать об источниках поступления денежных средств на расчетный счет должника и назначении платежа.

Доказательства того, что на дату вынесения постановления 08.09.2017, имеющаяся задолженность в сумме 1 554 845 руб. 14 коп. погашена коллегией адвокатов, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что данный счет используется юридическим лицом исключительно в целях расчетов с адвокатами - членами коллегии, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены какие- либо права коллегии либо на него незаконно возложена обязанность по выплате денежных средств, коллегией адвокатов в материалы дела не представлено.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суд первой инстанции обоснованно почитал, что, в рассматриваемом случае, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не выносить оспариваемое постановление.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,

оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил,

что постановление от 08.09.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий; в соответствии с требованиями, предусмотренными

ст. 69 Закона об исполнительном производстве; в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа; на основании полученной в ходе исполнительных действий информации об открытых счетах.

При установленных обстоятельства, доказательств, представленных

в материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу

об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований коллегии адвокатов о возврате денежных средств в сумме 472 631 руб., взысканных

в ходе исполнительного производства и на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6 распределенных и перечисленных взыскателю.

С учетом изложенного выводы апелляционного суда о том, что денежные средства в сумме 407 101 руб. 25 коп. являлись денежными средствами адвокатов, а не коллегии, в которой они состоят, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований на вынесение постановления

об обращении взыскания на денежные средства в указанном размере

и обращении на них взыскание, поскольку взыскание может быть обращено только на денежные средства, принадлежащие коллегии адвокатов, а не на все средства, находящиеся на счете, составляющие в спорный период,

как установлено судом, в сумме 65 620 руб., соответственно оспариваемым постановлением предусмотрено незаконное исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, перечисленных третьими лицами и подлежащих выплате адвокатам в качестве их вознаграждения, основаны на неправильном применении Закона об исполнительном производстве.

Поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.05.2018 по делу А47-12349/2017 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2018 по делу № А47-12349/2017 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.А. Кравцова

А.Н. Токмакова