Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2023 по делу № А60-60795/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 3);

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.08.2023).

Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.12.2001 № 142 за период с 01.01.2021 по 15.12.2022 в сумме 791 016 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2021 по 15.12.2022 в сумме 37 431 руб. 13 коп. с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 155 814 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7427 руб. 79 коп. с продолжением их начисления начиная с 16.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты изменить, исковые требования Управления удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель жалобы приводит доводы о применении в расчете ставки в размере 6,54 %. Утверждает, что расчет стоимости арендной платы за земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды, произведен в соответствии с нормами права, регулирующими данные правоотношения, а также в соответствии с условиями названного договора. Управление считает выводы судов о законном применении ставки арендной платы по фактическому виду использования земельного участка неправомерными, сделанными без учета условий заключенного между сторонами спора договора. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, принятыми судебными актами фактически изменено существенное условие договора в части вида целевого использования земельного участка. Заявитель отмечает, что соглашение об изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка стороны не заключали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В силу норм подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом

(арендную плату). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Размер арендной платы определяется с учетом принципов, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в частности исходя из принципа экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов (далее также – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом которой является, в частности ставка арендной платы за земельные участки

Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365 (далее – Приказ № 4365).

Виды использования участков, от которых зависят ставки арендной платы, предусмотренные Приказом № 4365, содержат отсылку к классификатору кодов видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден новый классификатор видов разрешенного использования земельных участков, действующий с 05.04.2021.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между Управлением (арендодатель) и ФИО4 (далее – ФИО4) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2001 № 142, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 6172 кв.м, кадастровый номер 66:59:0101015:002, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>. Срок договора установлен по 29.12.2050. Участок предоставлен с целью использования – «под административным зданием».

Между ФИО4 и предпринимателем ФИО2 29.05.2014 подписано соглашение об уступке прав по договору долгосрочной аренды земли.

Дополнительным соглашением от 08.06.2017 к договору аренды земельного участка от 29.12.2001 № 142 кадастровый номер земельного участка изменен на 66:59:0101025:16, а также уточнена площадь земельного участка – 6091 кв.м.

По расчету истца за период с 01.01.2021 по 15.12.2022 за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 791 016 руб. 12 коп., истцом начислены проценты за период с 01.01.2021 по 15.12.2022 в сумме 37 431 руб. 13 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что по условиям договора аренды земельный участок

предоставлен арендатору с целью использования – «под административным зданием».

Далее суды установили, что одним из видов деятельности предпринимателя ФИО2 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10). Ответчик арендует часть земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101025:16 площадью 3191 кв.м, на которой располагается здание гостиницы, объект общественного питания. При этом из материалов дела следует, что арендуемый земельный участок расположен в зоне объектов общественного, делового, коммерческого, социального и коммунально-бытового назначения О1 в соответствии с Решением Думы Полевского городского округа от 16.12.2016 № 600 «Об утверждении правил землепользования и застройки Полевского городского округа».

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что фактически на арендованном земельном участке площадью 3191 кв.м размещены здание гостиницы и объект общественного питания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необходимости применения ставки арендной платы, установленной для видов разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (строка 73 Приказа № 4365), «общественное питание» (строка 72 Приказа № 4365).

Пунктами 72, 73 Приказа № 4365 для вида разрешенного использования «гостиничное обслуживание» предусмотрена ставка 1,09 %, для вида разрешенного использования «общественное питание» – 3,87 %.

На основании изложенного, учитывая, что вид использования земельного участка определен истцом неверно, суды первой и апелляционной инстанций, применив ставки 1,09 % и 3,87 %, в отсутствие в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности по арендной плате на сумму 155 814 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7427 руб. 79 коп. с продолжением их начисления начиная с 16.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что, по сути изменения вида разрешенного использования земельного участка не произошло. Приказ № 4365 предусматривает виды разрешенного использования «гостиничное обслуживание», «общественное питание», являющиеся более узкими (специализированными, отраслевыми) по отношению к виду разрешенного использования «предпринимательство» и не противоречащими ему, учитывая, что истец не подтвердил взаимоисключающий характер названных целей использования земельного участка.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2023 по делу № А60-60795/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи Н.Г. Беляева

М.В. Торопова