Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Набиева Фируза Мухамаджоновича (ИНН: 667016896527, ОГРНИП: 317665800001041; далее – предприниматель Набиев Ф.М.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А60-50702/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Набиева Ф.М. – Райлян Е.Н. (доверенность от 16.04.2018);

акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН: 6658139683, ОГРН: 1026602312770; далее – общество "ЕЭСК") – Орлова М.П. (доверенность от 11.12.2017).

Общество "ЕЭСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Набиеву Ф.М. с требованием о взыскании 1 060 734 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорно потребленной в период с 10.03.2017 по 23.06.2017 электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2017 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в процессе рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Набиева Ф.М. на указанное решение установил наличие оснований для его отмены в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем определением от 28.03.2018

перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Хамидуллину Любовь Александровну (далее – предприниматель Хамидуллина Л.А.).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Гладких Д.Ю., Власова О.Г., Лихачева А.Н.) решение суда первой инстанции от 22.12.2017 отменено; исковые требования общества "ЕЭСК" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Набиев Ф.М. просит указанное постановление отменить. Кассатор ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у общества "ЕЭСК" статуса сетевой организации, полагает, что данным статусом на территории г. Екатеринбурга обладает открытое акционерное общество "МРСК Урала", а общество "ЕЭСК" не является сетевой организацией в классическом понимании. Заявитель жалобы считает, что право на получение неосновательного обогащения может возникнуть у общества "ЕЭСК", которое не является собственником электрической энергии, только вследствие ее приобретения у ресурсоснабжающей организации, в частности, в целях компенсации потерь (пункт 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств приобретения энергии (договора купли-продажи, договора цессии или доверенности от собственника электрической энергии). Предприниматель считает, что апелляционным судом применены не подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы Основных положений № 442, ссылается на подпункт "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в котором, по его мнению, закреплено правило о действии данного постановления на определенный круг лиц, а именно: на потребителей электрической энергии, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет более 150 кВт, 670 кВт и 750 кВт, в то время как мощность энергопринимающих устройств предпринимателя Набиева Ф.М., зафиксированная в акте от 23.06.2017, составляет всего 7 кВт. Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применены: пункт 194 Основных положений № 442, поскольку при расчете объема бездоговорного потребления электрической энергии во внимание не приняты показания установленного на объекте прибора учета, и пункт 196 Основных положений № 442 в части определения периода начисления платы за бездоговорное потребление энергии, которая должна быть определена датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, а фактически определена с даты составления акта от 10.03.2017 № 039614.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЕЭСК" просит оставить оспариваемое постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом при рассмотрении спора, общество "ЕЭСК" является сетевой организацией.

Инспектором общества "ЕЭСК" 23.06.2017 проведена проверка режима потребления электрической энергии в стационарном трейлере, занимаемом предпринимателем Набиевым Ф.М., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Учителей, 6, в результате которой выявлен факт самовольного подключения к сетям общества "ЕЭСК" и самовольного потребления электроэнергии. Предприниматель Набиев Ф.М. уведомлен о предстоящей проверке письмом от 13.06.2017 № 290/1-950.

Договор энергоснабжения в отношении указанного объекта отсутствует.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт бездоговорного потребления от 23.06.2017 № 0001828. Представитель предпринимателя Набиева Ф.М. (назван в акте как реализатор), находившийся в момент проверки в трейлере, отказался от подписания акта бездоговорного потребления, доступ в трейлер не обеспечил, в связи с чем акт составлен с участием незаинтересованных лиц – Макушева С.А. и Дмитриева Э.Б., присутствовавших при проведении проверки и оформлении акта.

На основании указанного акта обществом "ЕЭСК" установлен объем бездоговорного потребления за период с 10.03.2017 (дата проверки (обследования) прибора коммерческого учета по тому же адресу) по 23.06.2017 в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к указанному документу: исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля); определена стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1 060 734 руб. 91 коп.

Ссылаясь на потребление предпринимателем Набиевым Ф.М. электрической энергии при отсутствии надлежащего технологического присоединения и договора электроснабжения, общество "ЕЭСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости данной электрической энергии в качестве неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, рассмотревший спор по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел судом первой инстанции, исходил из доказанности факта бездоговорного потребления предпринимателем Набиевым Ф.М. электрической энергии в спорный период, правильности расчета объема и стоимости потребленной энергии и наличия на стороне предпринимателя Набиева Ф.М. неосновательного обогащения в виде сбереженных ввиду ее неоплаты денежных средств.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными

правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 193 Основных положений № 442, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого

хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV данного документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим

подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлены разделом III Основных положений № 442.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе письмо общества "ЕЭСК" от 13.06.2017 № 290/1-950, акт бездоговорного потребления от 23.06.2017 № 0001828, заявку Хамидуллиной Л.А. от 25.01.2018 на техприсоединение вводного устройства "Павильон быстрого питания", акт об осуществлении технологического присоединения от 26.03.2018, уведомление о выполнении технических условий, договор на осуществление временного техприсоединения от 12.02.2018 № 30128, договор энергоснабжения от 12.02.2018 № 33552, акт от 16.03.2017 об ограничении режима потребления электрической энергии трейлера по адресу Учителей, 6, акт от 10.03.2017 № 039614 проверки (обследования) прибора коммерческого учета по тому же адресу со схемой расположения проверяемого объекта, суд апелляционной инстанции установил факт бездоговорного потребления предпринимателем Набиевым Ф.М. электрической энергии в период с 10.03.2017 по 23.06.2017 и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной

Апелляционным судом принято во внимание, что предприниматель Набиев Ф.М. не опроверг факт потребления электрической энергии в занимаемом им киоске в спорный период, доказательств наличия произведенного в установленном законом порядке технологического присоединения данного киоска к сетям электроснабжения, заключения договора электроснабжения, установления и введения в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, передачи его показаний гарантирующему поставщику в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Вопреки доводам предпринимателя Набиева Ф.М., судом апелляционной инстанции верно определено лицо, имеющее право требовать от него оплаты бездоговорно потребленной энергии. Судом установлено, что общество "ЕЭСК" является сетевой организацией, его основным видом деятельности, как указывает сам предприниматель, является передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Открытое акционерное общество "МРСК Урала", на которое ссылается предприниматель в кассационной жалобе, также оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области как держатель "котлового" тарифа, что при этом не исключает оказание таких услуг и иными лицами, имеющими статус сетевых организаций. Соответствующие доводы предпринимателя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на переоценку обстоятельств, ранее установленных апелляционным судом.

Также судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что право на предъявление сетевой организацией требований об оплате бездоговорно потребленной электрической энергии зависит от наличия у нее права собственности на такую энергию, приобретенного в рамках компенсации потерь энергии в сетях или по иным основаниям. Нормы действующего законодательства таких требований не содержат, в связи с чем указанный довод не может быть признан состоятельным.

С учетом изложенного общество "ЕЭСК" правомерно признано лицом, имеющим право на предъявление к предпринимателю Набиеву Ф.М. требований об оплате потребленной им электрической энергии.

В подтверждение факта бездоговорного потребления электрической энергии общество "ЕЭСК" представило в материалы дела акт бездоговорного потребления от 23.06.2017 № 0001828, который исследован и оценен судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу. Указанный акт признан соответствующим нормам Основных положений № 442, принят в качестве надлежащего доказательства по делу, возражения предпринимателя Набиева Ф.М. в отношении данного акта судом отклонены.

Так, апелляционным судом указано, что в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений № 442 в акте от 23.06.2017 № 0001828 зафиксирован отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания акта и содержатся подписи и контактные телефоны двух незаинтересованных лиц, присутствовавших при проведении проверки.

Судом принято во внимание некорректное указание в акте от 23.06.2017 № 0001828 названия киоска, в котором произведена проверка. На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе письма от 27.06.2017, акта проверки от 10.03.2017 со схемой размещения объекта, общедоступных сведений, в частности карт Google и 2ГИС, плана земельного участка, фотоматериалов, а также пояснений предпринимателя Хамидуллиной Л.А., суд установил, что проверка, результаты которой зафиксированы в акте 23.06.2017 № 0001828, проводилась именно в отношении киоска, арендуемого предпринимателем Набиевым Ф.М., пришел к выводу, что опечатка в акте допущена в части названия киоска, тогда как остальные сведения (адрес, ФИО предпринимателя) указаны правильно.

Расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Суд апелляционной инстанции начисление платы за энергию за период с 10.03.2017 признал правомерным с учетом представленных в материалы дела актов от 16.03.2017 об ограничении режима потребления электрической энергии трейлера по адресу: ул. Учителей, 6 (в котором указано о недопуске к проверке) и от 10.03.2017 № 039614 о проверке (обследовании) прибора коммерческого учета по тому же адресу. Предприниматель Набиев Ф.М. не доказал, что бездоговорное потребление электрической энергии имело место в течение менее продолжительного периода.

Объем потребления, вопреки доводам предпринимателя Набиева Ф.М., правомерно определен обществом "ЕЭСК" расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442. Представленный предпринимателем контррасчет, произведенный исходя из наличия в киоске вводного автомата с максимально допустимой нагрузкой 40А и максимальной мощности электропотребляющего оборудования, равной 7,59 кВт, обоснованно не принят судом, поскольку такой способ расчета Основными положениями № 442 не предусмотрен.

Ссылки на наличие в киоске прибора учета электрической энергии также верно отклонены судом как документально не подтвержденные, поскольку доказательства установки прибора учета в павильоне и допуска его к эксплуатации в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного стоимость безучетно потребленной и подлежащей оплате предпринимателем Набиевым Ф.М. электрической энергии верно определена обществом "ЕЭСК" в общей сумме 1 060 734 руб. 91 коп., в связи с чем требования последнего удовлетворены судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Доводы предпринимателя Набиева Ф.М. о том, что нормы Основных положений № 442 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в силу подпункта "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, распространяются только на потребителей электрической энергии, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет более 150 кВт, 670 кВт и 750 кВт, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на

неверном толковании норм права. В указанном подпункте идет речь о распространении отдельных норм Основных положений № 442 на конкретные категории потребителей, но не ограничивается круг лиц, на которых они распространяют свое действие в целом.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А60-50702/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Набиева Фируза Мухамаджоновича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Громова

Судьи А.В. Сидорова

Н.С. Васильченко

электрической энергии.