Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалма» (далее – общество «Реалма») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 по делу

№ А60-58257/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание прибыли представители:

Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина – Тимиряев И.Г. (доверенность от 09.01.2018 № 05-35/4);

общества «Реалма» - ФИО1 (доверенность от 26.10.2017 № RL-30), ФИО2 (доверенность от 03.09.2018 № E № -40), ФИО3 (доверенность от 21.08.2017 № АФ22).

Общество «Реалма» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Кольцовской таможне имени В.А.Сорокина (далее также таможня) с заявлением о признании недействительными требования от 04.10.2017 № 398 об уплате таможенных платежей в сумме 4 760 562 руб. 74 коп., решения

от 04.10.2017 № 10508010/03102017/НП-1 об установлении факта незаконного перемещения товаров, которые не были заявлены декларантом в таможенной декларации № 105080010/110817/0014230, а также об обязании таможни возвратить излишне уплаченные по платежным поручениям от 03.11.2017

№ 1171, 1172, 1173, 1174 таможенные платежи в сумме 4 760 562 руб. 74 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксельсиор Фешн Групп» (г. Краснодар, ИНН 2310192987, далее - общество «Эксельсиор Фешн Групп»).

Решением суда от 29.03.2018 (судья Киселев Ю.К.) требования общества удовлетворены частично. С учетом определения от 29.03.2018 об исправлении арифметической ошибки признано незаконным требование Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина от 04.10.2017 года № 398 об уплате таможенных платежей в части, превышающей 2 022 195, 83 руб., в том числе:

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 07.06.2018 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Гладких Е.О.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу «Реалма» отказано полностью.

Общество «Реалма» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

По мнению подателя жалобы, арбитражными судами не учтено, что таможней к моменту выставления 04.10.2017 оспариваемого требования были установлены все значимые обстоятельства ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза незаконно ввезенных товаров, что позволяло ей применить методы определения таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии со статьями 4, 6 - 10 Соглашения. Так, общество «Реалма» представило адресованное таможне письмо исх. № 04-04/89-Б от 21.08.2017 в рамках возбужденного 17.08.2017 административного дела № 10508000-534/2017 о том, что законным владельцем спорного груза, прибывшего по авианакладной от 08.08.2017 № 262-5046_1014, является общество «Эксельсиор Фешн Групп». В упомянутом протоколе от 17.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10508000534/2017 (лист 10) также отмечено, что 21.08.2017 в таможню поступило аналогичное заявление общества «Эксельсиор Фешн Групп», а 30.08.2017 последним были представлены в таможню переведенные на русский язык копии внешнеторгового контракта от 22.05.2017 № 20170522 между обществом «Эксельсиор Фешн Групп» и компанией «Кристиан Диор Кутюр» на поставку товаров торговой марки «Кристиан Диор», спецификация от 22.06.2017 № 2 к контракту, инвойсов, экспортных деклараций, первый лист договора транспортной экспедиции между обществом «Эксельсиор Фешн Групп» и компанией «Карго Рус Италия» (Cargo Russ Italia) (Милан, Италия).

Общество «Эксельсиор Фешн Групп» в отзыве от 11.01.2018 по настоящему делу подтвердило указанные обстоятельства, представило вышеперечисленные документы (в копиях), в том числе инвойсы от 28.07.2017 № 2017000046140 и 2017000046141, экспортную декларацию FR 61203583200049, паспорт сделки в банке «Кубань-кредит» (ООО), договор транспортной экспедиции № 3160/2017/043 от 03.08.2017 между обществом «Эксельсиор Фешн Групп» и компанией «Карго Рус Италия» отметив, что оплатило заказанный товар 22.06.2017 и 26.06.2017 на сумму 140000 евро по заявлениям на перевод № 127 - 129, а также, что 18.09.2017 по поручению Кольцовской таможни Краснодарская таможня изъяла у общества «Эксельсиор Фешн Групп» оригиналы перечисленных документов.

При таких обстоятельствах таможня не доказала правомерности применения ею п. 4 Положения № 180. Следовательно, таможенная стоимость незаконно ввезенных товаром подлежала определению в порядке, определенном п. 3 Положения № 180, а именно - в общем порядке, установленном статьями 4, 6 - 10 Соглашения, согласно которым основным методом определения таможенной стоимости, пока не будет доказано обратное, должен признаваться метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 в адрес общества «Реалма» по авиационной накладной от 08.08.2017 № 262-5046_1014 (перевозчик - Авиакомпания «Уральские Авиалинии) из Баку (Азербайджан) в соответствии с инвойсом от 07.08.2017 № 289/AZ (продавец - Сино Истерн Лимитед (Sino Eastern Limited), Хутонг, Китай, покупатель - общество «Реалма», страна отправления - Азербайджан), поступил товар в количестве 38 мест массой 391 кг, который помещен на временное хранение на склад временного хранения (СВХ) ООО «АВС Логистик» (отчет о принятии от 11.08.2017 № 0000527).

Обществом «Реалма» 11.08.2017 на таможенный пост «Аэропорт Кольцово (грузовой)» Кольцовской таможни подана декларация на товары

№ 10508010/110817/0014230 (далее - декларация № 14230) с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» в отношении двух товаров общей таможенной стоимостью 3105,99 долларов США (USD), или 186141,36 рублей (курс 59,9228 руб./USD), в том числе:

- товар № 1 «нитки швейные Wanwei в бухтах по 15 км, расфасованные для розничной продажи, х/б, количество 76 штук, производитель Moon Textile Industries (Pvt.) Ltd, товарный знак WanWei», весом брутто 130,9 кг, стоимостью 718,20 долларов США, или 43041,58 рублей;

- товар № 2 «ткань костюмная Trimland-Rainfall, ширина 146 см, плотность 274 г/кв. м, 100% полиэстер, 617 м, производитель Moon Textile Industries (Pvt.)

Ltd, товарный знак Trimland-Rainfall, количество 617 штук», весом брутто 260,1 кг, стоимостью 2387,79 долларов США, или 143099,78 рублей.

Таможней в соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал в спорном периоде, утратил силу с 01.01.2018 в связи с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017, далее - ТК ТС) при осуществлении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений и в рамках системы управления рисками проведен таможенный досмотр.

Предмет административного правонарушения 17.08.2017 изъят и помещен на хранение на СВХ «Аэропорт Кольцово».

Согласно заключению от 29.09.2017 № 12407005/0030997 эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург рыночная стоимость представленной на экспертизу товарной партии по состоянию на 11.08.2017 составила 26 146 482,66 рублей.

Исходя из этого общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 4 685 977, 59 руб., из которых ввозная таможенная пошлина697 531,09 руб., НДС - 3 988 446,50 руб.

04.10.2017 таможней принято решение № 10508010/03102017/НП-1 по результатам таможенного контроля, которым установлен факт незаконного перемещения обществом «Реалма» 11.08.2017 товаров торговых марок «Кристиан Диор» и «Рози Ассулин» в количестве 42 наименований, влекущий возникновение обязанности по уплате таможенных платежей.

Не согласившись с требованием от 04.10.2017 № 398 об уплате таможенных платежей и решением от 04.10.2017 № 10508010/03102017/НП-7 об установлении факта незаконного перемещения товаров, общество «Реалма» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения таможни от 04.10.2017 № 10508010/03102017/НП-1 по результатам таможенного контроля, которым установлен факт незаконного перемещения обществом «Реалма» 11.08.2017 товаров торговых марок «Кристиан Диор» и «Рози Ассулин» в количестве 42 наименований.

Удовлетворяя частично требования общества «Реалма» о признании незаконным требования таможенного органа от 04.10.2017 № 398 и об обязании возвратить излишне уплаченные платежи, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможней правомерности применения п. 4 Положения № 180 и расчета таможенных платежей в суммах, указанных в требовании.

Отменяя решение суда применительно к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводам, что в рамках данного спора не подтверждается, что прибывшие 11.08.2017 в адрес общества «Реалма» по авиационной накладной от 08.08.2017 № 262-5046 1014 товары являются именно теми товарами, которые общество «Эксельсиор Фешн Групп» приобрело у компании «Кристиан Диор Кутюр» на основании документов, представленных обществом «Эксельсиор Фешн Групп» в рамках производства по делу об АП № 10508000-534/2017 (копия перевода внешнеторгового контракта от 22.05.2017 № 20170522 между обществом «Эксельсиор Фешн Групп» и компанией «Кристиан Диор Кутюр»,

спецификация от № 2 к контракту, инвойсы от 27.07.2017 № 2017 000046140; 2017 000046141, экспортная декларация, первый лист договора транспортной экспедиции между ООО «Эксельсиор Фешн Групп» и компанией «Карго Рус Италия» (Cargo Russ Italia)).

Представленная заявителем сводная сравнительная таблица описания (наименование, артикул, размер, цвет, состав, количество) спорных товаров (изъятых по протоколу изъятия от 17.08.2017 № 10508000-534/2017) с товарами, поименованными в инвойсах от 27.07.2017 № 2017 000046140, 2017 000046141, таким доказательством также не может быть признана, поскольку является производным, а не первичным документом.

В такой ситуации обстоятельства ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза незаконно ввезенных товаров двух торговых марок нельзя признать установленными.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс, ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом (п. 1, 3 ст. 64 ТК ТС).

В соответствии со ст. 65 названного Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению,

должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, к таким документам относятся среди прочих документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 августа 2013 года № 180 «Об утверждении Положения об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием» (далее - Положение) определены особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием.

Судами установлено, что основанием для принятия таможенным органом решения от 04.10.2017 № 10508010/03102017/НП-1 явились установленные в ходе таможенного досмотра, проведенного в соответствии со 110, 116 ТК РФ и Методическими рекомендациями по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (письмо ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772), обстоятельства представления обществом «Реалма» 11.08.2017 декларации на товары № 14230 с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» в отношении двух товаров: ниток швейных Wanwei и ткани костюмной Trimland-Rainfall от китайского поставщика таможенной стоимостью 3105,99 долларов США (USD), или 186 141,36 рублей и фактического отсутствия заявленных в декларации товаров; перемещаемыми товарами оказались иные товары торговых марок «Кристиан Диор» и «Рози Ассулин» в количестве 42 наименований.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, правильно установив обстоятельства дела, исходя из подтверждения факта перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза с недекларированием, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на законность принятого таможенным органом решения от 04.10.2017 № 10508010/03102017/НП-1.

Суды исходили из того, что товар, прибывший по авиационной накладной от 08.08.2017 № 262-5046 1014, перемещен представителями общества «Реалма» под таможенным: контролем на СВХ ООО «АВС Логистик» (отчет о принятии от 11.08.2017 № 0000527).

Следовательно, общество «Реалма» до подачи ДТ

№ 10508010/110817/0014230 для соблюдения требований законодательства в области таможенного дела в силу ст. 187 ТК ТС имело право и реальную возможность осмотреть товар.

Поскольку своим правом заявитель не воспользовался, получив товар по имеющимся документам, он тем самым принял на себя все риски, связанные с представлением в таможенный орган сведений о перемещаемом товаре.

Приведенный в жалобе общества «Реалма» довод об ошибочности вывода судов со ссылкой на то, что суд не учел, что в решении на часть позиций неверно указаны коды ТН ВЭД ЕАЭС, апелляционным судом был проверен и отклонен, так как оспариваемое в настоящем деле решение фиксирует факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу и не является решением о классификации товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В силу пунктом 4 статьи 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно отметкам штампа таможенного поста «ГРУЗ ТАМОЖЕННЫЙ» на авиационной накладной от 08.08.2017 № 262-5046 1014 товар на таможенную территорию Евразийского экономического союза поступил 11.08.2017 года.

В силу положений пункта 5 статьи 81 ТК ТС при незаконном ввозе товаров на таможенную территорию таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса.

В соответствии со ст. 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по

принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 названного Закона.

На основании статьи 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Как следует из обстоятельств дела, таможня сочла не установленными обстоятельства ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза незаконно ввезенных товаров, в соответствии с пунктом 4 Положения № 180 методы определения таможенной стоимости товаров, определенные статьями 4, 6-9 Соглашения, не применялись в связи с отсутствием необходимой информации для их применения. В данном случае таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров определена таможенным органом по резервному методу (метод 6), установленному статьей 10 Соглашения, на основе 4 метода (вычитания).

Согласно заключению от 29.09.2017 № 12407005/0030997 эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург (т. 4 л.д. 13-28) свободная рыночная стоимость представленной на экспертизу товарной партии по состоянию на 11.08.2017 составила 26 146 482,66 рублей.

При расчете таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров из свободной рыночной стоимости 26 146 482,66 рублей вычиталась сумма ввозных таможенных пошлин, налогов согласно требованиям абзаца 7 пункта 6 Положения и подпункта 3 пункта 2 статьи 8 Соглашения.

Расчет таможенной стоимости незаконно перемещенных товаров произведен отделом контроля таможенной стоимости (служебная записка от 03.10.2017 № 17-24/164 (т. 7 л.д. 56-59)) и определен в размере 22 158 036,15 рублей по состоянию на 11.08.2017 (день пересечения товаров Таможенной границы Евразийского экономического союза).

Согласно расчету общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 4 685 977,59 руб., из которых ввозная таможенная пошлина697 531,09 руб., НДС - 3 988 446,50 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что таможней к моменту выставления оспариваемого требования № 398 от 04.10.2017 были установлены все значимые обстоятельства ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза незаконно ввезенных товаров. Данное суждение обусловило вывод суда о применении п. 3 Положения № 180 и необходимости определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4, 6-10 Соглашения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в данной части признал ошибочными. При оценке законности требования № 398 от 04.10.2017, по мнению апелляционного суда, оценка доказательств, имеющихся в деле, не подтверждает тот факт, что обстоятельства ввоза незаконно ввезенных товаров являются установленными в том значении, которое предусмотрено п. 3 Положения № 180.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в партии товаров, поступивших 11.08.2017 в адрес общества «Реалма» по авиационной накладной от 08.08.2017 № 262-5046 1014, помимо 37 грузовых мест товаров торговой марки «CHRISTIAN DIOR PARIS» находилось 1 грузовое место с товарами торговой марки «Rosie Assoulin» (блузки женские 2 шт.), за розыском которых никто не обращался.

Поскольку незаконный ввоз товаров двух названных торговых марок был осуществлен единовременно, обстоятельства ввоза должны быть установлены в отношении всего товара, а не его части (как посчитал суд первой инстанции).

Суд первой инстанции посчитал обстоятельства ввоза установленными, исходя из документов, представленных в обоснование принадлежности товаров торговой марки «CHRISTIAN DIOR PARIS» третьему лицу.

В суде первой инстанции третье лицо изложило свою позицию о принадлежности товаров торговой марки «CHRISTIAN DIOR PARIS» обществу «Эксельсиор Фешн Групп», об отсутствии у заявителя полномочий на подачу декларации в отношении указанных товаров и об отсутствии у таможни оснований для начисления таможенных платежей по требованию, адресованному обществу «Реалма».

К отзыву в суде первой инстанции третье лицо приложило документы, которые, по его мнению, подтверждают принадлежность ему товаров торговой марки «CHRISTIAN DIOR PARIS» (том 7, л.д. 93).

Между тем, вопрос о правах на указанный товар в рамках настоящего дела не может быть рассмотрен, к предмету настоящего спора он не относится. Кроме того, в арбитражном суде рассмотрено дело № А60-48974/2017 по иску третьего лица к обществу «Реалма» о признании права собственности на товары. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, постановлением апелляционного суда, оставленного в силе постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Таможня обоснованно указывает на то, что, несмотря на указание артикулов, товары торговой марки «CHRISTIAN DIOR PARIS» не являются уникальными. Наличие договорных отношений между ООО «Эксельсиор Фешн Групп» и компанией «Кристиан Диор Кутюр» о приобретении товаров, само по себе, не свидетельствует о том, что общество «Реалма» либо иное лицо не могло приобрести аналогичные товары.

Кроме того, из представленного в материалы дела (т. 3 л.д. 60-61) постановления Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2017 по судебному делу № 5-431/2017, оставленному без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.03.2018, следует, что общество «Реалма» привлечено к административной ответственности по делу об АП № 10508000-534/2017 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В рамках названного дела обстоятельства подачи декларации, проведения таможенного досмотра, определения стоимости ввозимого товара, установленной экспертом при проведении экспертизы, наличия внутри поступившей 11.08.2017 партии товара упаковочных листов с надписями «Кристиан Диор» также были предметом исследования суда общей юрисдикции, по результатам которого суд пришел к выводу о наличии в действиях общества «Реалма» состава правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое требование об уплате таможенных платежей является законным и обоснованным. Оснований, для признания оспариваемого требования недействительным кассационным судом не установлено, как и оснований для обязания таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А60-58257/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РЕАЛМА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Г. Гусев

Е.О. Черкезов