Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В., рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее – общество "ЭК "Восток") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А34-11423/2017 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее – учреждение "ЦОКР") – ФИО1 (доверенность от 11.01.2018).

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области приняли участие представители:

общества "ЭК "Восток" – ФИО2 (доверенность от 01.07.2018);

Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее – УФК по Курганской области) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018

№ 43-18-25/1).

Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Курганской области.

Общество "ЭК "Восток" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к УФК по Курганской области о взыскании 16 332 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2017 по 19.10.2017 за нарушение

сроков оплаты поставленной в декабре 2016 г. по государственному контракту от 12.09.2016 № 1809 электрической энергии (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказа от исковых требований о взыскании 99 986 руб. 62 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в декабре 2016 г. по государственному контракту от 12.09.2016 № 1809, и изменения размера исковых требований о взыскании неустойки).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение "ЦОКР".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2017 (судья Радаева О.В.) производство по требованиям о взыскании 99 986 руб. 62 коп. долга прекращено в связи с отказом от них общества "ЭК "Восток"; требования о взыскания неустойки удовлетворены частично: с УФК по Курганской области в пользу общества "ЭК "Восток" взыскано 8162 руб. 21 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ЭК "Восток" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Кассатор указывает, что отношения между сторонами сложились в рамках контракта от 12.09.2016, срок действия которого определен в пункте 7.1 данного контракта – до 31.12.2016. По мнению заявителя жалобы, подписание 11.10.2017 соглашения о перемене заказчика по контракту с 01.01.2017 не является основанием прекращения обязательств УФК по Курганской области по оплате потребленной в декабре 2016 г. электрической энергии. Общество "ЭК "Восток" полагает, что передача полномочий по планированию и осуществлению закупок товаров, работ и услуг учреждению "ЦОКР" не возлагает на него обязанность по оплате электрической энергии, потребленной УФК по Курганской области в предшествующий период. Кассатор настаивает на том, что обязательство по оплате потребленной в 2016 г. электрической энергии должно быть исполнено первоначальной стороной контракта – УФК по Курганской области, считает необоснованными ссылки последнего на то, что он не мог оплатить ресурс ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств, ссылается на пункт 7.2 контракта от 12.09.2016, согласно которому истечение срока его действия или его досрочное прекращение не прекращает обязательств сторон, связанных с расчетами. Заявитель жалобы указывает, что передача полномочий по планированию и осуществлению закупок товаров, работ и услуг не является основанием для внесения изменений в контракт, поскольку такое основание не предусмотрено Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". По изложенным основаниям общество "ЭК "Восток" также полагает, что УФК по Курганской области не может быть освобождено от ответственности за нарушение сроков оплаты

потребленной энергии, считает, что положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об освобождении от ответственности в данном случае применению не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу УФК по Курганской области просит оставить оспариваемое постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЭК "Восток" (исполнитель) и УФК по Курганской области (заказчик) заключен государственный контракт от 12.09.2016 № 1809 (с протоколом согласования разногласий), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к контракту, а заказчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

В пункте 5.3 контракта определен расчетный период – один календарный месяц, в пункте 5.4 контракта предусмотрен порядок оплаты ресурса: до 10 числа текущего месяца – 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца – 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016.

Во исполнение данного контракта общество "ЭК "Восток" в декабре 2016 г. поставило УФК по Курганской области электрическую энергию стоимостью 505 722 руб. 39 коп. и выставило счет-фактуру от 31.12.2016 № 123103127/1/96 на ее оплату.

Ссылаясь на неисполнение УФК по Курганской области обязанности по оплате указанной электрической энергии, общество "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 99 986 руб. 62 коп. долга и начисленной на сумму долга законной неустойки.

УФК по Курганской области относительно удовлетворения исковых требований возражало, указало на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении контракта, поскольку с 01.01.2017 им фактически утрачен статус заказчика по контракту, соответствующие лимиты бюджетных обязательств переданы учреждению "ЦОКР". В обоснование возражений УФК по Курганской области сослалось на следующие обстоятельства.

Приказом Федерального казначейства от 18.04.2016 № 93 учреждению "ЦОКР" переданы полномочия по планированию и осуществлению закупок товаров, работ, услуг в рамках доведенных до него лимитов бюджетных обязательств для нужд центрального казначейства, Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, управлений Федерального казначейства субъектов Российской Федерации, включая УФК по Курганской области.

УФК по Курганской области письмом от 05.10.2016 № 43-17-15/17-6057 сообщило обществу "ЭК "Восток" о том, что в соответствии с названным приказом с 01.01.2017 организация и осуществление закупок коммунальных услуг для нужд УФК по Курганской области будет осуществляться Межрегиональным филиалом учреждения "ЦОКР" в г. Екатеринбурге, после чего письмом от 26.12.2016 № 43-17-15/17-7973 направило обществу дополнительные соглашения о перемене заказчика по государственным контрактам, в том числе по контракту от 12.09.2016 № 1809.

Общество "ЭК "Восток" указанные письма оставило без ответа.

Письмом № 43-17-15/17-33 от 08.02.2017 УФК по Курганской области вновь предложило обществу "ЭК "Восток" подписать соглашения к государственным контрактам. Письмом от 14.02.2017 № И-ЭК-2017-5414 общество возвратило УФК по Курганской области соглашение к контракту от 12.09.2016 № 1809 без подписания, сославшись на истечение срока действия данного контракта 31.12.2016.

Письмом от 15.08.2017 № 43-17-15/17-92 УФК по Курганской области признало наличие задолженности по оплате поставленной в декабре 2016 г. электрической энергии перед обществом "ЭК "Восток" в сумме 99 986 руб. 62 коп., при этом указало, что с 01.01.2017 полномочия заказчика по государственным контрактам и соответствующие лимиты бюджетных обязательств переданы учреждению "ЦОКР".

Вновь направленное УФК по Курганской области соглашение о перемене заказчика по контракту возвращено обществом "ЭК "Восток" письмом от 11.09.2017 № И-ЭК-2017-27359 также со ссылкой на истечение срока действия контракта.

В ходе судебного разбирательства 11.10.2017 УФК по Курганской области, учреждением "ЦОКР" и обществом "ЭК "Восток" подписано трехстороннее соглашение о перемене заказчика по контракту от 12.09.2016 № 1809, согласно которому все права и обязанности заказчика перешли от УФК по Курганской области к учреждению "ЦОКР". В данном соглашении стороны определили, что оно является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с 01.01.2017.

После подписания указанного соглашения учреждение "ЦОКР" как новый заказчик платежным поручением от 20.10.2017 № 316353 погасило задолженность по контракту, при этом пояснило, что денежные средства для уплаты долга УФК по Курганской области по контракту от 12.09.2016 № 1809 за декабрь 2016 г. на 01.01.2017 уже были доведены до него, однако до подписания дополнительного соглашения о перемене заказчика по контракту

основания для их перечисления обществу "ЭК "Восток" отсутствовали.

УФК по Курганской области, ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на то, что им заблаговременно приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту (дополнительные соглашения направлялись в октябре и декабре 2016 г.), просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Общество "ЭК "Восток" в связи с погашением учреждением "ЦОКР" задолженности по контракту от исковых требований о взыскании долга отказалось, при этом на взыскании неустойки в сумме 16 332 руб. 43 коп. за период с 19.01.2017 по 19.10.2017 настаивало.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 401 ГК РФ и пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", не усмотрел наличия оснований для освобождения УФК по Курганской области от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по контракту в виде уплаты законной неустойки, вместе с тем принял во внимание, что с 01.01.2017 у УФК по Курганской области отозваны лимиты исполнения обязательств заказчика, о чем общество "ЭК "Восток" знало, однако уклонялось от подписания дополнительного соглашения о замене стороны по контракту, что обязанность по оплате поставленной в декабре 2016 г. электрической энергии исполнена только 20.10.2017, то есть непосредственно после подписания такого соглашения (11.10.2017), в связи с чем пришел к выводу, что общество "ЭК "Восток" своими действиями (бездействием) способствовало увеличению периода просрочки исполнения обязательства по оплате ресурса, и на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ уменьшил сумму неустойки в два раза – до суммы 8162 руб. 21 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель

электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с соглашением от 11.10.2017 о перемене заказчика по контракту от 12.09.2016 № 1809 все права и обязанности от УФК по Курганской области перешли к учреждению "ЦОКР" с 01.01.2017, в связи с чем пришел к выводу, что на момент наступления срока исполнения обязательства по оплате поставленной в рамках данного контракта в декабре 2016 г. электрической энергии (18.01.2017) УФК по Курганской области уже не являлось заказчиком, а следовательно, и обязанным оплатить ресурс лицом, более того, не имело лимитов бюджетных обязательств для такой оплаты.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт передачи прав и обязанностей по контракту от 12.09.2016 № 1809 учреждению "ЦОКР".

Замена стороны договора означает передачу всех прав и обязанностей по договору, в том числе акцессорных обязательств.

Из материалов дела следует, что заказчик по контракту от 12.09.2016

№ 1809 заменен с УФК по Курганской области на учреждение "ЦОКР", к последнему с 01.01.2017 перешли все права и обязанности по контракту, именно оно 20.10.2017 произвело оплату поставленного в декабре 2016 г. ресурса и эта оплата принята обществом "ЭК "Восток" как надлежащее исполнение по контракту.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на УФК по Курганской области гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии.

УФК по Курганской области обоснованно признано апелляционным судом ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, как правильно указано судом, в соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ замена ответчика допускается при наличии ходатайства или согласия истца, которых в данном случае не имелось.

Вопреки доводам общества "ЭК "Восток", отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки обусловлен не наличием оснований для освобождения УФК по Курганской области от ответственности в виде уплаты неустойки (статья 401 ГК РФ), а предъявлением требований о применении такой ответственности к ненадлежащему лицу.

Ссылки общества "ЭК "Восток" на истечение срока действия контракта 31.12.2016 правового значения не имеют и отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу, сам по себе факт окончания срока действия контракта от 12.09.2016 № 1809 при наличии неисполненных обязательств по оплате поставленного ресурса не прекращает таких обязательств и при этом не исключает возможности передачи обязанности по их исполнению другому лицу.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А34-11423/2017 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Громова

Судьи А.В. Сидорова

Н.С. Васильченко