Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022 по делу № А60-48924/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по тому же делу .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбурггаз» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» – ФИО1 (доверенность от 10.08.2022 № 13/А-К).

Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбурггаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Екатеринбурггаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Фонд Радомир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Фонд Радомир», ответчик) о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.11.2018 № 189ж/270000 за март 2021 года в сумме 191 266 руб. 74 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.11.2018 № 189ж/270000, начисленные с 13.04.2021 по 10.12.2021 в сумме 39 489 руб. 17 коп., а также продолжить начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения ответчиком обязательств но оплате задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Общество «Фонд Радомир» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что истцом в рамках спорного договора выполнено обслуживание не в полном объеме. Обществом «Екатеринбурггаз» не выполнены работы по проверке герметичности соединений и отключающих устройств, не проведена проверка работоспособности и смазка отключающих устройств, проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом в 479 квартирах. Ответчик рассчитал стоимость не проведенной истцом работы пропорционально общей площади указанных помещений, стоимость такой работы составила 191 266 руб. 74 коп., в связи с чем не доплатил эту сумму.

Ответчик полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о соблюдении обществом «Екатеринбурггаз» установленного пунктами 48 – 53 Правил № 410 порядка при проведении работ в отношении спорных домов, не установлено, выполнены ли истцом обязанности по письменному уведомлению ответчика способом, позволяющим определить дату его получения, с предложением сообщить об удобных для заказчика дате и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ.

Общество «Екатеринбурггаз» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Фонд Радомир». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Фонд Радомир» (заказчик) и обществом «Екатеринбурггаз» (исполнитель) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.11.2018 № 189ж/270000 (далее – договор).

По условиям вышеназванного договора (пункт 1.1 в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.02.2019) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), находящегося в составе общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, а также по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика.

Техническое обслуживание ВДГО производится исполнителем с периодичностью согласно действующему законодательству, в плановом порядке в соответствии с согласованным годовым графиком технического обслуживания и представляет собой совокупность мероприятий (работ, услуг), указанных в пункте 2.1. данного договора. В случае невыполнения технического обслуживания ВДГО в конкретном периоде в рамках согласованного годового графика, исполнитель переносит дату технического обслуживания на другой срок в рамках согласованного графика, предварительно уведомив об этом заказчика (пункт 1.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.02.2019)

Адресный список многоквартирных домов, в которых установлено ВДГО, общая площадь жилых помещений в них, указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.02.2019, оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО документально оформляется подписанием сторонами соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах по форме согласно приложению № 2. Акт сдачи-приемки предоставляется исполнителем заказчику до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан возвратить исполнителю подписанный и скрепленный печатью экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах, либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания в течение 10-ти дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 3.5 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.02.2019), указанный в пункте 3.2 данного договора размер платы за оказанные исполнителем услуги может быть изменен путем заключения в письменной форме двухстороннего дополнительного соглашения между заказчиком и исполнителем к данному договору (пункт 60 Постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410). Изменение цены по договору оформляется в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.02.2019) цена технического обслуживания и ремонта ВДГО по договору составляет:с 23.06.2018 - 0,75 руб. (с НДС 18%) за 1 квадратный метр общей площади жилых помещений в многоквартирных домах в месяц; с 01.01.2019 - 0,76 руб. (с НДС 20%) за 1 квадратный метр общей площади жилых помещений в многоквартирных домах в месяц.

Размер платы в месяц определяется как произведение цены за услуги исполнителя на общую площадь жилых помещений в многоквартирном (ых) доме (ах), указанную в приложении № 1 к договору.

Согласно графику технического обслуживания ВДГО на 2021 год истец выполняет работы по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. В случае невыполнения технического обслуживания ВДГО в конкретном периоде в рамках согласованного годового графика, исполнитель переносит дату технического обслуживания на другой срок в рамках согласованного графика, предварительно уведомив об этом заказчика.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) за март – май апрель 2021 года переданы в адрес ответчика, однако, оставлены без подписания.

В нарушение условий договора ответчик оплатил услуги истца частично. Как указывает истец, на момент рассмотрения дела у общества «Фонд Радомир» имеется задолженность за март 2021 года в сумме 191 266 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обществу «Екатеринбурггаз» для обращения в арбитражный суд области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав требования правомерными, размер задолженности доказанным, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Согласно приложению к Правилам № 410 к числу обязательных работ относится: визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) ВДГО, визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к ВДГО, визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр), визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции МКД и домовладений (осмотр), проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание), проверка работоспособности и смазка отключающих устройств, установленных на газопроводе.

В абзаце пятом пункта 2 Правил № 410 и абзаце третьем пункта 5 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один МКД, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Согласно пункту 2 Правил № 410 под внутриквартирным газовым оборудованием понимаются газопроводы МКД, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Из изложенных определений следует, что запорные краны, расположенные в каждой квартире между ответвлениями (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, относятся к общедомовому имуществу. Соответственно, проверка работоспособности и смазка запорных кранов в каждой квартире относится к обязательным видам работ по обслуживанию ВДГО.

Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В силу пункта 46 Правил № 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами № 410.

Как следует из пунктов 67 и 68 Правил № 410, исполнитель, допустивший нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (в том числе сроков выполнения ремонтных работ, периодичности работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования), обязан произвести перерасчет размера платы заказчика (при наличии соответствующего обращения от заказчика) за выполненные работы (оказанные услуги) в сторону ее уменьшения, имея в виду исключение из этой платы стоимости тех услуг (работ), которые не были выполнены должным образом или в результате выполнения которых не был получен надлежащий результат, что обусловливает повторное (внеплановое) проведение таких работ. При этом перерасчет платы производится вплоть до полного освобождения заказчика от ее внесения. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 42 Правил № 410 заказчик работ обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

В силу пунктов 48, 49 Правил № 410 исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренном договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ.

В силу пунктов 50, 51 Правил № 410 заказчик обязан в течение семи календарных дней со дня получения извещения, обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. При невыполнении заказчиком положений пункта 50 Правил N 410 исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение.

В случае, если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо два раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое и нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором (пункт 53 Правил № 410).

Исполнитель в течение десяти календарных дней после получения от заказчика, в отношении которого составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, заявления о готовности допустить сотрудников исполнителя в помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обязан провести указанные работы (пункт 54 Правил № 410).

Согласно пункту 55 Правил № 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа (пункт 56 Правил № 410).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,установив, что ответчик не обеспечил доступ специалистам истца во все квартиры в управляемых обществом «Фонд Радомир» многоквартирных домах, с учетом того обстоятельства, что во исполнение договора исполнитель осуществляет проверку не только на внутриквартирном оборудовании, но и проверку состояния сетей, находящихся на общедомовых площадях, а также, принимая во внимание, что исполнение договора направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жителей многоквартирного дома при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, суды не усмотрели оснований для снижения стоимости услуг общества «Екатеринбурггаз».

Судами установлено, что в целях исполнения своих обязательств, техническое обслуживание ВДГО в 2021 году проводилось истцом в соответствии с ранее утвержденными и согласованными графиками, с указанием перечня адресов, что предполагает обеспечение доступа исполнителя и направление представителя управляющей организации в день проведения технического обслуживания.

В результате необеспечения ответчиком доступа в квартиры, обществом «Екатеринбурггаз» повторно направлены уведомления (от 19.05.2021, 30.06.2021, 12.07.2021, 22.07.2021), а также вновь осуществлялся выход по данным адресам, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные собственниками квартир.

По факту повторных выездов в даты, указанные в уведомлениях, доступ истцу для исполнения обязательств по вышеназванному договору не был вновь обеспечен ответчиком, при этом истцом техническое обслуживание ВДГО выполнено, что подтверждается контрольной опрессовкой всех внутридомовых газопроводов многоквартирных домов.

Отклоняя доводы общества «Фонд Радомир» о ненадлежащем исполнении обществом «Екатеринбурггаз» обязательств по договору, суды указали, что в целом проверка работоспособности и смазка отключающих устройств не повлияла на качество выполненных работ по обслуживанию ВДГО, поскольку герметичность всех соединений была проверена истцом приборным способом. Невыполнение истцом части работ по смазке отключающих устройств, расположенных в жилых помещениях, не может уменьшать общую стоимость оказанных услуг и выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО, поскольку истец прибыл в обозначенное время для выполнения работ, в большей части выполнил работы, а невыполнение плановых работ по смазке отключающих устройств, расположенных в части жилых помещений, произошло не по вине истца, а ввиду необеспечения заказчиком доступа к обслуживаемому оборудованию.

Доказательств того, что отсутствие доступа во все жилые помещения препятствует проведению работ в полном объеме, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг, суды правомерно признали обоснованным требование общества «Екатеринбурггаз» о взыскании процентов и удовлетворили его в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022 по делу№ А60-48924/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи Л.Н. Черемных

Д.И. Мындря