Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А47-11463/2021 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, явку обеспечил представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» – Соколова А.П. (доверенность от 21.12.2021 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество «Оренбург Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» (далее – общество «УК Новый город», ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 08.11.2011 № 4687/87-р на обеспечение водой и (или) водоотведение за период с мая по июль 2021 года в сумме 117 552 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «УК Новый город» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 16.03.2022 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищным фондом «Сияние».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 решение суда отменено, принят отказ общества «Оренбург Водоканал» от исковых требований к обществу «УК Новый город» в части взыскания основного долга в сумме 23 469 руб. 27 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, с общества «УК Новый город» в пользу общества «Оренбург Водоканал» взыскана задолженность в сумме 94 082 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 686 руб.

Общество «УК Новый город» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя жалобы, из буквального толкования пунктов 5, 6 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что организация, осуществляющая транспортировку воды, обязана оплачивать потери в сетях при условии приобретения воды для собственных нужд, в свою очередь, материалами дела подтверждается факт отсутствия потребления воды ответчиком и каких-либо водопринимающих, водопотребляющих устройств в период, за который произведено взыскание.

Ответчик указывает на то, что общество «УК Новый город» не соответствует критериям транзитной организации, установленным пунктом 45(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Общество «УК Новый город» полагает необоснованный ссылку суда апелляционной инстанции на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что у него отсутствовала возможность представить доказательства в обоснование иного объема потерь ресурса, поскольку все без исключения потребители, подключенные к сетям, являются абонентами истца и сведения об объемах потребленного ими ресурса для ответчика недоступны, при этом к расчетам истца не представлены первичные документы в подтверждение объема потребленного абонентами.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 21.10.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Грант» получены технические условия на подключение объекта капитального строительства малоэтажная жилая застройка (п. Ростоши ул. Проезд, д. 4й).

После окончания строительства общество с ограниченной ответственностью «Грант» передало обществу «УК Новый город» на техническое обслуживание внутриквартальные сети водоснабжения и канализации.

На основании актов приема-передачи на техническое обслуживание построенного объекта капитального строительства между обществом «Оренбург Водоканал» (поставщик) и обществом «УК Новый город» (абонент) заключен договор ресурсоснабжения от 08.11.2011 № 4687/87-р на обеспечение водой и (или) водоотведение от 08.11.2011 (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика, согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика и точки приема сточных вод, определяются Приложением №1.2 к настоящему договору.

Обществом «УК Новый город» 31.10.2017 установлены приборы учета на границе балансовой принадлежности з/н 10833835 и з/н 277895.

В обоснование исковых требований, истец пояснил, что поскольку обществом «Оренбург Водоканал» заключены прямые договоры с собственниками жилых домов о поставке ресурса, сумма, выставляемая ответчику, рассчитывается, как объем поставленной воды по показаниям приборов учета, введенных в эксплуатацию 31.10.2017 и установленных на границе балансовой принадлежности, за вычетом объема поставленного коммунального ресурса собственникам жилых домов на основании показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии/неисправности - по нормативу.

В период с мая по июль 2021года истцом произведено начисление за поставленный объем водоснабжения на общую сумму 177 552 руб. 13 коп.

Требование истца от 12.08.2021 исх. №02/003 об оплате задолженности ответчиком отставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства ответчика по оплате спорной задолженности не исполнены, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что с учетом специфики настоящего спора в предмет доказывания по делу входит, в том числе наличие у ответчика статуса управляющей организации по отношению к многоквартирным домам, жителям которых истец оказал услуги, полагая, необходимым исследовать все обстоятельства факта наличия либо отсутствия в предъявленной ответчику задолженности стоимости ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов, исследовал вопрос объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, принял частичный отказ от иска и удовлетворил заявленные требований в оставшейся части.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), в соответствии со статьей 2 которого водоснабжение – это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть холодной воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство дома) в отношении данного жилого помещения (жилого дома), не переданного иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство дома) после выдачи ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, установив, что поскольку ответчик является собственником сети водоснабжения, посредством которой осуществляется поставка ресурса в многоквартирные дома, отказ в удовлетворении иска о взыскании с него стоимости потерь холодной воды недопустим, влечет фактическое освобождение от возмещения таковых в принадлежащих ему сетях, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в сумме 94 082 руб. 86 коп.

Суд апелляционной инстанции указал, что общество УК «Новый город» являлось управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, расположенным в пос. Ростоши г. Оренбурга. Впоследствии многоквартирные дома выбыли из управления ответчика, при этом общество УК «Новый город» являлось собственником сетей водоснабжения, посредством которых осуществляется водоснабжение указанных домов.

Как следует из материалов дела, общество УК «Новый город» является собственником сетей водоснабжения протяженностью 750 м, кадастровый номер 56:44:0000000:38325, местоположение: г.Оренбург, пос.Ростоши.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеназванных норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что Закон о водоснабжении не содержит положений о том, что взыскание стоимости воды, потерянной при передаче по водопроводным сетям, возможно исключительно на основании договора, оформленного участниками правоотношений на приобретение холодной воды в целях компенсации потерь.

Потребление коммунального ресурса в виде холодной воды состоит не только из его непосредственного забора из водопроводных сетей централизованной системы холодного водоснабжения, но также включает в себя нормативные технологические потери ресурса, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные, в том числе техническими параметрами сети.

Одним из показателей энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения является эффективность использования ресурсов, в том числе уровень потерь воды (пункт 5 части 1 статьи 39 Закона о водоснабжении). Расчет потерь воды при ее транспортировке осуществляется в соответствии с Методическими указаниями.

Расходы на возмещение естественной убыли и потерь при транспортировке питьевой расходы в принадлежащих ответчику сетях водоснабжения в тарифе на соответствующие услуги для общества «Оренбург водоканал» не учитывались, поскольку, исходя из представленных документов, соответствующие сети не находились в эксплуатации истца. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неучтенные коммерческими приборами учета потери воды в системах водо- снабжения, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности абонентов и (или) транзитных организаций, в соответствии с пунктом 21 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, пунктом 5.1 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.10.2014 № 640/пр (далее - Методика № 640/пр), должны учитываться в объемах поданной (полученной) воды. Исходя из положений типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, являющихся в соответствии с частью 8 статьи 13 Закона о водоснабжении обязательными к применению при заключении соответствующих договоров, объем потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, подлежит оплате абонентом дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета.

Истцом объем потерь воды в сетях ответчика определен как разность между объемом ресурса, вошедшего в сети истца, и объемом, поставленным конечным потребителям. Указанный подход к определению объема потерь не противоречит Методике № 640/пр.

Доказательств наличия иного объема потерь воды в сетях ответчика материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик обладал достаточным периодом времени для составления контррасчета, заявлений ходатайств об истребовании доказательств, представления доказательств в обоснование своих возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-11463/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Л.Н. Черемных

Д.И. Мындря