Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал»
на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.04.2022 по делу № А07-14034/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт) и его представитель ФИО2 (доверенность от 10.05.2022).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – ГУП «Уфаводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) в сумме 100 803 руб. 49 коп. за период с мая 2018 года по январь 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 по делу № А07-14034/2021 отменено, в удовлетворении исковых требований ГУП «Уфаводоканал» отказано, с ГУП «Уфаводоканал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме
4 024 руб., с ГУП «Уфаводоканал» в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество «Уфаводоканал» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. ГУП «Уфаводоканал» полагает, что представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы, а именно акты от 19.01.2022 и 24.03.2022, не могут быть допустимыми доказательствами по делу и приобщению к материалам дела не подлежат. Кассатор ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что сведения о присоединении субабонентов и иных пользователей сетей водоснабжения и водоотведения, а также новые схемы присоединения к системам водоснабжения и канализации передавались ответчиком истцу. По мнению заявителя кассационной жалобы, договор от 01.01.2020 № ОУ 043/2020, заключенный между предпринимателем ФИО3 и обществом «Ком-Сервис», также не может являться допустимым и относимым доказательством по делу. Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела и недоказанность ответчиком доказательств наличия на объекте «мойка» выгребной ямы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГУП «Уфаводоканал» (водоканал), муниципальным унитарным предприятием Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (абонент) и предпринимателем ФИО1 (субабонент) заключено соглашение от 11.09.2009 № 15315 по дополнению условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.02.2000 № 7 (далее - соглашение).

Предметом соглашения является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды субабонента и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от субабонента в точке присоединения сетей, находящихся в хозяйственном ведении абонента, порядок оплаты объемов водопотребления и водоотведения на условиях, определенных соглашением.

В пункте 1.2 соглашения стороны предусмотрели, что по всем вопросам своих взаимоотношений, не нашедших отражение в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения сточные воды, сбрасываемые субабонентом в систему канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные субабоненту нормы допустимых концентраций, при наличии временных условий приема, нормы временно-допустимых концентраций, утвержденные условиями приема.

Согласно пункту 5.3 соглашения субабонент обязуется в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в водоканале счет-фактуру за оказанные услуги водоснабжения. Оплата счета-фактуры должна быть произведена субабонентом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, принимая во внимание условия пункта 1.2 соглашения, учитывая, что деятельность ответчика на объекте, расположенном по адресу: <...>
, со среднесуточным объемом водоотведения менее 30 куб. м, включена в перечень видов деятельности, указанных в пункте 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом коэффициента компенсации 0,5 без отбора проб сточных вод и выставил за период с мая 2017 года по январь 2021 года соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

По расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ составила 136 858 руб. 07 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием перечислить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя из наличия оснований для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на центральную систему водоснабжения с применением предусмотренного пунктом 123 (4) Правил № 644 коэффициента 0,5.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции на основании следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу пункта 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной согласно приложению № 4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 данных Правил.

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 – 130 (3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В силу пункта 123 (4) Правил № 644 (ред. от 12.04.2018, действующей в спорный период в части с мая 2018 по 03 июня 2020) для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x Т x Q_пр1, где: К – коэффициент компенсации, равный 0,5;
Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); Q_пр1 – объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Q_пр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно пункту 123(4) Правил № 644 (ред. от 22.05.2020, действующей с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К – коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб.метр); Qпр1 – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Законодателем установлена презумпция сверхнормативного загрязнения стоков подобными абонентами и упрощенный порядок исчисления платы, что, впрочем, не исключает возможности опровержения данной презумпции абонентом путем доказывания того обстоятельства, что отводимые от его объекта сточные воды соответствуют требованиям пункта 113 Правил № 644.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>, осуществляется, в том числе, деятельность по мойке транспортных средств.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик представил акт от 19.01.2022, составленный между истцом и ответчиком, согласно которому представителем ГУП «Уфаводоканал» на автомойке ответчика проведено техническое обследование системы водоотведения.

По результатам обследования установлено, что: на объекте «мойка» имеется выгребная яма на 30 м³; выпуск диаметром 100 мм в КК7 фактически является выпуском от склада; хозяйственно-бытовые расходы от санузла объекта мойка выводятся в КК6, диаметр выпуска 100 мм, что не соответствует схеме присоединения объекта; имеется выпуск диаметром 100 мм от склада в КК, не указанный в схеме присоединения.

ГУП «Уфаводоканал» в акте от 19.01.2022 указано на необходимость приведения в соответствие схемы присоединения объекта к системе горканализации и представления ее на согласование в ГУП «Уфаводоканал», а представления договора на вывоз сточных вод в МУП «Спецавтохозяйство».

Предпринимателем ФИО1 в материалы дела в суд апелляционной инстанции также представлен акт от 24.03.2022, согласно которому 24.03.2022 представители истца – инженер-инспектор ФИО4, ФИО5, в присутствии ответчика ФИО1 произвели техническое обследование систем водоотведения производственной площадки, расположенной по адресу: <...>, и установили следующее: на территории производственной площадки располагается 1-этажное отдельно стоящее здание, в котором находится автомойка, гараж, складские помещения. Сточные воды от автомойки после мытья машин вначале поступают в отстойник, который располагается в помещении автомойки. От здания, в котором располагается автомойка, имеется присоединение к централизованной системе водоотведения.

Указанный акт от 24.03.2022 подписан ответчиком с припиской: «Смотри на обороте схема присоединения. Прошу сделать замечания к схеме (на обороте), если они имеются или что-то не соответствует в натуре».

Согласно представленной на обороте акта схеме от склада и гаража (через туалет) идет присоединение к централизованной системе водоотведения (склад - КК7, гараж - КК6), при этом сама мойка расположена между складом и гаражом и непосредственного присоединения к централизованной системе водоотведения не имеет.

Из пояснений ответчика следует, что вывоз сточных вод из автомойки производится сторонней организацией (обществом с ограниченной ответственностью «Ком-Инжиниринг») на основании договора оказания услуг от 01.01.2020 № УО 043/2020, заключенного между обществом «Ком-Инжиниринг» с предпринимателем ФИО3, являющимся арендатором гаража, площадью 200 кв. м и осуществляющим деятельность по мойке автомобилей.

При рассмотрении заявленных требований суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что акты от 19.01.2022 и 24.03.2022 в соотношении со схемой присоединения объекта абонента к системам горканализации (приложение к договору), составленные с участием представителей ГУП «Уфаводоканал», свидетельствуют об отсутствии выпуска в централизованную систему водоотведения с объекта «мойка» и поступлении стоков после мытья машин в отстойник.

Истцом какие-либо замечания к схеме расположения объекта, составленной ответчиком в актах, не представлены. Доказательств последующего сброса стоков из отстойника (выгребной ямы) в централизованную систему водоотведения, на очистные сооружения истца в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сама мойка находится в совмещенном здании и на объекте «мойка» имеется выгребная яма на 30 м³, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не осуществляет сброс сточных вод в систему водоотведения с объекта «мойка», доказательств обратного ГУП «Уфаводоканал» в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неверном расчете истца платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с порядком, предусмотренным в пункте 123 (4) Правил № 644.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено, что предприниматель ФИО1 осуществлял сброс сточных вод в систему водоотведения с объекта «мойка», доказательства наличия в принятых от ответчика в спорный период бытовых сточных водах загрязняющих веществ, которые в свою очередь негативно отразились бы на работе централизованной системы водоотведения как и доказательств приема ответчиком сточных вод с такими загрязняющими веществами в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании компенсации за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения.

С учетом отсутствия оснований для взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, применительно к обстоятельствам настоящего дела в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, судом апелляционной инстанции отказано.

Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты дополнительные доказательства в виде актов от 19.01.2022, 24.03.2022, судом кассационной инстанции отклоняется.

Вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.04.2022 по делу № А07-14034/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи Н.С. Васильченко

Л.Н. Черемных