Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» (далее – общество «Право и Финансы», истец) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А76-39051/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Право и Финансы» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – общество «Паритет», ответчик) о взыскании убытков в сумме 880 766 руб. 46 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу № А76-39051/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по тому же делу оставлены без изменения.

Общество «Паритет» 23.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской областис заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинскойобласти от 05.11.2020 по делу № А76-39051/2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 в удовлетворении заявления общества «Паритет» о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу № А76- 39051/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 по делу № А76-39051/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Паритет» – без удовлетворения.

Общество «Право и Финансы», ссылаясь на несение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества «Паритет» в пользу общества «Право и Финансы» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 95 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления общества «Право и Финансы» о взыскании с общества«Паритет» судебных расходов на оплату услуг представителя – отказано.

В кассационной жалобе общество «Право и Финансы» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, изменить определение суда первой инстанции и взыскать с общества «Паритет» расходы в сумме 300 000 руб., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что ФИО1 осуществлял судебное представительство общества «Право и Финансы» по рассмотрению дела № А76-39051/2019 не в рамках своих трудовых отношений с обществом «Право и Финансы». По мнению заявителя жалобы, из представленной в материалы дела должностной инструкции усматривается, что в обязанности и полномочия первого заместителя директора не входит осуществление судебного представительства и ведение претензионной работы с должниками. Общество «Право и Финансы» утверждает, что ФИО1 изъявил желание, вне рамок своих должностных обязанностей, за вознаграждение, не входящее в состав заработной платы, осуществить судебное представительство при разрешении в судебном порядке спора между обществом «Право и Финансы» и обществом «Паритет».

В отзыве на кассационную жалобу общество «Паритет» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела,между обществом «Право и Финансы» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключены договоры юридического обслуживания от 26.08.2019, 17.03.2020, 18.01.2021, 28.06.2021, 25.08.2021, носящие по отношению к друг другу типовой характер.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 26.08.2019 его предметом является оказание юридических услуг, в рамках которых ФИО1 по поручению и в интересах общества «Право и Финансы» обязуется составить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области, направленное на взыскание денежных средств с общества «Паритет» в пользу общества «Право и Финансы» в связи с непредоставлением в аренду помещений по адресу: <...> со стороны общества «Паритет», а также вести претензионную работу и осуществлять судебное представительство в рамках поданного иска к обществу «Паритет» с момента заключения настоящего договора и в течение 6 месяцев со дня подачи соответствующего искового заявления в Арбитражный суд. Размер вознаграждения по договору определяется в сумме 95 000 руб. (пункт 4.1 договора от 26.08.2019).

Предметом договора от 17.03.2020 является оказание юридических услуг, в рамках которых ФИО1 по поручению и в интересах общества «Право и Финансы» обязуется представлять общество «Право и Финансы», на платной основе, при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела № А76-39051/2019 по исковому заявлению общества «Право и Финансы» к обществу «Паритет», вплоть до вынесения решения суда первой инстанции. Размер вознаграждения по договору определяется в сумме 95 000 руб. (пункт 4.1 договора от 17.03.2020).

Согласно пункту 1.1 договора от 18.01.2021 его предметом является оказание юридических услуг, в рамках которых ФИО1 по поручению и в интересах общества «Право и Финансы» обязуется представлять общество «Право и Финансы», на платной основе, при рассмотрении Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы, поданной обществом «Паритет», на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020, вынесенного по делу № А76-39051/2019. Размер вознаграждения по договору определяется в размере 40 000 руб. (пункт 4.1 договора от 18.01.2021).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 28.06.2021 его предметом является оказание юридических услуг, в рамках которых ФИО1 по поручению и в интересах общества «Право и Финансы» обязуется на платной основе представлять заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы, поданной обществом «Паритет», на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу № А76-39051/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по тому же делу.Размер вознаграждения по договору определяется в размере 40 000 руб. (пункт 4.1 договора от 28.06.2021).

В соответствии с договором от 25.08.2021 его предметом является оказание юридических услуг, в рамках которых ФИО1 по поручению и в интересах общества «Право и Финансы» обязуется представлять обществу «Право и Финансы» при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-39051/2019, заявления общества «Паритет», о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившего в суд 23.08.2021, до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по факту рассмотрения указанного заявления ответчика.Размер вознаграждения по договору определяется в сумме
30 000 руб. (пункт 4.1 договора от 25.08.2021).

Согласно пункту 1.1 указанных договоров юридического обслуживания, комплекс предоставляемых услуг включает в себя:

– консультации юриста по всем интересующим доверителя вопросам юридического характера, относимых к предмету настоящего договора;

– дача правовой оценки ситуации;

– разработка стратегии ведения дела юристом в суде;

– представительство в государственных органах и перед третьими лицами в рамках предмета настоящего договора;

– судебное представительство в рамках предмета договора;

– подготовка отзывов и возражений на процессуальные документы, поданные ответчиком;

– иные услуги связанные с защитой законных прав и интересов доверителя в рамках предмета договора.

В подтверждение оказания услуг представлены соответствующие акты оказанных услуг (т. 9 л. <...>).

В соответствии с актом оказанных услуг от 17.03.2020 стороны подтверждают, что ФИО1 оказал обществу «Право и Финансы» в рамках договора юридического обслуживания от 26.08.2019, следующие услуги: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, направленное на взыскание денежных средств с общества «Паритет» в пользу общества «Право и Финансы» в связи с непредоставлением в аренду помещений по адресу: <...> со стороны общества «Паритет»; ведение дела в суде первой инстанции в рамках вышеуказанного искового заявления в течение 6 месяцев со дня подачи искового заявления в суд; досудебная претензионная работа с ответчиком до момента возбуждения Арбитражным судом Челябинской области производства по делу № А76-39051/20119.

В соответствии с актом оказанных услуг от 05.11.2020 стороны подтверждают, что ФИО1 оказал обществу «Право и Финансы» в рамках договора юридического обслуживания от 17.03.2020, следующие услуги: судебное представительство и защита законных прав и интересов общества «Право и Финансы» при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела № А76-39051/2019 по исковому заявлению заказчика к обществу «Паритет» с момента заключения договора до момента вынесения решения суда по существу.

В соответствии с актом оказанных услуг от 14.04.2021 стороны подтверждают, что ФИО1 оказал обществу «Право и Финансы» в рамках договора юридического обслуживания от 18.01.2021, следующие услуги: судебное представительство и защита законных прав и интересов общества «Право и Финансы» при рассмотрении Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы, поданной обществом «Паритет» на решение Арбитражного суда Челябинской области от05.11.2020, вынесенного по делу № А76-39051/2019.

В соответствии с актом оказанных услуг от 12.08.2021 стороны подтверждают, что ФИО1 оказал обществу «Право и Финансы» в рамках договора юридического обслуживания от 28.06.2021, следующие услуги: судебное представительство и защита законных прав и интересов общества «Право и Финансы» при рассмотрении Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы, поданной обществом «Паритет» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 года, вынесенного по делу № А76-39051/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по тому же делу.

В соответствии с актом оказанных услуг от 26.01.2022 стороны подтверждают, что ФИО1 оказал обществу «Право и Финансы» в рамках договора юридического обслуживания от 25.08.2021, следующие услуги: представительство интересов общества «Право и Финансы» при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-39051/2019, заявления общества «Паритет» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившего в суд 23.08.2021, до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по факту рассмотрения указанного заявления ответчика.

Истцом произведена оплата указанных юридических услуг по вышеуказанному соглашению в размере 300 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 28.06.2021 № 45 на сумму 20 000 руб., от 12.08.2021 2 46 на сумму 20 000 руб., от 26.08.2019 № 25 на
сумму 45 000 руб., от 17.03.2020 № 10 на сумму 50 000 руб., от 17.03.2020 № 66 на сумму 45 000 руб., от 05.11.2020 № 67 на сумму 50 000 руб., от 18.01.2021 № 1 на сумму 20 000 руб., от 14.04.2021 № 25 на сумму20 000 руб., от 25.08.2021 № 44 на сумму 15 000 руб., от 26.01.2022 № 4 на сумму 15 000 руб.

В подтверждение выплат обществом «Право и Финансы» также представлена выкопировка по бухгалтерскому счету 76.05 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» по контрагенту – ФИО1, где в бухгалтерском учете отражены операции по указанным расходным кассовым ордерам.

Ссылаясь на несение судебных расходов, общество «Право и Финансы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, оценив в имеющиеся в деле процессуальные документы, которые были подготовлены представителем истца, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, объем выполненного представителем ответчика для своего доверителя поручения, пришел к выводу о том, что в данном случае разумными будут считаться судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 95 000 руб. Кроме того, относительно возможности вынесения частного определения по факту неуплаты налогов с сумм вознаграждения суд указал, что достоверных доказательств совершения налогового правонарушения не представлено, до настоящего времени не утрачена возможность уплаты налогов с сумм вознаграждения, в том числе с уплатой причитающихся пени по налогам.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, общество «Право и Финансы» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Паритет» о взыскании убытков в сумме 880 766 руб. 46 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021 в удовлетворении заявления общества «Паритет» о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу № А76-39051/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общество «Право и Финансы» вправе требовать от общества «Паритет» компенсации понесенных судебных издержек по спору, доказав их относимость к этому спору и размер, а также факт несения.

В обоснование несения судебных расходов общество «Право и Финансы» указало на заключенные между ФИО1 и обществом «Право и Финансы» договоры юридического обслуживания от 26.08.2019, 17.03.2020, 18.01.2021, 28.06.2021, 25.08.2021.

Между тем как установлено судом, согласно представленному обществом «Право и Финансы» в суд первой инстанции приказу от 06.08.2019 № 34-к о переводе работника на другую работу, ФИО1 переведен с должности начальника юридического отдела на должность первого заместителя директора.

В должностной инструкции первого заместителя директора общества «Право и Финансы» указаны обязанности, которые он выполняет.

Кроме того, в материалы дела представлены копии судебных актов, из вводной части которых следует, что ФИО1 обеспечивал представление интересов общества «Право и Финансы» в судебных заседаниях после 06.08.2019, то есть, находясь в должности первого заместителя директора истца:определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2020 по делу № А76-40690/2019; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А76-5555/2020; определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 по делу № А76-6880/2021; определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 по делу № А76-25078/2021; определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу № А76-46888/2020; определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2021 по делу № А76-30517/2021.

В соответствии со статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Из статьи 106 Кодекса, предусматривающей распределение судебных издержек между участвующими в деле лицами (в частности расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь), не следует, что выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей отнесена к категории судебных расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1643-О разъяснено, что в случае, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляет его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительно понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Таким образом, с учетом положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что не подлежат возмещению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные лицом, участвующим в деле, своему работнику в связи с представлением интересов в суде вне зависимости от наличия (отсутствия) между ними гражданско-правового договора на оказание услуг

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества «Право и Финансы» о том, что представитель истца ФИО1 занимает иную должность, в его должностные обязанности не входит представление интересов данного общества в суде, поскольку данное лицо имеет достаточную квалификацию для представления интересов общества в арбитражном суде; отсутствие данной функции в перечне должностных обязанностей само по себе не исключает возможности и необходимости ее осуществления сотрудником.

Суд апелляционной инстанции установил, что участие ФИО1 в качестве представителя работодателя в суде входит в содержание его трудовых функций.

Кроме того, суд принял во внимание, что доверенность общества «Право и Финансы» от 23.07.2019, выданная ФИО1 в период его нахождения в должности начальника юридического отдела на представительство интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления обществаи действующая по настоящее время,предусматривает полномочия вести от имени предприятия все уголовные, гражданские, административные дела, дела о банкротстве во всех судебных и правоохранительных органах.

Выдавая представителю ФИО1 данную доверенность, общество «Право и Финансы», тем самым, наделило указанное лицо полномочиями по представлению интересов истца вне зависимости от договоров о предоставлении юридических услуг, заключенных позднее.

Установив, что полномочия на представление интересов истца возникли у ФИО1 в связи с выполнением трудовых обязанностей, а не на основании иных правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел правильному выводу об отсутствии основания для компенсации за счет общества «Паритет» оказанных обществу «Право и Финансы» ФИО2, являющимся штатным сотрудником данного общества, юридических услуг.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.05.2022 по делу № А76-39051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи А.А. Столяров

Л.А. Суспицина