Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркарян Ж.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А07-31391/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ТУ Росимущества в Республике Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 27.12.2017 № 260).

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – общество «Татфондбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «33-й трест» (далее – общество «ТТТ»), ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о признании недействительными торгов от 19.06.2017 и 27.07.2017 по продаже следующего имущества:

- здание предприятия, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 715,9 кв. м, инв. № 9421, Литера А, кадастровый номер объекта 026405:9421:0000:457, местонахождение объекта: <...>;

- нежилое строение - склад, 1-этажное, общей площадью 92,1 кв. м,

Литера Б, инв. № 9421, кадастровый номер объекта 02:405:9421:0000:491, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Советская, д. 141/3;

- право аренды земельного участка из категории земель: земли поселений, общею площадью 2 383 кв. м, кадастровый номер объекта 02:63:011902:0085, местонахождение объекта: <...>.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ), общество с ограниченной ответственностью «ДК Кидс» (далее – общество «ДК Кидс»), ФИО2 (далее – ФИО2), судебный пристав-исполнитель Белебеевского межрайонного отдела службы судебных приставов ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 (судья Касьянова С.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Пирская О.Н.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что исключает возможность удовлетворения его требования. Как указывает ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты нарушенного права в случае отмены решения суда является поворот исполнения данного решения. Заявитель утверждает, что судом не принят во внимание его довод о том, что законом не предусмотрена возможность признания несостоявшихся торгов недействительными. ТУ Росимущества в Республике Башкортостан указывает, что обязанность по реализации арестованного имущества путем продажи его с торгов была возложена на общество «ТТТ» судебным приставом-исполнителем в соответствующем постановлении. Каких-либо оснований для неисполнения обязательного в силу закона постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества у ответчика не имелось.

При рассмотрении спора судами установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы от 14.03.2016 по делу № 2-1875/2016 удовлетворены требования общества «Татфондбанк» к обществу «ДК Кидс», ФИО4, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ДК- опт» (далее – общество «ДК-опт») о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.01.2013 № 04УФ/13 в сумме 3 735 662 руб. 56 коп., а также

обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Советская, д. 141/3:

- здание предприятия общей площадью 715,9 кв. м кадастровый номер 02:405:9421:0000:457;

- нежилое строение - склад, общей площадью 92,1 кв. м, кадастровый номер объекта 02:405:9421:0000:491,

- право аренды земельного участка из категории земель: земли поселений, общей площадью 2 383 кв. м, кадастровый номер объекта 02:63:011902:0085, местонахождение объекта: <...>, принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2005 № 360/2005/з, дополнительного соглашения о внесении изменений № 44 в договор от 27.12.2005 № 360/2005/з аренды земельного участка от 23.12.2008, заключенных между администрацией Белебеевского района и залогодателем.

Начальная продажная цена определена в сумме 5 479 671 руб. 22 коп.

В целях исполнения заочного решения истцу выданы исполнительные листы.

В отношении общества «ДК Кидс» судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы 01.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 65237/16/02007.

В отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП 18.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 30856/16/02015-ИП.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.08.2016 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы от 14.03.2016 отменено, гражданское дело назначено к слушанию на 05.09.2016.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 05.09.2016 гражданское дело № 2-6258/16 передано по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 19.12.2016 требования общества «АИКБ «Татфондбанк» частично удовлетворены, с общества «ДК Кидс», ФИО4, ФИО2, общества «ДК-опт» в пользу общества «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.03.2013 № УФ/13, в том числе: основной долг (задолженность по кредиту) – 3 413 150 руб.; просроченные проценты по основной задолженности254 368 руб. 35 коп., неустойка по просроченному кредиту - 457 580 руб. 74 коп., неустойка по просроченным процентам - 40 055 руб. 34 коп. Решено обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- нежилое строение - склад, 1-этажное, общей площадью 92,1 кв. м, Литера Б, инв. № 9421, кадастровый номер объекта 02:405:9421:0000:491, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Советская, д. 141/3, принадлежащее Галиеву А.Р. на праве собственности;

Начальная продажная цена заложенного имущества для дальнейшей продажи с торгов определена в размере:

- нежилое строение - склад, 1-этажное, общей площадью 92,1 кв. м, Литера Б, инв. № 9421, кадастровый номер объекта 02:405:9421:0000:491, местонахождение объекта: <...>, в размере 360 000 руб.;

По заявлению общества «Татфондбанк» от 13.03.2017 Советским районным судом г. Уфы взыскателю направлены исполнительные листы ФС 017867212, 017867214, 017867215.

Сведения о предъявлении взыскателем данных исполнительных листов к исполнению в материалах дела отсутствуют.

В рамках ранее возбужденных исполнительных производств совершены дальнейшие исполнительные действия, направленные на реализацию арестованного имущества.

Арестованное имущество передано ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на торги по акту от 12.05.2017.

Реализация имущества посредством проведения публичных торгов поручена обществу «ТТТ».

В газете «Республика Башкортостан» № 63 (28698) 02.06.2017 опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Соответствующая информация также размещена на сайте http://torgi.gov.ru.

Согласно протоколу окончания и регистрации заявок от 14.06.2017 торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2017 цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%.

В газете «Республика Башкортостан» № 78 (28713) 07.07.2017 опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Также

соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

Согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах от 20.07.2017 № 833 торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Арестованное имущество передано судебному приставу-исполнителю Белебеевского МО СП УФССП России по РБ по акту от 20.07.2017.

Полагая, что признанные несостоявшимися торги являются недействительными, поскольку проведены на основании отмененного заочного решения Ленинского районного суда г. Уфы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований признания торгов недействительными, указав на обстоятельство того, что удовлетворение иска и признание состоявшихся торгов недействительными не приведет к восстановлению каких-либо прав истца в силу отсутствия их нарушения фактом проведения торгов.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, апелляционный суд исходил из следующего.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом (пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ)).

Согласно положениям статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В силу статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок проведения торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, определен в статье 57 Закона об ипотеке.

Согласно с пунктам 2, 3 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества; организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава- исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов несостоявшимися имеет правовые последствия, установленные нормой статьи 92 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор

торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (пункт1); вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (пункт 2); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав- исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, установив, что оспариваемые торги были проведены в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам, выданным на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Уфы от 14.03.2016, которое на момент проведения торгов было отменено принявшим его судом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, влечет ничтожность такого исполнительного документа и, соответственно, отсутствие оснований для проведения процедуры публичных торгов.

Принимая во внимание, что при проведении торгов начальная продажная цена имущества, указанная в извещении о проведении торгов, не соответствовала цене, установленной вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфа от 19.12.2016, суд пришел к верному выводу о том, что права истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушаются фактом проведения оспариваемых торгов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования общества «Татфондбанк».

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А07-31391/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи С.Э. Рябова

З.Г. Семенова