Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 по делу № А76-34158/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу.

В судебном заседании 17.08.2022 объявлен перерыв до 24.08.2022. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представителем индивидуального предпринимателя Казаковой Ольги Алексеевны заявлено ходатайство об участии 24.08.2022 в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель стороны к каналу связи не подключился, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Иные представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание также не явились.

Администрация города Магнитогорска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением
(с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Казаковой Ольге Алексеевне (далее – предприниматель Казакова О.А.) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:33:0311001:10646 за период с 01.08.2019 по 31.08.2021 в сумме 285 022 руб. 53 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2022 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Казакова О.А. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель поясняет, что суд первой инстанции не учел и не рассмотрел направленное ответчиком 18.01.2022 в суд первой инстанции заявление об участии в онлайн-заседании, также содержавшее возражения предпринимателя Казаковой О.А. против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика в связи с неполучением ответчиком возражений истца на отзыв и приложенных к нему документов, полученных и зарегистрированных канцелярией Арбитражного суда Челябинской области 25, 26.11.2021, и перехода в судебное разбирательство по существу непосредственно после предварительного судебного заседания. Определение в нарушение требований статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения данного ходатайства не вынесено. По мнению заявителя, суд, не дав возможность ответчику предоставить свои возражения и доказательства в нарушение правовой позиции, изложенной в пунктах 26, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», назначил дело к судебному разбирательству, по итогам которого вынес решение, что нарушило право предпринимателя Казаковой О.А. на справедливое правосудие. По мнению заявителя, назначение судебного заседания на следующий день после дня предварительного судебного заседания противоречит положениям главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

Далее, по мнению заявителя, суды вышли за пределы заявленных истцом требований. Отмечая, что павильон предпринимателя включен в схему размещения нестационарных торговых объектов г. Магнитогорска, заявитель настаивает на том, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута во всех случаях, предусмотренных статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется бесплатно.

Кроме того, по мнению заявителя, поскольку договор на размещение нестационарного торгового объекта между сторонами заключен не был, договор на размещение нестационарного торгового объекта не является формой предоставления земельного участка в контексте статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, произведенный истцом, противоречит действующему законодательству и является неверным. По мнению заявителя, обязанность по внесению платежей возникает при использовании земельного участка на каком-либо праве.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком необоснованно осуществлен на основании методики расчета по договору на размещение нестационарного торгового объекта, кроме того, при расчете были применены ничем не обоснованные данные, в том числе относительно площади нестационарного торгового объекта.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса либо системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В силу части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Об участии лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Согласно части 3 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, участвующие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вправе в ходе судебного заседания подавать в арбитражный суд заявления, ходатайства и прилагаемые к ним документы в электронном виде.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными «Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок подачи документов в электронном виде).

Во исполнение Порядка подачи документов в электронном виде Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разработана и внедрена система электронной подачи процессуальных документов посредством сети Интернет (далее - сервис электронной подачи документов).

Поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Согласно пункту 4.3 Порядка подачи документов в электронном виде дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Заявитель кассационной жалобы указал на то, что суд первой инстанции не учел и не рассмотрел направленное ответчиком в суд первой инстанции заявление об участии в судебном заседании 25.01.2022 посредством онлайн-присутствия.

Как следует из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет, 20.01.2022 поступило и зарегистрировано ходатайство предпринимателя Казаковой О.А. от 18.01.2022 об участии в судебном заседании, назначенном судом первой инстанции на 25.01.2022, посредством системы онлайн-заседаний.

В нарушение положений части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство заявителя судом первой инстанции не рассмотрено, каких либо обстоятельств, либо соответствующих документов, свидетельствующих об обратном, судом округа не установлено. Доказательства того, что суд первой инстанции обеспечил техническую возможность для участия в заседании представителя ответчика посредством онлайн-присутствия либо отклонил заявленное ходатайство, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области, содержащемуся на ходатайстве предпринимателя от 18.01.2022 (зарегистрированном 20.01.2022 в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет), указанное ходатайство обработано и зарегистрировано Арбитражным судом Челябинской области только 27.01.2022, то есть с нарушением срока, установленного Порядком подачи документов в электронном виде, и непосредственно после принятия судом первой инстанции решения по существу.

Таким образом, ответчик был лишен права на участие в судебном заседании по рассмотрению искового заявления администрации судом первой инстанции, что является нарушением гарантированного права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 по делу № А76-34158/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи И.А. Краснобаева

Л.А. Суспицина