Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – общество «ТЭС») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу
№ А60-60757/2021 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество «Уралсевергаз» - независимая газовая компания» (далее – общество «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ТЭС» о взыскании 406 351 руб. 63 коп. задолженности по оплате поставленного газа,
6 447 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 11.02.2022), исковые требования удовлетворены частично: с общества «ТЭС» в пользу общества «Уралсевергаз» взыскано 1 887 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного газа за период с 26.10.2021 по 17.11.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебным актом также распределены судебные расходы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.05.2022 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества «ТЭС» в пользу общества «Уралсевергаз» взыскано
12 932 руб. законной неустойки за период с 26.10.2021 по 31.01.2022, а также
11 184 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ТЭС», ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель полагает, что апелляционным судом необоснованно применены положения пункта 5.8 договора и не применены императивные требования пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке доводов ответчика о частичной оплате долга. Ответчик не согласен с выводом судов о диспозитивности статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; утверждает, что стороны могут договориться об ином порядке погашения задолженности только в случае, если должник не указал
в назначении платежа, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение. Между тем обществом «ТЭС» в назначении платежных поручений от 12.11.2021 № 291, от 17.11.2021 № 293 однозначно указано «оплата за поставленный газ за сентябрь 2021 г. по договору от 19.09.2019 № 4-3475/19», ввиду чего у истца отсутствовали правовые основания для учета полученных денежных средств в счет иной задолженности. Положение о преимущественном учете назначения платежа, указанного должником
при исполнении однородных обязательств, подтверждается судебной практикой по аналогичным, с точки зрения кассатора, делам.

Общество «Уралсевергаз» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «ТЭС».
Как поясняет истец, ответчик при подписании договора поставки газа
от 19.09.2019 № 4-3475/19 согласовал условие о порядке зачета платежей
в порядке календарной очередности возникновения задолженности (пункт 5.8 договора), следовательно все платежи за поставленный газ должны засчитываться в счет наиболее ранних неисполненных обязательств
по оплате ресурса, независимо от того, какое назначение платежа указано
в платежном документе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Уралсевергаз» (поставщик), обществом «ТЭС» (покупатель) и акционерным обществом «Екатеринбурггаз» (ГРО) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 19.09.2019 № 4-3475/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору.

По пункту 5.1 договоров исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25- го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с пунктом 5.8 платежи, поступающие от покупателя или третьих лиц, засчитываются поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по всем заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Во исполнение условий договора общество «Уралсевергаз» в сентябре 2021 года осуществило поставку газа обществу «ТЭС» в объеме
76,000 тыс. куб.м на сумму 406 351 руб. 63 коп., что подтверждается актом
о количестве поданного и протранспортированного газа от 30.09.2021
№ 9-3475, товарной накладной от 30.09.2021 № 222361.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного газа, наличие на стороне общества «ТЭС» задолженности в размере
406 351 руб. 63 коп., послужило основанием для обращения общества «Уралсевергаз» с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд,
в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.10.2021 по 20.12.2021 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона
от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик представил в суд первой инстанции доказательства оплаты задолженности за поставленный газ в полном объеме (платежные поручения от 12.11.2021 № 291, от 17.11.2021 № 293 на общую сумму 406 351 руб. 63 коп.), а также указал на ошибочность произведенного истцом расчета неустойки с учетом произведенных обществом «ТЭС» оплат.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта несвоевременного исполнения обществом «ТЭС» обязательств по оплате поставленного газа, правомерности требования общества «Уралсевергаз» о взыскании пеней, начисленных на основании части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

При этом арбитражный суд исходил из того, что пункт 5.8 договора
не подлежит применению как противоречащий императивной норме пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; оплата ресурса произведена ответчиком с указанием назначения платежа, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для учета полученных денежных средств
в счет иной задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской, проверив доводы апелляционной жалобы, исходя из конкретных обстоятельств дела, решение суда изменил, исковые требования удовлетворил частично в сумме 12 932 руб., придя к выводу о том, что зачисление платежей правомерно осуществлено истцом в порядке календарной очередности в соответствии с требованиями пункта 5.8 договора.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Законом о газоснабжении и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с данными Правилами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор
на поставку и транспортировку газа от 19.09.2019 № 4-3475/19, акт о количестве поданного и протранспортированного газа от 30.09.2021 № 9-3475, товарную накладную от 30.09.2021 № 222361, подтверждающие факт поставки истцом ответчику газа в спорный период стоимостью 406 351 руб. 63 коп., платежные поручения от 12.11.2021 № 291, от 17.11.2021 № 293,учитывая, что общество «ТЭС» обязательства по оплате полученного газа в предусмотренный договором срок не исполнило, суд апелляционной инстанции пришел
к верному выводу о наличии оснований для привлечения общества «ТЭС»
к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции верно установлено, что суть спора сводится к разногласиям сторон относительно диспозитивного либо императивного характера нормативно установленных предписаний погашения однородных обязательств, что привело к разной калькуляции неустойки, подлежащей взысканию с общества «ТЭС».

По мнению общества «ТЭС», положения пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются императивными и предполагают погашение однородных обязательств должника, прежде всего,
в соответствии с указанным им назначением платежа.

В свою очередь, общество «Уралсевергаз» находит нормативное регулирование диспозитивным и допускающим возможность отступления
от него участников оборота; в частности указывает, что сторонами согласован пункт 5.8 договора на поставку и транспортировку газа, в соответствии с которым платежи, поступающие от покупателя или третьих лиц, засчитываются поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по всем заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Руководствуясь пунктами 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, сформулированными в пунктах 1, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в отсутствие нарушения явно выраженного запрета, а также существа законодательного регулирования рассматриваемых правоотношений апелляционный суд пришел к верному выводу о допустимости согласования между сторонами порядка погашения однородных требований по обязательству иного, чем предусмотрен в пункте 1 статьи 319.1, пункте 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, отнесения осуществляемых по договору платежей в счет погашения задолженности, возникшей ранее, безотносительно указанного назначения платежа.

Апелляционная коллегия заключила, что истец обоснованно применяет в данном случае добровольно согласованное сторонами условие (пункт 5.8 договора) о распределении поступающих от ответчика платежей в счет погашения существующей задолженности, в том числе, задолженности по всем заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное, в свою очередь, прав ответчика не нарушает, в целом уменьшает задолженность по имеющимся обязательствам перед истцом, что приводит к снижению предусмотренной законом ответственности в виде неустойки.

Проверив представленный обществом «Уралсевергаз» расчет неустойки за период с 26.10.2021 по 31.01.2022 с учетом произведенных ответчиком оплат и положений части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, признав его арифметически и методологически верным, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования истца о ее взыскании в сумме 12 932 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат разъяснениям высшей судебной инстанции, фактически направлены на несогласие с представленным обществом «Уралсевергаз» расчетом, правомерность которого установлена судом апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ТЭС» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А60-60757/2021 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Л.В. Громова