Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – жилищная инспекция, Управление, податель жалобы) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А76-24689/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» – Зайцева Т.А. (доверенность от 23.05.2022, диплом);

жилищной инспекции – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, общество «Уралэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к жилищной инспекции о признании незаконными предписаний от 19.04.2021 № 21-1833 1820, от 18.06.2021 № 21-2827 2779.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Карталинского городского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее - общество «Гарант-Сервис»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 решение суда первой инстанции отменено.Предписания Управления от 19.04.2021 № 21-1833 1820, от 18.06.2021 № 21-2827 2779 признаны недействительными.

В кассационной жалобе жилищная инспекция, ссылаясьна неправильное применение судом норм материального права, просит принятое по делу постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Управление указывает, что, согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354) значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, надлежит определять только на основе данных, содержащихся в техническом паспорте МКД.

Выдавая оспариваемые предписания, Управление, руководствуясь, в том числе, вышеизложенными разъяснениями, учитывало сведения, отраженные в техническом паспорте спорного МКД, который, в силу положений жилищного законодательства, является документом технического учета и достоверным источником, содержащим сведения об общей площади помещений такого дома. Законодательство не предусматривает иных источников, из которых возможно использовать информацию об общей площади МКД в целях спорных расчетов.

Податель жалобы обращает внимание на то, что лицом, ответственным за выполнение работ (оказанию услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе ответственной и за актуализацию технической документации на дом, является обслуживающая организация (в данном случае общество «Гарант-Сервис»), вместе с тем, общество «Уралэнергосбыт», как исполнитель коммунальной услуги, несущий ответственность за соблюдение установленных действующим законодательством требований, доказательств обращения к обществу «Гарант-Сервис» по вопросу о необходимости актуализации технической документации при наличии противоречивой информации о площади спорного МКД в материалы дела, суду не представило.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах Управление считает, что оспариваемые предписания соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 12.04.2021 № 21-1833 1820 Управлением проведена внеплановая документарная проверка исполнения обществом «Уралэнергосбыт» предписания от 19.02.2021 № 21-434 430, срок исполнения которого истек.

По результатам проверки должностным лицом жилищной инспекции составлен акт проверки № 21 1833 1820 от 19.04.2021.

Данное предписание было выдано обществу «Уралэнергосбыт» по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения Управления от 04.02.2021 № 21-434 430 по обращению граждан от 22.01.2021 № 1297.

При проведении проверки жилищной инспекцией было установлено, что в период с июля 2019 по июнь 2020 начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <...>, производилось в соответствия с абзацем 1 пункта 44 Правил № 354, исходя из показаний общедомового прибора учета в пределах норматива потребления.

При начислении платы применялся норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулировании и энергетики Челябинской области от 19.05.2017 № 25/2, в размере 0,474 кВт*ч/кв.м и площади мест общего пользования МКД в размере 361,2 кв.м.

При этом согласно техническому паспорту МКД общая площадь мест общего пользования составляет 52,4 кв.м.

По результатам проверки обществу «Уралэнергосбыт» выдано предписание от 19.02.2021 № 21-434 430 с указанием в срок до 10.04.2021 выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды, исходя из общей площади мест общего пользования МКД в размере 52,4 кв. м в соответствии с техническим паспортом МКД, за период с июля 2019 года по июнь 2020 года.

В ответе на предписание, оформленном письмом от 15.03.2021 № МО/01/1459, общество «Уралэнергосбыт» сообщило жилищной инспекции, что начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды, производилось исходя из общей площади мест общего пользования в размере 361,2 кв. м согласно данным, указанным в письме Администрации Карталинского городского поселения от 16.05.2017 № 649 на обращение ПАО «Челябэнергосбыт».

Управление, между тем, полагая, что установленные законом основания для применения данной площади (361,2 кв. м) обществом «Уралэнергосбыт» не представлены, перерасчет, указанный в предписании от 19.02.2021 № 21-434 430, собственникам помещений в многоквартирном доме не выполнен, пришло к выводу о неисполнении предписания.

Поскольку предписание от 19.02.2021 № 21-434-430 обществом не исполнено, Управлением выдано предписание № 21-1833 1820 от 19.04.2021, в соответствии которым обществу «Уралэнергосбыт» предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований жилищного законодательства: выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды, исходя из общей площади мест общего пользования многоквартирного дома в размере 52,4 кв. м в соответствии техническим паспортом многоквартирного дома, за период с июля 2019 по июнь 2020. Срок устранения выявленного нарушения до 15.05.2021.

Управлением на основании распоряжения от 01.06.2021 № 21-2827 2779 проведена внеплановая документарная проверка исполнения обществом предписания от 19.04.2021 № 21-1833 1820, срок исполнения которого истек.

По результатам проверки должностным лицом жилищной инспекции составлен акт проверки № 21-2827 2779 от 18.06.2021.

При проведении проверки жилищной инспекцией установлено, что общество «Уралэнергосбыт» повторно указало, что начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды, производится исходя из общей площади мест общего пользования в размере 361,2 кв. м, в том числе общей площади лестничных клеток в размере 52,4 кв. м и чердака в размере 308,8 кв.м, согласно данным, указанным в письме Администрацией Карталинского городского поселения от 16.05.2017 № 649 на обращение ПАО «Челябэнергосбыт».

В подтверждение правомерности применения при расчете платы за спорную коммунальную услугу площади чердака в размере 308,8 кв.м, обществом «Уралэнергосбыт» совместно с представителями Управления строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района 30.04.2021 организовано и проведено совместное обследование многоквартирного дома по адресу: <...>. В ходе обследовании установлено, что чердачное помещение в доме имеется, о чем составлен акт обследования МКД от 30.04.2021.

Как указывает общество «Уралэнергосбыт», вышеуказанными доказательствами подтверждено наличие чердака в многоквартирном доме и, соответственно, правомерное использование его площади в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме, при расчете платы за коммунальную услугу.

Управлением, однако, вновь выдано предписание № 21-2827 2779 от 18.06.2021, в соответствии которым обществу предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований жилищного законодательства, выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды, исходя из общей площади мест общего пользования многоквартирного дома в размере 52,4 кв. м в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, за период с июля 2019 по июнь 2020. Срок устранения выявленного нарушения до 25.07.2021.

Полагая, что предписания от 19.04.2021 № 21-1833 1820, от 18.06.2021 № 21-2827 2779 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных актов жилищной инспекции недействительными, исходил из того, что при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потреблённую на общедомовые нужды, должны применяться данные, содержащиеся в действующем техническом паспорте МКД. В данном случае - из общей площади мест общего пользования в размере 52.4 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сделал вывод о том, что приведенный жилищной инспекцией расчет по данным техпаспорта МКД, нарушает права общества «Уралэнергосбыт», поскольку перерасчет платы, исходя из площади, меньшей, чем реально существующая суммарная площадь помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в МКД, приводит к недополучению ресурсоснабжающей организацией (обществом) платы за поставленный ресурс.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как верно установлено судами, оспариваемые предписания выданы жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий (статья 2, часть 5 статьи 20 ЖК РФ,подпункты 2.1 и 2-2 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1, 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 24 Правил № 491, установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37 (далее – Инструкция № 37).

Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией № 37.

В соответствии с пунктами 24, 27 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37).

В приложении 2 пункта 17 Правил № 354, указано, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.

Судами установлено и обществом не оспаривается, что при осуществлении расчетов платы за коммунальную услугу по энергоснабжению с июля 2019 по июнь 2020 были использованы показатели общей площади помещений, не соответствующие данным технического паспорта на многоквартирный дом. При начислении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» обществом применялся норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулировании и энергетики Челябинской области от 19.05.2017 № 25/2, в размере 0,474 кВт*ч/кв.м и площадь мест общего пользования многоквартирного дома в размере 361,2 кв.м., в то время как согласно техническому паспорту многоквартирного дома общая площадь мест общего пользования составляет 52,4 кв. м.

Как правильно указал суд первой инстанции, в основе технической инвентаризации лежит цель определения технических характеристик и параметров жилого дома, в том числе, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Иных официальных данных в отношении технических характеристик жилого дома не существует, данные сведения предполагаются достоверными, зафиксированы уполномоченной в области технического учета и инвентаризации специализированной организацией. Изменение таких сведений производится в установленном порядке.

Указание на необходимость использования данных технического паспорта при расчете платы за ресурсы и услуги, поставляемые на общедомовые нужды, содержится и в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что содержащаяся в техническом паспорте информация должна иметь актуальный характер, поскольку она необходима для расчета платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, в том числе предоставляемые для содержания общего имущества.

В рассматриваемом случае, выдавая оспариваемые предписания, жилищная инспекция исходила из отсутствия в расчете платы за спорный коммунальный ресурс, предъявленной обществом к оплате собственникам жилых помещений, достоверной информации, в том числе о площади помещения чердака в спорном МКД, что, в свою очередь, свидетельствует о некорректности производимых обществом начислений.

Руководствуясь вышеприведёнными положениями ЖК РФ, Правил № 354, приняв во внимание разъяснения, изложенные в письме от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 Министерства регионального развития Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела обоснованно поддержал доводы жилищной инспекции о необходимости начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потреблённую на общедомовые нужды исходя из общей площади мест общего пользования, указанной в данных технического паспорта МКД.

При этом, как верно отмечено судом, использование показателя общей площади помещений, соответствующего данным технического паспорта МКД не свидетельствует об отрицании факта наличия либо отсутствия чердака в спорном МКД,на факт наличия которого ссылается заявитель, поскольку общество не лишено возможности принятия, при действительной необходимости, мер к актуализации лицом, ответственным за содержание МКД, технического паспорта МКД, который является источником достоверной информации характеристик многоквартирного дома.

Обратное приводит к возможности произвольного, не регламентированного жилищным законодательством, установления ресурсоснабжающей организацией показателей технических характеристик, используемых при расчете платы за коммунальные ресурсы, взимаемой с граждан.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых предписаний жилищной инспекции недействительными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Челябинской области следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А76-24689/2021 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 по делу№ А76-24689/2021 оставить в силе.

Поворот исполнения судебных актов в части государственной пошлины произвести Арбитражному суду Челябинской области при представлении доказательств исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.О. Черкезов