Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниной Е.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2022 по делу № А7114618/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.10.2021);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо) – ФИО3 (доверенность от 22.12.2021).

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконными уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной

[A2] регистрации прав от 30.07.2021 № КУВД-001/2021-28981940/1 и уведомления об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 02.11.2021 № КУВД-001/2021- 28981940/3; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, ул. Степная, на основании заявления от 15.07.2021 № КУВД001/2021- 28981940 в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), потребительский жилищностроительный кооператива «Раздолье».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), заявитель жалобы полагает, что на заинтересованное лицо возложена обязанность ведения достоверных и действительных сведений об индивидуальных характеристиках объектов недвижимости. При этом предприниматель ФИО1 считает, что предметом настоящего спора является оценка технического плана на соответствие по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации. Заявитель жалобы отмечает, что из установленных статьей 24 Закона № 218-ФЗ требований к составлению технического плана и приложенной декларации об объекте недвижимости следует, что кадастровый инженер обязан указать земельный участок, на котором фактически (реально) расположен созданный объект недвижимости. По утверждению предпринимателя ФИО1, из представленного в материалы дела технического плана от 02.07.2021 и декларации (приложена к техническому плану), подписанной собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:223 - ФИО5, следует, что созданный объект недвижимости фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером 18:08:023006:223, в связи с чем внесение в технический план недостоверных сведений о расположении созданного

[A3] объекта недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:721 повлекло бы для кадастрового инженера несение предусмотренной законом ответственности. Заявитель жалобы настаивает на том, что материалы дела не содержат доказательств того, что созданный объект недвижимости в действительности расположен еще и на ином земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Удмуртской Республике просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО4 (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (подрядчик, кадастровый инженер) заключен договор подряда от 28.06.2021 № 12763, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика (приложение № 1) по подготовке технического плана на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 18:08:023006:223, а заказчик обязался принять подготовленный документ и оплатить выполненные работы.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:223 является ФИО5

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен технический план от 02.07.2021.

ФИО5 15.07.2021 обратился в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объект недвижимости (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <...>.

Уведомлением от 30.07.2021 № КУВД-001/2021-28981940/1 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, ввиду того, что созданный объект недвижимости расположен в, том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:721, который не указан в техническом плане, согласно координатам объект недвижимости располагается на земельных участках с кадастровыми

[A4] номерами 18:08:023006:721 и 18:08:023006:223, при этом в разделах технического плана земельный участок с кадастровым номером 18:08:023006:721 не указан, как участок, на котором формируется объект недвижимости. У земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:721 не соответствует вид разрешенного использования для постановки на кадастровый учет жилого дома.

Предприниматель ФИО1 16.08.2021 обратился с заявлением (жалобой) в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Удмуртской Республике, обжалуя уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 30.07.2021 № КУВД-001/2021- 28981940/1.

Решением апелляционной комиссии от 08.09.2021 уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета признано обоснованным и соответствующим положениям статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Уведомлением от 02.11.2021 № КУВД-001/2021-28981940/3 Управление Росреестра по Удмуртской Республике отказало ФИО5 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 30.07.2021 № КУВД- 001/2021-28981940/1.

Полагая, что уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на объект недвижимости являются незаконными, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

[A5] Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Законом № 218-ФЗ.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Таким образом, по смыслу указанных норм, государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет

[A6] собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 7 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом исходя из положений статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что уведомлением от 30.07.2021 № КУВД-001/2021-28981940/1 Управление Росреестра по Удмуртской Республике приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект недвижимости (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <...>, на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, ввиду того, что созданный объект недвижимости расположен, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:721, который не указан в техническом плане, согласно координатам объект недвижимости располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 18:08:023006:721 и 18:08:023006:223, при этом в разделах технического плана земельный участок с кадастровым номером 18:08:023006:721 не указан, как участок, на котором формируется объект недвижимости. У земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:721 не соответствует вид разрешенного использования для постановки на кадастровый учет жилого дома.

[A7] основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 30.07.2021 № КУВД- 001/2021-28981940/1.

Согласно положениям статьи 14 Закона № 218-ФЗ технический план является одним из документов оснований, необходимых для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона № 218- ФЗ).

В силу части 5 статьи 24 Закона № 218-ФЗ местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Форма технического плана и требования к его подготовке, составу содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, составу содержащихся в ней сведений утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее - Приказ № 953).

Подпунктами 4, 5 пункта 43 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений (приложение № 2 к Приказу № 953) установлено, что в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых, под которым, которыми) расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс; номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правомерности действий Управления Росреестра по Удмуртской Республике по приостановлению кадастрового учета и по последующему отказу в государственном кадастровом учете в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных с заявлением в регистрирующий орган документах, и сведениями, имеющимися в ЕГРН.

[A8] Так, судами установлено и материалами дела подтверждено, что из представленных в регистрирующий орган документов следует, что в соответствии с техническим планом здания указаны следующие характеристики объекта недвижимости: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание (18:08:023006:223), назначение объекта недвижимости (жилой дом), количество этажей (3), год завершения строительства (2021), в то время как согласно данным Управления Росреестра по Удмуртской Республике созданный объект капитального строительства расположен также в границах земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:721, который не указан в техническом плане.

Из представленного ортофотоплана следует, что имеются неверные сведения не только в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:721, но и земельного участка с номером 18:08:023006:223, фактические границы участка не совпадают со сведениями о границах, внесенными в ЕГРН.

В заключении (приложение к техническому плану) кадастровый инженер указал, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:023006:721 и 18:08:023006:223 внесены в ЕГРН с ошибкой местоположения границ (технической или реестровой), которая должна быть исправлена в соответствии со статьей 61 Закона № 218- ФЗ.

Принимая во внимание, что спорная ситуация сложилась вследствие кадастровой ошибки, допущенной при определении местоположения земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 18:08:023006:721, правомерно указав на то, что в данном случае риск наличия кадастровой ошибки – неверных сведений о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:721, не может быть переложен на регистрирующий орган, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки изложенных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предметом настоящего спора является оценка технического плана на соответствие по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что созданный объект недвижимости в действительности расположен еще и на ином земельном участке, признаются судом кассационной инстанции необоснованными.

[A9] Подпунктом 4 пункта 43 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений (приложение № 2 к Приказу № 953) установлено, что в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включается кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых, под которым, которыми) расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

С учетом указания кадастровым инженером в заключении (приложение к техническому плану) на то, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:023006:721 и 18:08:023006:223 внесены в ЕГРН с ошибкой местоположения границ, суды сделали верный вывод о том, что при подготовке технического плана кадастровый инженер знал о том, что представленный технический план в любом случае будет не соответствовать указанным требованиям.

По смыслу положений Закона № 218-ФЗ проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов представляет собой процесс изучения представленных для государственного кадастрового учета документов в целях установления юридического факта, являющегося основанием для осуществления такого учета. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Как верно указали суды, риск наличия кадастровой ошибки – неверных сведений о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером 18:08:023006:721, не может быть переложен на регистрирующий орган, а исправление в реестровой ошибки в части сведений о границах участков с кадастровыми номерами 18:08:023006:721 и 18:08:023006:223 возможно только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

С учетом изложенного, при установленном факте наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленном с заявлением в регистрирующий орган техническом плане, и сведениями, имеющимися в ЕГРН, оснований для признания незаконными уведомлений регистрирующего органа о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на объект недвижимости не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана

[A10] надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2022 по делу № А71-14618/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи В.А. Купреенков

С.В. Лазарев