Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭксКом» (далее – общество «УК ЭксКом») на решение Арбитражного суда Пермского края
от 05.03.2022 по делу № А50-28721/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Ходатайства Администрации города Перми, Администрации Свердловского района города Перми о рассмотрении кассационной жалобы
в отсутствие их представителей удовлетворено судом в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») –
Шалыгина К.А. (доверенность от 05.09.2022 № 66 АА 7514452).

Общество «УК ЭксКом» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «Т Плюс» об обязании исполнять требования законодательства по содержанию в технически исправном состоянии транзитных трубопроводов отопления (подающего и обратного), горячего водоснабжения (прямого и циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения), холодного водоснабжения, проходящею по подвалам многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь,
ул. Комсомольский проспект, д. 62, 64, 66, 68, 72.

Также просило обязать общество «Т Плюс» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести замену аварийных транзитных участков трубопроводов, а именно:

- проходящих по подвалу жилого дома ул. Комсомольский проспект, 62 ведущих к помещению теплового узла и бойлера горячего водоснабжения (далее – ГВС) в доме ул. Комсомольский проспект, 62и к дому по ул. 1-я Красноармейская. 58/а, подключенных к магистрали общества «Т плюс» подающего стального трубопровода отопления диаметром 108 мм, протяженностью 47 п.м. обратного стального трубопровода отопления диаметром 108 мм, протяженностью 47 п.м.

Ведущих к дому по ул. 1-я Красноармейская 58/а подающего трубопровода отопление стального диаметром 108 мм, протяженностью 47 п.м. обратного стального трубопровода отопления диаметром 57 мм, протяженностью 16 п.м., обратного трубопровода отопления стального диаметром 57 мм протяженностью 13 п.м., крана шарового стального фланцевого диаметром 50 мм – 2 шт.

- проходящих по подвалу жилого дома ул. Комсомольский проспект, 64 ведущих к домам ул. Комсомольский проспект, 62и к дому по ул. 1-я Красноармейская. 58/а, 56/а подключенных к магистрали общества «Т Плюс» подающего стального трубопровода отопления диаметром 159 мм, протяженностью 57 п.м., стального трубопровода отопления диаметром 108 мм, протяженностью 15,5 п.м. обратного стального трубопровода отопления диаметром 89 мм, протяженностью 2,7 п.м., обратного стального трубопровода отопления диаметром 159 мм, протяженностью 57 п.м стального трубопровода диаметром 108 мм, протяженностью 18,5 п.м., крана шарового стального фланцевого диаметром 100 мм – 2 шт.

Ведущих к дому по ул. 1-я Красноармейская, 56/а участка подающего стального трубопровода отопление диаметром 89 мм, протяженностью
74,45 п.м. переходящего в стальной трубопровод диаметром 76 мм, протяженностью 4,5 п.м., обратного стального трубопровода отопления диаметром 76 мм протяженностью 22,5 п.м., 2-х чугунных задвижек диаметром 80 мм.

- проходящих по подвалу жилого дома ул. Комсомольский проспект, 66 ведущих к помещению теплового узла и бойлера ГВС в доме
ул. Комсомольский проспект, 66 к домам по ул. Комсомольский проспект 64, 62, к ул. 1-я Красноармейская. 58/а, 56/а, ул. П. Осипенко, 53 подключенных
к магистрали общества «Т Плюс» подающего стального трубопровода отопления диаметром 159 мм, протяженностью 65 п.м. обратного стального трубопровода отопления диаметром 159 мм, протяженностью 65 п.м., крана шарового стального фланцевого диаметром 150 мм – 2 шт., поворотного затвора 100 мм – 2 шт.

Ведущих к дому по ул. П. Осипенко 53 участка подающего стального трубопровода отопление стального диаметром 57 мм, протяженностью 34 п.м. участка обратного стального трубопровода отопления диаметром 57 мм, протяженностью 34 мм, крана шарового стального фланцевого диаметром
50 мм – 2 шт.

- проходящих по подвалу жилого дома ул. Комсомольский проспект, 68 ведущих к домам ул. Комсомольский проспект, 70, 72, 72/а, по ул. П. Осипенко, 52, Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 178
по ул. Белинского53, подключенных к магистрали общества «Т Плюс» подающего стального трубопровода отопления диаметром 159 мм, протяженностью 62,6 п.м. обратного стального трубопровода отопления диаметром 159 мм, протяженностью 62,6 п.м., задвижек чугунных диаметром 150 мм – 4 шт.

Ведущих к дому по ул. П. Осипенко, 52 участка стального подающего трубопровода отопление диаметром 57 мм, протяженностью 31 п.м. участка обратного стального трубопровода отопления диаметром 57 мм, протяженностью 31 п.м., обратного трубопровода отопления стального диаметром 57 мм протяженностью 31 п.м., крана шарового стального фланцевого диаметром 50 мм – 2 шт.

- проходящих но подвалу жилого дома ул. Комсомольский проспект, 72 ведущих к дому ул. Белинского, 53, Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 178,подключенных к магистрали общества
«Т Плюс» подающего стального трубопровода отопления диаметром 108 мм, протяженностью 25,5 п.м. участка стального трубопровода отопления диаметром 89 мм, протяженностью 7,8 п.м., обратного стального трубопровода отопления диаметром 108 мм протяженностью 29,2 п.м., участка стального трубопровода диаметром 89 мм протяженностью 4,1 п.м. крана шарового стального фланцевого диаметром 80 мм – 2 шт.

Кроме того, общество «УК ЭксКом» просило взыскать с компенсацию па случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день с момента вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Свердловского района города Перми, Администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество «Т Плюс» исполнять требования законодательства по содержанию в технически исправном состоянии транзитных трубопроводов отопления (подающего и обратного), проходящих в подвалах многоквартирных жилых домов расположенных
по адресам: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 68, 72. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УК ЭксКом», полагая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, неправильное применение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств необходимости замены транзитных трубопроводов, проходящих по подвалам многоквартирных домов 62, 64, 66
по ул. Комсомольский проспект г. Пермь, являются необоснованными. С точки зрения кассатора, материалами дела подтвержден факт значительного физического износа трубопроводов отопления, их аварийного состояния, а так же необходимость полной замены аварийных участков трубопроводов во всех поименованных в иске домах. Проводя в обоснование требования подпунктов 7, 8 пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), общество «УК ЭксКом» указывает, что ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, обязан обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Общество «Т Плюс» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «УК ЭксКом». По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене
не подлежат.

Администрации города Перми также представила отзыв на кассационную жалобу, в котором, поддерживая доводы общества «УК ЭксКом», просит отменить принятые по делу судебные акты.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в управлении общества «УК Экском» находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект 62, 64, 66, 68, 72.

Ссылаясь на наличие в обслуживаемых обществом «УК Экском» многоквартирных домах транзитных трубопроводов отопления и ГВС, используемых обществом «Т Плюс» для осуществления поставки коммунальных ресурсов в другие дома, в результате обследования которых истец выявил их ненадлежащее техническое, аварийное состояние (глубокие коррозии металла, «язвы» «колы», течь, отсутствие изоляции), создающее угрозу безопасной эксплуатации обслуживаемых управляющей компанией многоквартирных домов, последняя обратилась с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт значительного физического износа трубопроводов отопления и ГВС в отношении многоквартирных домов № 68, № 72 по ул. Комсомольский проспект г. Перми.Придя к выводу, что общество «Т Плюс», как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей предпринимательской деятельности, в любом случае обязано их содержать, арбитражный суд удовлетворил требования истца об обязании ответчика исполнять требования по содержанию в технически исправном состоянии транзитных трубопроводов отопления (подающего и обратного), ГВС (прямого и циркуляционного трубопровода ГВС), холодного водоснабжения, проходящих по подвалам вышеуказанных многоквартирных домов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными, дополнительно отметив, что представленные обществом «УК ЭксКом» акты осмотра инженерно-технического обеспечения в отношении домов № 68 и № 72 по
ул. Комсомольский проспект ответчиком не оспорены, дополнительные осмотры и исследования по данным домам им не производились, зафиксированные в указанных актах факты, ответчиком не опровергнуты.

В отношении остальных, указанных в иске домов, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств физического износа трубопроводов отопления и ГВС.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений раздела II, пунктов 4.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей, содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств, осуществление гидроизоляционных мероприятий, препятствующих попаданию вод в подвальное помещение и под фундаменты.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 17 статьи 2 Закона о теплоснабжении надежность теплоснабжения – характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

Согласно части 4 статьи 8, части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском и вынесения судом решения) в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов 7, 8 пункта 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении ответчик как теплоснабжающая организация обязан обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

При этом в соответствии с пунктами 2.1, 2.27, 2.29, 6.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России
от 13.12.2000 № 285, содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети. Кроме того, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что поставка тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в другие многоквартирные дома осуществляется обществом «Т Плюс»
от принадлежащего ему ЦТП через транзитные трубопроводы отопления и ГВС, расположенные в подвалах многоквартирных домов, обсуживаемых обществом «УК ЭксКом», проанализировав акты осмотра инженерно-технического обеспечения от 20.04.2021, составленных с участием Администрации Свердловского района города Перми, согласно которым трубопроводы отопления, ГВС, ХВС, проходящие по подвалу многоквартирных жилых домов № 68, № 72 по ул. Комсомольский проспект
г. Перми, подключенных к ЦТП № 41 находятся в аварийном состоянии, наблюдается глубокая коррозия металла, «язвы», «колы», течь, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что общество «Т Плюс» как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей предпринимательской деятельности, в любом случае обязано содержать используемые им сети, в связи с чем правомерно удовлетворили требования истца об обязании ответчика исполнять требования по содержанию в технически исправном состоянии транзитных трубопроводов отопления (подающего и обратного), ГВС (прямого и циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения), ХВС, проходящих по подвалам многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект,
№ 68, № 72.

Достаточных доказательств физического износа трубопроводов отопления и ГВС в отношении иных поименованных в иске многоквартирных домов, истцом при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не приняты судами в качестве доказательств неудовлетворительного состояния сетей ввиду отсутствия первичных данных, позволяющих достоверно определить время и место их составления (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требования общества «УК ЭксКом» об обязании общества «Т Плюс» произвести замену транзитных сетей отопления в отношении спорных объектов, суд первой инстанции, исследовав вопрос о наличии жалоб жильцов многоквартирных домов на некачественные коммунальные услуги
по теплоснабжению, установил, что истец не смог предоставить данные по жалобам жильцов на некачественное оказание услуг, не представлены также и журналы и иные данные, по которым можно было бы установить факт некачественного оказания услуг со стороны ответчика, в том числе в связи с ненадлежащим состоянием тепловых транзитных сетей.

Доказательства того, что управляющая компания обращалась к обществу «Т Плюс» с требованием о надлежащем содержании сетей или некачественном предоставлении услуг, в том числе в связи с ненадлежащим состоянием тепловых сетей, в материалах дела отсутствуют.

Иные доказательства, свидетельствующие о необходимости замены транзитных сетей, истцом также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить то обстоятельство, что общество «УК ЭксКом» не лишено возможности вновь обратиться в арбитражный суд с иском об обязании ответчика исполнять требования законодательства по содержанию в технически исправном состоянии транзитных трубопроводов отопления (подающего и обратного), ГВС (прямого и циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения), ХВС, проходящих по подвалам многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Пермь, ул. Комсомольский проспект, д. 62, 64, 66, установив в последующий период их ненадлежащее состояние и предоставив суду соответствующие доказательства.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УК ЭксКом» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2022 по делу
№ А50-28721/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭксКом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Громова

Судьи А.А. Гайдук

Е.Г. Сирота