Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ГУ МЧС по Челябинской области, Управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2022 по делу № А76-18095/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ГУ МЧС по Челябинской области – Чебыкина А.И. (доверенность от 22.04.2021, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль» – Драничников А.А. (доверенность от 24.06.2022, диплом); Ануфриева О.В. (доверенность от 24.06.2022, диплом).

ГУ МЧС по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль» (далее – общество «Лицензионный контроль», общество) об аннулировании лицензии от 30.08.2019 № 74-Б/00660, предоставленной на основании приказа ГУ МЧС по Челябинской области от 30.08.2019 № 554 .

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ МЧС по Челябинской области просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель настаивает на том, что в нарушение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) общество после изменения адреса места нахождения и адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности своевременно не приняло меры по переоформлению лицензии и в настоящий момент не имеет права осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Податель жалобы отмечает, что у Управления отсутствовала возможность для осуществления процедур, предшествующих аннулированию лицензии, ввиду воспрепятствования обществом проведению проверок и уклонения от их проведения. По факту невозможности проведения плановой выездной проверки в отношении лицензиата возбуждено административное дело по части 2 статьи 19.4.1 КоАП, 30.06.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска общество «Лицензионный контроль» признано виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, Управление полагает, что непринятие обществом «Лицензионный контроль» мер по переоформлению лицензии, а также воспрепятствование проведению проверок в рассматриваемом случае является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Лицензионный контроль» против доводов Управления мотивированно возражает, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Лицензионный контроль» на основании лицензии от 30.08.2019 № 74-Б/00660, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Распоряжением ГУ МЧС России по Челябинской области от 18.01.2021 № 1 в отношении общества «Лицензионный контроль» в порядке осуществления лицензионного контроля назначено проведение плановой выездной проверки. Распоряжение направлено обществу.

При проведении выездной проверки Управлением установлено, что общество «Лицензионный контроль» отсутствует как по адресу места нахождения (454004, г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д. 63, кв. 119), так и по адресу, ранее заявленному обществом в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, который ранее (на момент получения лицензии) совпадал с адресом места нахождения лицензиата (г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д. 67, неж. пом. 1).

Придя к выводу о том, что общество «Лицензионный контроль» в нарушение Закона № 99-ФЗ после изменения адреса места нахождения и адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности своевременно не приняло меры по переоформлению лицензии и в настоящий момент не имеет права осуществлять лицензируемый вид деятельности, Управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Управлением не доказано соблюдение порядка и наличие оснований для аннулирования выданной обществу лицензии от 30.08.2019 № 74-Б/00660 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128).

Частью 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное, предусмотренное федеральным законом, лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии.

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу.

В случае изменения места нахождения юридического лица в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (пункты 3, 7, 8, 10 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 10 Положения № 1128, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не указанному в лицензии и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность, не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции, при отклонении соответствующего довода Управления, верно указал на то, что само по себе изменение адреса места нахождения юридического лица, изменение места осуществления лицензируемого вида деятельности являются основанием для переоформления лицензии, однако не для ее аннулирования.

Статьей 20 Закона № 99-ФЗ установлен порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 20 указанного закона действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случае назначения лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона № 99-ФЗ в решении лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, оформленном и доведенном до сведения лицензиата в порядке, установленном частями 2, 5 и 9 статьи 14 настоящего Федерального закона, должны быть указаны наименования работ, услуг или адреса мест выполнения работ, оказания услуг, которые составляют лицензируемый вид деятельности и в отношении которых судом или должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, вынесено решение о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата либо о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований.

В силу части 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Правильно применив указанные выше нормы права, учитывая также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 05.11.2003 № 348-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 05.02.2004 № 68-О, исследовав и оценив в порядке, предусмотренного статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу о непредставлении заявителем доказательств соблюдения установленного статьей 20 Закона № 99-ФЗ порядка аннулирования лицензии.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии. Суд также обязан устанавливать степень опасности, характер нарушения, его последствий, наличие либо отсутствие фактов устранения таких последствий.

На основании вышеизложенного, сделав вывод о том, что Управлением не доказано соблюдение порядка и оснований для аннулирования лицензии от 30.08.2019 № 74-Б/00660, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к тем обстоятельствам, которые установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2022 по делу № А76-18095/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.О. Черкезов