Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее – Министерство, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2022 по делу № А71‑1/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 23.08.2021 № 04-1-04/2021-35 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2022 постановление Министерства от 23.08.2021 № 04-1-04/2021-35 признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения к обществу положений статьи 2.9 КоАП РФ. При этом Министерство указывает на то, что выявленные правонарушения посягают на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта, а также на фискальные интересы государства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит кассационную жалобу Министерства оставить без удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 в Министерство поступил материал проверки Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествии 22.05.2021 № 13387 по факту реализации обществом алкогольной продукции в баре «Для друзей», расположенном по адресу <...> «в».

Общество осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в баре «Для друзей» по названному адресу на основании лицензии 18 АА № 007186, выданной Министерством 16.12.2020.

В рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) Министерством установлен факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции на вынос, не связанный с оказанием услуг общественного питания.

В частности 22.05.2021 в 16 часа 52 минут в баре «Для друзей» обществом осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива «Жатецкий гусь», объемом 0,45 литра в жестяной банке в количестве 1 штуки, стоимостью 90 руб.

При этом услуги общественного питания не были оказаны, алкогольная продукция не была вскрыта, не были предложены горячие или холодные блюда, а также столовая посуда для употребления алкогольных напитков, отсутствовала возможность для употребления холодных и горячих блюд, закусок, мучных кулинарных, хлебобулочных и кондитерских изделий, алкогольных и безалкогольных напитков, покупных товаров в зале обслуживания, продажа алкогольной продукции осуществлялась на вынос, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.05.2021.

Министерством в адрес общества направлено уведомление от 25.06.2021 о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, 04.08.2021 в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, Министерством 06.08.2021 в адрес общества направлено уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.08.2021 и 23.08.2021 Министерством в отсутствие представителя общества вынесено постановление № 04‑1‑04/2021‑35 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, установив нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, отменил оспариваемое постановление Министерства.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, признал выводы суда первой инстанции о нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности ошибочными. Однако, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их изменения или отмены не имеется.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Услуги общественного питания в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, то есть оказание услуг общественного питания осуществляется исполнителем (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору).

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее - ГОСТ 30389-2013).

Согласно требованиям ГОСТ 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия.

Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания (пункт 3.1 ГОСТ 30389-2013).

В соответствии с пунктом 3.6. ГОСТ 30389-2013 бар это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

На основании пункта 5.3. ГОСТ 31984-2012 услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям: соответствие услуг ожиданиям потребителей, включая ассортимент предлагаемой продукции, метод и форму обслуживания, профессиональный уровень обслуживающего персонала, номенклатуру оказываемых услуг; полное, достоверное и своевременное информирование потребителя обо всех предоставляемых услугах в зале и вне зала предприятия, обеспечивающее возможность их правильного выбора, а также информацию об изготовляемой и реализуемой продукции общественного питания согласно нормативным правовым документам.

В силу пункта 16 ГОСТ 31984-2012 зал предприятия общественного питания (зал обслуживания): специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 22.05.2021 в баре «Для друзей» осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива «Жатецкий гусь», объемом 0,45 литра в жестяной банке в количестве 1 штуки, стоимостью 90 руб. При этом услуги общественного питания не были оказаны, алкогольная продукция не была вскрыта, не были предложены горячие или холодные блюда, а также столовая посуда для употребления алкогольных напитков, отсутствовала возможность для употребления холодных и горячих блюд, закусок, мучных кулинарных, хлебобулочных и кондитерских изделий, алкогольных и безалкогольных напитков, покупных товаров в зале обслуживания, продажа алкогольной продукции осуществлялась на вынос.

Судами выявлено, что помещение общества не соответствует типу «бар», по вышеуказанным минимальным общим требованиям к предприятию общественного питания типа «бар», в связи с этим, не относится к предприятию общественного питания и реализация алкогольной продукции с 22:00 часов до 10:00 часов в данном помещении является недопустимой.

Таким образом, обществом не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности.

Факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания, подтвержден, следовательно, суды правильно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако, учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанцией усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 постановления № 10).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного обществом деяния, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, апелляционный суд признал совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и счел возможным освободить его от административной ответственности.

Суд округа с указанными выводами апелляционного суда соглашается.

Довод Министерства о том, что совершенное обществом правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных, подлежит отклонению, поскольку КоАП РФ не ограничивает применение статьи 2.9 КоАП РФ и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2022 по делу № А71‑1/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.О. Черкезов