Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – общество «Айсберг», ответчик) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А71-6655/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – общество «Прайд», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.11.2020 к обществу «Айсберг» о взыскании 670 389 руб. 80 коп. неотработанного аванса,
78 540 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения,
473 503 руб. 78 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Милена».

Общество «Айсберг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным исковым заявлением к обществу «Прайд» о взыскании 695 417 руб. 80 коп. долга по договору подряда от 24.12.2018 № 01/2018,
29 264 руб. 71 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2020 дела № А71-6655/2020 и № А71-11634/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу
№А71-6655/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПСК «Самородок».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2022 первоначальные исковые требования общества «Прайд» удовлетворены. С общества «Айсберг» в пользу общества «Прайд» взыскано 670 389 руб. 80 коп. долга, 78 540 руб. 27 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 13.04.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга,
473 503 руб. 78 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска общества «Айсберг» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество «Айсберг» 27.04.2022 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.05.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе общество «Айсберг», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы. По мнению кассатора, вывод суда о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование является неверным, противоречит пункту 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку 18.04.2022 общество «Айсберг» в установленный месячный срок подало апелляционную жалобу через курьерскую службу – общество с ограниченной ответственностью «Городская почта» (далее – общество «Городская почта»), что подтверждается справкой курьерской службы. Общество «Городская почта» по независящим от ответчика причинам доставило почтовое сообщение в адрес суда 27.04.2022. Таким образом, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, жалоба сдана в курьерскую службу в месячный срок, к жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Решение суда вынесено (изготовлено в полном объеме) 17.03.2022, надлежащий порядок обжалования судебного акта разъяснен. Следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение по делу истек 18.04.2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба (вх. № 17АП-6573/2022-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2022 подана нарочно 27.04.2022, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Удмуртской Республики на первом листе жалобы, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с изложением уважительных причин пропуска срока, подтвержденных надлежащими доказательствами, в материалах дела отсутствует, что отмечено апелляционным судом.

Таким образом, жалоба подана по истечении срока подачи и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана им в установленный срок через курьерскую службу - общество «Городская почта», о чем свидетельствует справка курьерской службы, судом кассационной инстанции отклоняется. В материалах дела отсутствует справка общества «Городская служба», на которую ссылается заявитель, что подтверждается актом Арбитражного суда Удмуртской Республики об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправления от 28.06.2022. При вскрытии сотрудниками Арбитражного суда Удмуртской Республики письма общества «Айсберг» установлено, что целостность бумажного пакета не нарушена, при этом при вскрытии конверта установлено, что кассационная жалоба по делу № А71-6655/2020 поступила без вложения справки общества «Городская служба». Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства подачи обществом «Айсберг» апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Податель жалобы не лишен возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А71-6655/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи А.С. Полуяктов

И.А. Татаринова