Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-остановочный комплекс ФИО1 21» (далее - общества «Торгово-остановочный комплекс ФИО1 21», заявитель) на решение Арбитражный суд Челябинской области от 11.04.2018 по делу № А76-34356/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:

общества «Торгово-остановочный комплекс ФИО1 21» - ФИО2 (доверенность от 30.10.2017);

Администрации Миасского городского округа – ФИО3 (доверенность от 10.01.2018).

Общество «Торгово-остановочный комплекс ФИО1 21» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося: в уклонении от рассмотрения заявления общества «Торгово-остановочный комплекс ФИО1 21» от 21.08.2017 исх. № 76 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на участке с кадастровым номером 74:34:1600051:935, площадью 507 кв. м, расположенном по адресу:

Челябинская обл., г. Миасс, в районе жилого дома № 21 по ул. Лихачева; в уклонении от заключения договора на размещение НТО - остановочного павильона на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1600051:935, площадью 507 кв. м, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, в районе жилого дома № 21 по ул. Лихачева и обязании в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом договор на размещение НТО - остановочного павильона на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1600051:935, находящемся по адресу Челябинская обл., г. Миасс, в районе жилого дома № 21 по ул. Лихачева (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований (за исключением пункта 3) в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.04.2018 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.06.2018 (судьи Пивоварова Л.В., Пирская О.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Торгово-остановочный комплекс ФИО1 21» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об заявленных требований, считает их незаконными и принятыми судами с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель поясняет, что остановочный павильон включен в схему размещения НТО и обществом «Торгово-остановочный комплекс ФИО1 21» до утверждения схемы производились работы по устройству остановочного павильона. При этом заявитель утверждает, что Администрацией действия по направлению уведомления о расторжении договора аренды совершены до утверждения схемы размещения НТО, а следовательно она не могла не знать о подготовке соответствующих правовых актов по размещению объектов и должна была предоставить обществу возможность продолжить осуществление деятельности по использованию НТО, создание которого уже начато. По мнению заявителя, направленное в его адрес уведомление Администрации о расторжении договора аренды не связано с нарушением арендатором условий договора и направлено в период отсутствия утвержденной схемы размещения НТО на территории Миасского городского округа. В связи с чем общество «Торгово- остановочный комплекс ФИО1 21», ссылаясь на положения пункта 4.4 постановления Администрации от 01.09.2015 № 5421 «Об утверждении «Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа без предоставления земельного участка» (далее – постановление № 5421) полагает, что оно имеет право обратиться с заявлением о заключении договора размещение нестационарного торгового объекта - остановочного павильона на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1600051:935 в целях продолжении предпринимательской деятельности. Заявитель кассационной жалобы считает, что заключение договоров на размещение НТО исключительно по результатам торгов

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» не установлено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Администрация от 29.03.2012 № 1300 по договору аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временного объекта от 05.04.2012 № 6494 обществу с ограниченной ответственностью «Три Ангела» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:34:1600051:935, общей площадью 507 кв. м, из земель населенных пунктов, для размещения временного некапитального сооружения - остановочного павильона, в районе жилого дома № 21 по ул. ФИО1 в г. Миассе Челябинской обл. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка сторонами определен с 29.03.2012 по 28.02.2017, что составляет 4 года 11 месяцев.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к настоящему договору не применяются (пункт 6.6 договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Три Ангела» и обществом «Торгово-остановочный комплекс ФИО1 21» заключен договор от 27.03.2014 уступки (передачи) права аренды земельного участка.

На основании постановления Администрация от 12.05.2014 № 2879 дополнительным соглашением к договору аренды к обществу «Торгово- остановочный комплекс ФИО1 21» перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером 74:34:1600051:935, по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, в районе жилого дома № 21 по ул. ФИО1, для размещения временного некапитального сооружения - остановочного павильона, сроком до 28.02.2017.

Уведомлением от 23.12.2016 № 5360/1.7 Администрация сообщила обществу «Торгово-остановочный комплекс ФИО1 21» о том, что в связи с окончанием срока аренды (28.02.2017) ему необходимо передать земельный участок с кадастровым номером 73:34:1600051:935 по акту приема-передачи.

Общество «Торгово-остановочный комплекс ФИО1 21» 27.12.2016 направило в адрес Администрации обращение о включении торгово- остановочного комплекса в районе жилого дома № 21 по ул. ФИО1 в г. Миассе в список временных нестационарных объектов.

Заявителю направлено уведомление заместителя главы Миасского городского округа о том, что на заседании Комиссии по формированию и согласованию проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа и по согласованию вносимых в нее изменений от 13.02.2017 принято решение о включении в проект схемы

нестационарных торговых объектов торгово-остановочного комплекса по заявлению общества «Торгово-остановочный комплекс Лихачева 21».

Согласно пункту 58 приложения к постановлению Администрации от 15.05.2017 № 2406 торгово-остановочный комплекс по адресу: <...> включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа.

Общество «Торгово-остановочный комплекс ФИО1 21» 21.08.2017 обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1600051:935, площадью 507 кв. м, по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, в районе жилого дома № 21 по ул. ФИО1.

Администрация письмом от 22.09.2017 № 4562/1.7 отказала в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без торгов.

Общество «Торгово-остановочный комплекс ФИО1 21» 23.10.2017 повторно обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1600051:935, площадью 507 кв. м, по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, в районе жилого дома № 21 по ул. ФИО1, приложив проект договора.

Вместе с тем, до настоящего времени проект данного договора в адрес общества Администрацией не направлен, в связи с чем общество «Торгово- остановочный комплекс ФИО1 21» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01.03.2015 внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Статьей 39.33 названного Кодекса установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 названного Кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 названного Кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 10 названного Закона размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке,

установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Порядок и основания размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа определены в постановлении № 5421 (далее также – Порядок).

Согласно пункту 2 раздела II Порядка размещение нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в Миасском городском округе, договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам торгов в виде конкурса или аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Миасского городского округа либо, в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, без проведения торгов, на срок не более 4 лет 11 месяцев.

Разделом II пунктом 4 Порядка определены случаи заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой нестационарных торговых объектов, без проведения торгов.

Перечень предусмотренных случаев является исчерпывающим.

Так, согласно пункту 4.1 раздела II Порядка без проведения торгов договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой нестационарных торговых объектов, заключается в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору на размещение указанного нестационарного торгового объекта.

Названный пункт 4.1 устанавливает совокупность условий, позволяющих заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов: нестационарный торговый объект ранее размещался в том же месте; нестационарный торговый объект включён в утверждённую схему размещения нестационарных торговых объектов в Миасском городском округе; надлежащее исполнение своих обязательств по договору на размещение указанного нестационарного торгового объекта.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что в рамках рассматриваемого дела заявитель оспаривает бездействие Администрации по незаключению с заявителем договора на размещение нестационарного торгового объекта на участке с кадастровым номером 74:34:1600051:935, площадью 507 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе жилого дома № 21 по ул. ФИО1.

Из материалов дела усматривается, что общество «Торгово-остановочный комплекс ФИО1 21» ранее не заключало с Администрацией договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Приняв во внимание пункт 4.4 раздела II Порядка, которым установлено, что без проведения торгов договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается с хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же

земельного участка, заключенному до 01.01.2018 в случаях и порядке, которые предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что названный пункт 4.4 устанавливает совокупность следующих условий, позволяющих заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов: нестационарный торговый объект включен в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов в Миасском городском округе; надлежащее исполнение своих обязательств именно по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.01.2018.

Установив, что на момент обращения общества «Торгово-остановочный комплекс ФИО1 21» с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта договор аренды земельного участка с заявителем прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия и доказательств возобновления арендных отношений заявителем не представлено, суды правомерно отказали обществу «Торгово-остановочный комплекс ФИО1 21» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Администрации в заключении с заявителем договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Челябинской области от 11.04.2018 по делу № А76-34356/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово- остановочный комплекс ФИО1 21» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи Н.Г. Беляева

Т.В. Сулейменова