АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5481/21

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шершон Н. В., Плетневой В. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружковой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2022 по делу № А07-29694/2017и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие:

представитель налогового органа – ФИО1 (доверенность от 19.10.2021)

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 12.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптима С» (далее – общество «Оптима С», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 в отношении общества «Оптима С» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 28.02.2019 прекращены полномочия конкурсного управляющего
ФИО2, конкурсным управляющим должником утвержден
ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании сделки должника с ИП ФИО4 недействительной

В суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4, заявитель) о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган, кассатор, заявитель жалобы) на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей, в связи с рассмотрением заявления об оспаривании сделки должника и апелляционной жалобой, поданной уполномоченным органом на определение от 07.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2022 заявление предпринимателя ФИО4 удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу предпринимателя ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 определение от 15.02.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды при взыскании судебных расходов в пользу ответчика по обособленному спору, дали ненадлежащую оценку доводам уполномоченного органа о том, что основанием для отказа в признании сделки недействительной был пропуск срока исковой давности, то есть процессуальное поведение представителя ответчика не способствовало принятию судебного акта при рассмотрении спора по существу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 17.11.2022 возбуждено дело о банкротстве общества «Оптима С».

Определением от 12.12.2017 введена процедура наблюдения.

Решением от 21.03.2018 открыто конкурсное производство

Определением от 28.02.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании акта взаимозачета по акту сверки от 16.10.2017, договора купли-продажи от 16.10.2017, заключенных с предпринимателем ФИО4, недействительными и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 07.04.2021 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа без удовлетворения.

Судами установлено, что для представления интересов в рамках указанного обособленного спора предпринимателем ФИО4 (Заказчик) 29.01.2021 и 14.05.2021 заключены договоры оказания юридических услуг с ФИО5 (Исполнитель).

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 29.01.2021 составила 60 000 руб., (участие в суде первой инстанции) и стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 14.05.2021 – 25 000 руб. (участие в суде апелляционной инстанции).

В рамках данных договоров ФИО5 обязуется оказать следующие услуги:

- провести досудебный анализ перспектив разрешения спора на основании документов и материалов, представленных заявителем;

- подготовка возражения на заявление о признании сделки недействительной и на апелляционную жалобу;

- ознакомление с материалами дела;

- информирование заявителя о дате судебных заседаний, об отложении судебного разбирательства;

- личное участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан и в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде;

- получение итоговых судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Башкортостан и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, и передача их заявителю.

Всего судебные расходы, понесенные предпринимателем ФИО4, в связи с рассмотрением указанного дела составили 85 000 руб.

В подтверждение оказания исполнителем услуг в материалы дела были представлены: договоры оказания юридических услуг от 29.01.2021 и от 14.05.2021, акты выполненных работ от 07.04.2021 и 02.08.2021, чеки об оплате от 02.02.2021 и 14.05.2021.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, проанализировав материалы дела, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также размер фактически понесенных заявителем затрат, пришел к выводу об их чрезмерности, в связи с чем, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о взыскании с уполномоченного органа в пользу предпринимателя ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемых расходов поддержал.

Удовлетворяя в части заявление предпринимателя ФИО4 о взыскании судебных расходов, суды руководствовались следующим.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 3 пункта 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исследовав и оценив доводы предпринимателя ФИО4,  представленные им в обоснование заявленного требования доказательства, исходя из объема фактически оказанных услуг, документального подтверждения факта оказания услуг и факта их оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности частичного взыскания расходов на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, применены нормы права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, вышеприведенных выводов судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, сделанных на их основании выводов.

Довод кассатора о ненадлежащей оценке судами доводов о том, что основанием для отказа в признании сделки недействительной являлся пропуск срока исковой давности, в связи с чем, по мнению кассатора, процессуальное поведение представителя ответчика не способствовало принятию судебного акта при рассмотрении спора по существу, отклоняется судом округа, так как предметом настоящего судебного разбирательства являлась оценка судами факта несения расходов на оплату услуг представителя и размера понесенных расходов.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2022 по делу № А07-29694/2017и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             О.Н. Новикова

Судьи                                                                          Н.В. Шершон

В.В. Плетнева