АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5541/22

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Сушковой С.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным Фондом г. Баймак» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 по делу № А07-850/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», заявитель) обратилось в суд с заявлением
о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным Фондом г. Баймак» (далее – общество «УК Жилищным Фондом г. Баймак», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 22.01.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело
о банкротстве общества «УК Жилищным Фондом г. Баймак», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением арбитражного суда от 08.04.2022 заявление признано обоснованным, в отношении общества «УК Жилищным Фондом г. Баймак» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование заявителя в размере
5 655 502 руб. 36 коп. основного долга, 325 065 руб. 31 коп. пени и 245 597 руб. расходов по оплате государственной пошлины, временным управляющим утвержден ФИО1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.06.2022 определение суда первой инстанции от 08.04.2022 оставлено
без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился
в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права
и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе
в признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры банкротства.

В обоснование кассационной жалобы общество «УК Жилищным Фондом г. Баймак» указывает на ошибочность выводов апелляционного суда от том, что
в рассматриваемом случае не применим мораторий на возбуждение дел
о банкротстве по заявлению кредитора (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория
на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Заявитель кассационной жалобы полагает, что введенный мораторий позволит произвести расчеты с кредитором вне возбуждения дела о банкротстве, отмечает, что долг может быть погашен в кротчайшие сроки. Должник также отмечает, что является единственной управляющей компанией, обеспечивающей управление жилыми домами в городе Баймаке.

В просительной части кассационной жалобы изложено ходатайство
о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей должника. Названное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в отзыве на кассационную жалобу по доводам должника возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь
с заявлением о признании должника банкротом, общество «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ссылалось на вступившие в законную силу судебные акты (решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-25169/2017, А07-37363/2017, А07-40608/2017, А07-39112/2018,
А07-2239/2019, А07-5544/2019, А07-9187/2019, А07-13724/2019,
А07-17475/2019, А07-25760/2019, А07-29212/2019, А07-32245/2019,
А07-35932/2019, А07-39392/2019, А07-42767/2019, А07-1741/2020,
А07-4513/2020, А07-9769/2020, А07-17276/2020, А07-21146/2020,
А07-14539/2020, А07-24183/2020, А07-27087/2020, А07-29640/2020,
А07-33175/2020, А07-1757/2021), указывало, что по состоянию 07.04.2022 общая сумма задолженности за электрическую энергию, потребленную
в период до возбуждения дела о банкротстве, составляет 5 655 502 руб. 36 коп., пени в сумме 325 065 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 245 597 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований и введении процедуры банкротства, должник указывал на то, что задолженность активно погашается. Кроме того, в рамках апелляционного производства должником был заявлен довод о том, что заявление кредитора подлежало возврату в силу положений статьи 9.1 Закона о банкротстве) (мораторий на возбуждение дел о банкротстве).

Рассматривая заявление кредитора, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником
на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона
о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление
о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют
не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев
с даты, когда они должны были быть исполнены.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав все представленные в материалы дела документы, установив, что требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона
о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество «УК Жилищным Фондом г. Баймак» имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем, констатировав обоснованность требований общества «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы должника о том, что заявление кредитора подлежало возврату ввиду введенного моратория на возбуждение дел о банкротстве (статья 9.1 Закона о банкротстве), были рассмотрены и отклонены апелляционным судом.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом было принято арбитражным судом к своему производству 22.01.2021, т.е. до даты введения моратория, в связи с чем правила о моратории не подлежали применению.

Приведенные выводы являются верными, основанными на правильном определении действия положений статьи 9.1 Закона о банкротстве во времени и их применении в рассматриваемом случае.

Возражения должника о наличии у него потенциальной возможности
в кратчайшие сроки погасить задолженность перед кредитором основанием
для отмены судебных актов не являются, поскольку при рассмотрении обоснованности требований кредитора должником не были представлены доказательства, ясно и убедительно подтверждающие погашение задолженности перед обществом «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в обозримом будущем, в том числе сведения
о прогнозируемых поступлениях денежных средств, способах рефинансирования долга.

Ссылки на то, что должник является управляющей компанией (единственной в городе Баймаке), обоснованно не признаны апелляционным судом в качестве препятствующих введению процедуры банкротства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022
по делу № А07-850/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным Фондом г. Баймак» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               Ф.И. Тихоновский

Судьи                                                                            С.А. Сушкова

С.Н. Соловцов