Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее – общество «Теплоград») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А76-20302/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:
общества «Теплоград» – ФИО1 (доверенность от 14.04.2017);

администрации Аргаяшского сельского поселения – ФИО2 (решение от 09.02.2016 № 12), ФИО3 (доверенность от 07.09.2018).

Министерством юстиции Российской Федерации заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Теплоград» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Аргаяшского сельского поселения 9 358 948 руб. 04 коп. убытков, понесенных обществом «Теплоград» в результате незаконных действий (бездействия) администрации Аргаяшского сельского поселения за период с 01.10.2013 по 31.12.2014, с администрации Аргаяшского сельского поселения и администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области солидарно убытков, понесенных обществом «Теплоград» в результате незаконных действий (бездействия) за период с 01.01.2015 по 30.04.2016 в сумме 14 185 013 руб. 66 коп., с администрации Аргаяшского сельского поселения

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 30.04.2016 в сумме 2 658 920 руб. 87 коп., с администрации Аргаяшского сельского поселения и администрации Аргаяшского муниципального района солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 30.04.2016 в сумме 2 391 239 руб. 01 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Ростехнадзор по Челябинской области, Министерство юстиции Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2017 дело № А76-27602/2016 по иску администрации Аргаяшского сельского поселения к обществу «Теплоград» о признании недействительными договоров на техническое обслуживание и эксплуатацию теплотрасс и тепловых камер, колодцев, находящихся в собственности истца, расположенных: теплотрасса от газовой котельной по ул. Пушкина, 65, протяженностью 7856 м; теплотрасса от газовой котельной по ул. Озерная, 10 «В», протяженностью 873 м; теплотрасса от газовой котельной по ул. Южная, 1 «Б», протяженностью 3352 м; теплотрасса от газовой котельной пл. СПТУ № 2 «А», протяженностью 1097 м, объединено в одно производство с делом № А76-20302/2016.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017 (судья Костарева И.В.) первоначальный иск удовлетворен: с администрации Аргаяшского сельского поселения в пользу общества «Теплоград» взысканы убытки за период с 01.10.2013 по 31.12.2014, в сумме 9 358 948 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 30.04.2016 в сумме 2 658 920 руб. 87 коп., в возмещение расходов по госпошлине 83 089 руб.; с администрации Аргаяшского сельского поселения, администрации Аргаяшского муниципального района солидарно в пользу общества «Теплоград» взысканы убытки за период с 01.01.2015 по 23.05.2016, в сумме 14 185 013 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 30.04.2016 в сумме 2 391 239 руб. 01 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 80 685 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено в части; в удовлетворении первоначального иска отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Теплоград» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что администрация Аргаяшского сельского поселения, не имеющая никаких договорных обязательств перед обществом «Теплоград» по

содержанию сетей в надлежащем состоянии, не обязана содержать принадлежащие ей на праве собственности тепловые сети. Вывод суда о том, что истец имел невыполненные обязательства по соглашению от 25.07.2011, по мнению кассатора, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Заявитель полагает также вывод суда апелляционной инстанции о том, что договорами на техническое обслуживание и эксплуатацию теплотрасс от 2015 года предусмотрена обязанность истца проводить теплоизоляцию тепловых сетей, противоречащим содержанию указанных договоров. Заявитель утверждает, что договор аренды теплосетей от 09.06.2014 № 3 фактически никогда ни одной из сторон не исполнялся, сети арендатору не передавались (акты не подписывались). Оспаривая вывод суда о том, что администрация Аргаяшского муниципального района выполнила все свои обязательства по наделению Аргаяшского сельского поселения полномочиями и финансами для обеспечения теплоснабжения в с. Аргаяш, заявитель утверждает, что проведенное финансирование не покрывает необходимых потребностей для обеспечения содержания тепловых сетей в надлежащем состоянии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Теплоград» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители администрации Аргаяшского сельского просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, администрация Аргаяшского сельского поселения является собственником тепловых сетей – теплотрасс с. Аргаяш, общей протяженностью 13 178 м (свидетельства о государственной регистрации права от 13.09.2013 серии 74АД № 546000, № 545999, № 592051, серии 74АД № 593281, записи регистрации в ЕГРП № 74-74-02/044/2013-491; № 74-74-02/044/2013-492; № 74-74-02/044/2013-495; № 74-74-02/064/2013-500).

В соответствии с трехсторонним соглашением от 25.07.2011 (далее – соглашение от 25.07.2011), заключенным между администрацией Аргаяшского муниципального района, администрацией Аргаяшского сельского поселения и обществом «Теплоград» (инвестор), в с. Аргаяш предусмотрены реализация проектов за счет средств инвестора:

- реализация проекта «Строительство блочной газовой котельной МУП «Теплоэнергетик», мощностью 16,04 МВт, блочной газовой котельной Западная (МУКП «Тепловик»), мощностью 1,32 МВт, для обеспечения поставки тепловой энергии в воде на подключенные нагрузки потребителей в с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области» согласно техническому заданию на проектирование и строительство новых блочных газовых котельных за счет средств инвестора (пункт 1.1 соглашения);

- реализация проекта «Модернизация блочной газовой котельной Центральная, мощностью 7,5 МВт, и блочной газовой котельной Восточная, мощностью 1,7 МВт, (МУКП «Тепловик») для обеспечения поставки тепловой энергии в воде на подключенные нагрузки потребителей в с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области» согласно техническому заданию на проектирование и модернизацию новых блочных газовых котельных за счет средств инвестора;

- реализация проекта «Газоснабжение жилых домов с. Аргаяш» для обеспечения снижения тепловой нагрузки на котельные с. Аргаяш и устойчивое обеспечение тепловой энергией потребителей в с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области согласно техническому заданию на проектирование за счет средств инвестора;

- реализация проекта «Капитальный ремонт теплотрасс и водопроводной сети с. Аргаяш» для обеспечения поставки тепловой энергии потребителей в с. Аргаяш и снижение тепловых потерь, согласно техническому заданию за счет средств инвестора.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения инвестор обязуется: заключить договор на выполнение ПСД строительства и модернизации котельных и поставку котельного оборудования; разработать проектно-сметную документацию на модернизацию котельных и получить положительное заключение вневедомственной государственной экспертизы; представить в РСТ Челябинской области производственную программу для формирования тарифа на услуги по производству тепловой энергии в горячей воде для новых котельных с учетом затрат инвестора и сроком окупаемости проекта; обеспечить строительство котельной и поставку тепловой энергии в горячей воде на подключение нагрузки потребителей с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области в соответствии с ПСД новой котельной; обеспечить ремонт тепловых и водопроводных сетей с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области в соответствии с приложением № 1 к соглашению; обеспечить строительство газопроводов к жилым домам с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области согласно приложения № 2 к соглашению.

В рамках исполнения указанного соглашения общество «Теплоград» выступало инвестором и выполнило свои обязательства по строительству блочной газовой котельной «Радиозаводская», блочной газовой котельной «Западная», модернизации блочной газовой котельной «Центральная» и блочной газовой котельной «Восточная».

Блочные газовые котельные «Радиозаводская», «Западная», «Центральная», «Восточная» переданы в собственность общества «Теплоград».

После исполнения своих обязательств общество «Теплоград» стало осуществлять деятельность по производству на вышеуказанных котельных тепловой энергии в селе Аргаяш.

С 2011 года по настоящее время общество «Теплоград» является единственной теплоснабжающей организацией села Аргаяш, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии.

Деятельность по производству и предоставлению тепловой энергии населению и другим потребителям с. Аргаяш осуществляется обществом «Теплоград» на основании утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов.

При расчете тарифов в 2013, 2014, 2015, 2016 годах тарифным органом учитывались расходы на топливо, электроэнергию, воду техническую, зарплату производственных работников, затраты производственного характера, включающие в себя содержание оборудования котельных, оплату услуг сторонним организациям, затраты на ремонт и на содержание транспорта, общехозяйственные и прочие расходы. Расходы по содержанию тепловых сетей села Аргаяш в тариф для общества «Теплоград» не включались.

Согласно расчету убытков по сверхнормативным потерям, понесенных обществом «Теплоград» в отопительных периодах 2013-2014 гг., 2014-2015 гг., произведенного на основании Методики определения энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (действовавшей до 02.12.2014) и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, общая сумма некомпенсируемых убытков общества «Теплоград» из-за сверхнормативных потерь на теплотрассе за период с 01.10.2013 по 30.04.2016 составила 23 543 961 руб. 70 коп.

Полагая, что указанные убытки возникли вследствие действий (бездействия) администраций Аргаяшского муниципального района и Аргаяшского сельского поселения, которые ненадлежащим образом исполняют возложенные на них Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) полномочия по решению вопросов местного значения в сфере обеспечения нормального теплоснабжения и содержания муниципального имущества, в частности тепловых сетей с. Аргаяш, общество «Теплоград» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что убытки в сумме 23 543 961 руб. 70 коп. в виде сверхнормативных потерь теплоэнергии в теплосетях возникли в виду ненадлежащего содержания ответчиками тепловых сетей с. Аргаяш.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества «Теплоград», апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию Аргаяшского сельского поселения и администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области ответственности за ненадлежащее состояние сетей в виде убытков от сверхнормативных потерь.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Сверхнормативные потери тепловой энергии следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

Сверхнормативные потери определяются как разница между отпущенной в сети тепловой энергией и потребленной конечными получателями тепловой энергией, а также нормативными потерями в сетях.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, приборы учета тепловой энергии на котельных в 2013 - 2014 гг. отсутствовали.

В отсутствие приборов учета, в материалы дела также не представлен расчет количества тепловой энергии, потребленной в спорный период населением с указанием площади многоквартирных и индивидуальных домов, нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных органами местного

самоуправления, показания приборов учета у потребителей – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, у которых они имеются.

Проанализировав произведенный обществом «Теплоград» расчет убытков по сверхнормативным потерям от 20.05.2016, апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих количество отпущенного в сети энергоносителя, количество полученного потребителями теплоносителя, в частности показаний приборов учета, правомерно признал наличие потерь документально не подтвержденным.

Методика определения объема отпущенного в сети теплоносителя расчетным путем на основании сведений о приобретенном объеме энергоресурса, использованного на подогрев воды, обоснованно признана судом апелляционной инстанции недостоверной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, по смыслу указанной нормы права передача тепловой энергии включает, среди прочего, совершение теплосетевой организацией действий, обеспечивающих поддержание сетей в надлежащем состоянии.

Между тем, судами установлено и из материалов дела усматривается, что администрация Аргаяшского сельского поселения не является теплосетевой организаций, не оказывает услуги по передаче тепловой энергии и не взимает плату с общества «Теплоград» за соответствующую услугу, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между истцом и ответчиками не заключен. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не определены ввиду отсутствия у администрация договорных отношений с гарантирующим поставщиком и с потребителями теплоносителя.

Между администрацией Аргаяшского муниципального района, администрацией Аргаяшского сельского поселения и обществом «Теплоград» (инвестор) 25.07.2011 заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с которым в с. Аргаяш предусмотрены реализация проектов за счет средств инвестора, в том числе реализация проекта «Капитальный ремонт теплотрасс и водопроводной сети с. Аргаяш» для обеспечение поставки тепловой энергии

потребителей в с. Аргаяш и снижение тепловых потерь, согласно техническому заданию за счет средств инвестора.

Во исполнение условий указанного соглашения Администрация передала в собственность общества «Теплоград» блочные газовые котельные «Радиозаводская», «Западная», «Центральная», «Восточная».

Между тем общество «Теплоград» свои обязательства по капитальному ремонту теплотрасс и водопроводной сети с. Аргаяш в 2011 г. не исполнило.

Доказательств обратного обществом «Теплоград» в нарушение норм статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, в 2015 году между администрацией Аргаяшского сельского поселения и обществом «Теплоград» заключены четыре договора на производство работ по техническому обслуживанию теплотрасс и тепловых камер в с. Аргаяш, а именно: теплотрасса от газовой котельной по ул. Пушкина № 65, протяженностью 7856 м; теплотрасса от газовой котельной по ул. Озерная № 10 «в», протяженностью 873 м; теплотрасса от газовой котельной по ул. Южная № 1 «б», протяженностью 3352 м; теплотрасса от газовой котельной пл. СПТУ № 2 «а», протяженностью 1097 м. Общая протяженность теплотрасс составляет 13 178 м.

Сторонами подписаны акты приема-передачи на техническое обслуживание сетей.

В соответствии с указанными договорами на общество «Теплоград» возложена обязанность по техническому обслуживанию указанных сетей с. Аргаяш, а именно: контроль технического состояния, поддержание работоспособности, наладка и регулировка оборудования системы центрального отопления и индивидуальных тепловых пунктов, капитальный и текущий ремонт теплотрасс и камер. На оказанные услуги сторонами подписаны акты, обществом «Теплоград» выставлялись в адрес администрации счета на оплату.

Аналогичный договор от 01.01.2013 № 1 на техническое обслуживание сетей был заключен между администрацией Аргаяшского сельского поселения и обществом «Теплоград» на 2013 г., пролонгирован на 2014 г.

Проанализировав условия указанных договоров, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что теплоизоляция сетей, отсутствие которой, по мнению истца, явилось основной причиной потерь, охватывается обязанностями общества «Теплоград» в рамках технического обслуживания теплотрасс и тепловых камер в с. Аргаяш.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела акт комиссионного осмотра состояния тепловых сетей с. Аргаяш от 05.07.2016, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный акт не может подтверждать состояние сетей в период с 01.10.2013 по 30.04.2016, за который взыскиваются спорные убытки, и, как следствие, не может быть признано относимым к спору доказательство –

заключение специалиста Старковой Л.Г. от 01.09.2016 № 03-2016, выполненное на основании указанного акта от 05.07.2016.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по капитальному ремонту спорных участков сетей была возложена на общество «Теплоград», учитывая недоказанность факта возникновения потерь теплоносителя в сетях, принадлежащих муниципальному образованию Аргаяшское сельское поселение, а также неправомерного бездействия администрации Аргаяшского сельского поселения, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию Аргаяшского сельского поселения ответственности за ненадлежащее состояние сетей в виде убытков от сверхнормативных потерь.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, администрация Аргаяшского муниципального района заключила с Аргаяшским сельским поселением соглашения о передаче части полномочий органов местного самоуправления муниципального района органам местного самоуправления поселения, в том числе в сфере теплоснабжения, от 25.12.2014 № 145, от 31.03.2016 № 29.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела реестров платежных поручений за период 2015-2016 гг. апелляционный суд признал доказанным факт предоставления органом местного самоуправления муниципального района органам местного самоуправления поселений межбюджетных трансфертов на реализацию переданных полномочий, в том числе в сфере теплоснабжения в рамках соглашений от 25.12.2014 № 145, от 31.03.2016 № 29.

Таким образом, суд также не усмотрел оснований для возложения на администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области ответственности за ненадлежащее состояние сетей в виде убытков от сверхнормативных потерь.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества «Теплоград» подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной апелляционной инстанцией оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу судебного акта по результатам кассационного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О,

статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А76-20302/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи А.А. Сафронова

Л.В. Громова