Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатской Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2022 по делу № А50-18654/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества «Т Плюс» – Сорокин А.С. (доверенность от 05.09.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – общество «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шатской Надежды Михайловны (далее – предприниматель Шатская Н.М., ответчик, заявитель жалобы) задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 63 145 руб. 19 коп. за период май 2018, и октябрь 2018 года – май 2019 года, неустойки в размере 22 837 руб. 96 коп., начисленной за период с 11.06.2018 по 12.07.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2021 на основании нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны по делу общества «Пермская сетевая компания» в порядке процессуального правопреемства на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец).

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сыпачев Вадим Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2022 исковые требования удовлетворены.

С предпринимателя Шатской Н.М. в пользу общества «Т Плюс» взысканы задолженность в сумме 63 145 руб. 15 коп., неустойка в размере
22 837 руб. 96 коп., с продолжением начисления в порядке пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начиная с 13.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, государственная пошлина в размере 3 117 руб., почтовые расходы 110 руб. 90 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП 200 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Шатская Н.М., не согласившись с названными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку тепловая энергия ответчиком не потреблялась.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что из технической документации следует, что нежилые помещения ответчика в спорный период являлись отапливаемыми, при этом доказательств надлежащего согласования переустройства помещений ответчиком не представлено, в связи с этим отказ собственника помещения от оплаты услуги по отоплению (в том числе на общедомовые нужды) является не допустимым.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю Шатской Н.М. принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу:
г. Пермь, ул. Клары Цеткин, д. 33, площадью 240,80 кв. м, 1 этаж.

Как указывает общество «Т Плюс» в период май, с октября 2018 года по май 2019 года в нежилое помещение ответчика была поставлена тепловая энергия на нужды отопления в сумме 63 145 руб. 19 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем Шатской Н.М. обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, наличие задолженности послужило основанием для обращения общества «Т Плюс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии, признав размер и объем подтвержденными материалами дела, а также отсутствие доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, признав верным и обоснованным расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии, фактически поставленной в спорный период для оказания услуги по отоплению нежилых помещений, находящихся в его собственности, не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.02.1998 № 30).

Между сторонами возникли в части обоснованности произведенных ответчику начислений по оплате поставленной тепловой энергии.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта
от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как разъяснено в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, в зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.).

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Установка индивидуальных источников тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего нежилого помещения, не может служить основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судами установлено, что из технического паспорта следует ,что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. К. Цеткин, 33, подключен к централизованной системе теплоснабжения, от которой в указанный дом поставляется тепловая энергия, нежилые помещения ответчика в спорный период являлись отапливаемыми.

Изучив представленный истцом расчет, суды установили, что объем поставленной ответчику тепловой энергии определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета за вычетом тепловой энергии, использованной на горячее водоснабжение жилыми и нежилыми помещениями с учетом пропорционального распределения исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и площади нежилого помещения ответчика.

Тепловая энергия на горячее водоснабжение по расчетам истца ответчику не предъявляется.

Всего за период май 2018, октябрь 2018 года – май 2019 года истцом предъявлена задолженность на сумму 63 145 руб. 19 коп.

Расчет истца судами проверен и признан арифметически и методологически верным.

Представленный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии не оспорен.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание наличие обязательства собственника помещения вносить плату за поставленную ему в целях отопления тепловую энергию, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком такого обязательства, отсутствия доказательств оплаты долга, пришли выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате задолженности в сумме 63 145 руб. 19 коп., в связи с этим удовлетворили исковые требования.

Учитывая, что предпринимателем Шатской Н.М. допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судами удовлетворено требование о взыскании неустойки в сумме 22 837 руб. 96 коп., начисленной за период с 11.07.2018 по 12.07.2021, по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Кроме того, суды правомерно удовлетворил требование общества «Т Плюс» о присуждении неустойки начиная с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательства на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения от 04.03.2022 указал сумму неустойки, исчисленную за период с 11.07.2018 по 12.07.2021, а также то, что такое взыскание неустойки производится с 13.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 не подлежит начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. В связи с этим на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении «открытой» неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно неустойка за данный период начислению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы о том, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку тепловая энергия ответчиком не потреблялась, так как на единственный стояк подачи тепловой энергии была установлена заглушка, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и отклонены, поскольку доказательств согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления спорного помещения (с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы), а также доказательств изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), ответчиком в материалы дела не представлено.

Как отмечено судами, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Поскольку ответчиком факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение не оспорен надлежащими доказательствами, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика от оплаты услуги по отоплению помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, не допускается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Шатской Н.М. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2022 по делу
№ А50-18654/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатской Надежды Михайловны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Н.С. Васильченко

А.Д. Тимофеева