Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Администрации города Челябинска (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2018 по делу № А76-29074/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (далее – общество «Новые горизонты») - ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 № 57/НГ/2018).

Общество «Новые горизонты» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации от 31.08.2017 № 10703-с «Об отмене разрешения на строительство от 07.07.2017 № RU74315000-42-ж-2017».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и архитектуры г.Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2018 (судья Командирова А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указал кассатор, основанием для отмены ранее выданного разрешения на строительство явилось отсутствие у общества правоустанавливающих документов на земельный участок, позволяющих осуществлять строительство объекта капитального строительства – жилого дома с помещениями общественного назначения (стр. № 12). Имеющийся в материалах дела договор краткосрочной аренды земельного участка от 25.12.2015 УЗ № 014344-К-2015 права арендатора на строительство в границах арендованного земельного участка указанного объекта капитального строительства не предусматривает.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2015 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и обществом «Новые горизонты» (арендатор) подписан договор УЗ № 014344-К-2015 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска.

Согласно пункту 1.1.1 договора, земельный участок площадью

В силу пункта 2.1 договора, земельный участок предоставляется на условиях его целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в пункте 1.1.1 и разрешенного использования в соответствии с правовым зонированием территории

г. Челябинска.

Согласно пункту 1.4 договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим с 01.10.2015. Срок действия настоящего договора: три года с даты заключения договора.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2016.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0506002:50, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 17.12.2010.

Постановлением главы города Челябинска от 11.06.2008 № 120-п утверждена документация по планировке территории II-й очереди микрорайона «Западный луч» (корректировка) в Центральном и Калининском районах города Челябинска (опубликовано в газете «Вечерний Челябинск», № 111, 17.06.2008).

Из приложенной к постановлению схемы следует, что ко 2-й очереди микрорайона «Западный луч» также относится строительство многоквартирного жилого дома № 12.

Распоряжением заместителя главы города Челябинска по вопросам градостроительства от 28.04.2017 № 5088-с утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:36:0506002:50

№ RU74315000-0000000006757, которым предусмотрено строительство следующих объектов капитального строительства: № 1 - жилой дом с помещениями общественного назначения № 12 (стр.); № 2 - жилой дом с помещениями общественного назначения № 4 (стр.); № 3 - жилой дом с помещениями общественного назначения № 13 (стр.); № 4 - подземная автостоянка № 31 (стр.); № 5 - кинотеатр № 29 (стр.); № 6 - подземная автостоянка № 28 (стр.).

Администрацией выдано разрешение на строительство от 07.07.2017 № RU74315000-42-ж-2017 объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Западный луч» 2-я очередь строительства. Жилой дом с помещениями общественного назначения (стр. № 12)».

Как установлено судами и следует из материалов дела, градостроительная документация предусматривает размещение на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0506002:50 в рамках возведения жилого комплекса с объектами культурно-бытового и общественного назначения (2-ая очередь застройки территории «Западный луч») спорного объекта - жилого дома № 12 (стр.).

Полагая, что отмена Администрацией ранее выданного разрешения на строительство, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспоренное обществом решение административного органа не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, иным нормам действующего законодательства, представленным заявителем на выдачу разрешения на строительство документам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в порядке, предусмотренном статьями

274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из частей 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не

требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и

иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу части 21.2 названной нормы права уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в части 21.1 настоящей статьи.

Из части 21.4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении одного из следующих документов: 1) уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок; 2) уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами.

Как установлено судами, основанием для отмены ранее выданного разрешения явилось отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, предусматривающих строительство объекта капитального строительства - жилого дома с помещениями общественного назначения (стр. № 12).

По мнению Администрации, представленный вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство договор УЗ № 014344-К2015 краткосрочной аренды земельного участка от 25.12.2015 не предусматривает права арендатора - общества «Новые горизонты» на строительство в границах арендованного участка рассматриваемого объекта капитального строительства (Жилого дома с помещениями общественного назначения (стр. № 12)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вышеуказанные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих право уполномоченного органа на основании собственного решения прекратить действие разрешения на строительство, принимая во внимание, что ни один из случаев, предусмотренных указанными нормами права, который бы явился основанием для прекращения действия разрешения на строительство от 07.07.2017, органом местного самоуправления не установлен и в оспариваемом распоряжении со ссылкой на соответствующую норму права не приведен, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы общества, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных

ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов,

не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Челябинской области от 15.03.2018 по делу

№ А76-29074/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 13.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи С.В. Лазарев

М.В. Торопова