Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – общество «Березка») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А60-3149/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:
общества «Березка» - ФИО1 (доверенность от 12.02.2018 № 1);

Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент лесного хозяйства по УФО) – ФИО2 (доверенность от 19.02.2018 № 27), ФИО3 (доверенность от 12.01.2018 № 21).

Главное управление лесами Челябинской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента лесного хозяйства по УФО от 20.10.2017 № 10/3-об.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Березка».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 (судья Смагин К.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судьи Варакса Н.В., Гладких Е.О., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Березка» просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что истцом пропущен срок для защиты права, поскольку с заявлением о признании незаконным предписания Департамента лесного хозяйства по УФО от 20.10.2017 № 10/3-об он обратился лишь 24.01.2018, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Общество «Березка» утверждает, что в нарушение предусмотренной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2016 № 613 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы не носящих нормативного характера правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений» процедуры принятия Главным управлением лесами Челябинской области не направлено решение от 16.08.2017 № 6639 для проведения правовой экспертизы в адрес Департамента лесного хозяйства по УФО. Заявитель указывает, что суд не оценил правомерность отказа в заключении договора, при этом выводы о нарушениях не подтверждены документально, а те, что есть носят несущественный характер, арендодатель за период аренды претензий не предъявлял. Кроме того, общество «Березка» считает вывод суда о законности рассмотрении заявления за пределами 30-ти дневного срока несостоятельными.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление лесами Челябинской области просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 20.06.2006 на основании протокола заседания областной конкурсной комиссии от 07.06.2006 № 15 на право аренды участка лесного фонда для заготовки древесины между ФГУ «Уфалейский лесхоз» и обществом «Березка» заключен договор аренды участков лесного фонда для заготовки древесины по рубкам главного пользования.

В целях приведения договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основании распоряжения начальника Главного управления лесами Челябинской области от 21.10.2008 № 444-р «О приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» 28.10.2008 между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и обществом «Березка» (арендатор) заключен договор № 295 аренды лесного участка, предметом которого является аренда лесного участка площадью 7474 га, расположенного в кварталах № 51, 65-94, 97 ОГУ «Нязепетровское лесничество», «Еткульское участковое лесничество, номер учетной записи 215-2008-10, для заготовки древесины.

Согласно пункту 1.4 договора от 28.10.2008 № 295 ежегодный объем заготовки древесины, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий устанавливается в соответствии с материалами лесоустройства, состоянием лесного фонда, проектом освоения лесов и приводится в приложениях № 4 и № 5. Объемы лесовосстановительных, противопожарных и лесозащитных мероприятий

корректируется каждый год. В пункте 3.2.4 названного договора предусмотрено, что арендодатель обязан ежегодно доводить до арендатора (согласовывать, утверждать) планы по всем видам работ согласно проекта освоения лесов или материалов лесоустройства. Договором предусмотрены следующие обязанности арендатора: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и настоящим договором (пункт 3.4.1); соблюдать условия настоящего договора и проекта освоения лесов (пункт 3.4.4); выполнять за свой счет мероприятия по воспроизводству лесов и уходу за лесом в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и в приложении № 5 (пункт 3.4.11); осуществлять лесохозяйственные работы за свой счет в объемах, приведенных в приложении 5 к настоящему договору (пункт 3.4.12).

Общество «Березка» 06.07.2016 обратилось в Главное управление лесами Челябинской области с заявлением № 5776 о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании статьи 74 ЛК РФ.

Главное Управление лесами Челябинской области решением от 05.08.2016 № 5335 отказало обществу «Березка» в продлении договора аренды на новый срок, указав, что отсутствуют основания для предоставления лесного участка без проведения торгов, установленные частью 3 статьи 74 ЛК РФ, а также в связи с выявлением неоднократных нарушений условий договора аренды лесного участка.

На основании поступившего сообщения общества «Березка» (вх. № 9-ЮЛ от 02.06.2017) Департаментом лесного хозяйства по УФО в соответствии с приказом от 23.06.2017 № 182 проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки от 21.07.2017), в ходе которой установлено, что решение Главного Управления лесами Челябинской области об отказе в заключении договора аренды на новый срок от 05.08.2016 № 5335 подготовлено в нарушение требований подпункта 2 части 1, подпункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ и содержит недостоверную информацию о ежегодно не выполненных арендатором работ на арендованном участке.

При этом в акте проверки от 21.07.2017 указано, что при анализе отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2012-2016 годы, предоставленных арендатором, установлено:

- посадка лесных насаждений в 2016 году произведена на площади 72,1 га, что превышает на 25,1 га планового показателя, предусмотренного условиями договора (дополнительное соглашение к договору от 01.10.2015 № 1);

- уход за лесными культурами - в 2012 году выполнен на площади 460 га, с превышением планового показателя по договору на 253,1 га; в 2013 году выполнен на площади 393,1 га, с превышением планового показателя по договору на 253,1 га; в 2014 году выполнен на площади 427 га, с превышением планового показателя на 287 га; в 2015 году выполнен на площади 422,8 га, с невыполнением работ по договору на площади 62,2 га; в 2016 году выполнен на площади 144,1 га, с невыполнением работ по договору на площади 340,9 га. В

совокупности, за период с 2012 по 2016 года. Арендатором работы выполнены с превышением планового объема работ, предусмотренного договором, на 457 га, уход за молодняками в 2016 году не выполнен на площади 80 га.

По результатам проверки Департаментом лесного хозяйства по УФО в адрес Главного Управления лесами Челябинской области выдано предписание от 21.07.2017 № 8\1-об, пунктом 1 которого предписано отменить решение Главного Управления лесами Челябинской области от 05.08.2016 № 5335 об отказе в продлении договора аренды лесного участка от 28.10.2008 № 295.

Во исполнение указанного предписания решение Главного Управления лесами Челябинской области, оформленное письмом от 05.08.2016 № 5335, отменено 15.08.2017.

Главным управлением лесами Челябинской области повторно рассмотрено заявление общества «Березка» от 06.07.2016 и принято решение от 16.08.2017 № 6639 об отказе в заключении договора аренды на новый срок в соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ. В указанном решении изложены следующие обстоятельства и основания отказа:

На основании отчетов арендатора общества «Березка» о воспроизводстве лесов и лесоразведении, отчетов об охране лесов за 2013-2016 годы установлены случаи неоднократного нарушения условий аренды общества «Березка» за период аренды:

В связи с чем основания, установленные частью 3 статьи 74 ЛК РФ, для предоставления лесного участка без проведения торгов, отсутствуют.

На основании поступившего сообщения общества «Березка» (вх. № 21-ЮЛ от 12.09.2017) Департаментом лесного хозяйства по УФО в соответствии с приказом от 06.10.2017 № 398 проведена внеплановая выездная проверка. В ходе данной проверки Департамент лесного хозяйства по УФО пришел к следующим выводам (акт проверки от 20.10.2017):

«Главным управлением лесами Челябинской области повторно в нарушение установленного части 3 статьи 74 ЛК РФ срока (30 дней) рассмотрено заявление общества «Березка» от 06.07.2017 и вынесено решение об отказе в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов. При этом в своем решении об отказе в заключении договора аренды на новый срок Главное управление лесами Челябинской области основывается на неоднократных нарушениях арендатором обществом «Березка» условий договора аренды, а именно - невыполнении арендатором установленных объемов мероприятий по

воспроизводству лесов. Следует отметить, что в решении от 05.08.2016 № 5335 данные замечания не указаны. В рамках проведении внеплановой проверки Департаментом лесного хозяйства по УФО в адрес Главного управления лесами Челябинской области направлен запрос материалов, которыми руководствовалось Главное управление лесами Челябинской области при выдаче решения об отказе от 16.08.2017 № 6639, с приложением копий подтверждающих документов; запрошенная информация в период проведении проверки не представлена.

Кроме того, решение Главного управления лесами Челябинской области от 16.08.2017 № 6639 принято в нарушение пункта 2, пункта 3 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2012 № 46 «О порядке проведения экспертизы не носящих нормативного характера правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2016 № 613 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы не носящих нормативного характера правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений», что подтверждается выпиской из журнала регистрации правовых актов субъектов Российской Федерации, который ведется в соответствии с Порядком проведения экспертизы правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденного Приказом Рослесхоза от 14.02.2012 № 46 № .

По результатам проверки Департаментом лесного хозяйства по УФО в адрес Главного Управления лесами Челябинской области выдано предписание от 20.10.2017 № 10/3-об, в котором предписано отменить решение от 16.08.2016 № 6639 об отказе в продлении договора аренды лесного участка от 28.10.2018 № 295.

Главное управление лесами Челябинской области, полагая, что данное предписание Департамента лесного хозяйства по УФО является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным. При этом суд первой инстанции исходил из того, что выводы Главного управления лесами Челябинской области о наличии со стороны общества «Березка» нарушений договора аренды лесного участка от 28.10.2018 № 295 не подтверждены документально (информационная таблица о движении дел КоАП в «Уфалейское лесничество» за 2014-2016 годы не может быть признана допустимым доказательством; за время арендных отношений в адрес общества «Березка» не было претензий, связанных с нарушением условий договора); судом первой инстанции сделан вывод о том, что дополнительное соглашение от 01.10.2015 является ничтожной сделкой; также судом первой инстанции сделан вывод о нарушении предусмотренной Приказом Министерства

природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2016 № 613 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы не носящих нормативного характера правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений» процедуры принятия Главным управлением лесами Челябинской области решения от 16.08.2016 № 6639, поскольку проект данного решения не был представлен в Департамент лесного хозяйства по УФО.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В части 1 статьи 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

В соответствии с частью 5 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого лесного участка в указанных в ч. 4 настоящей статьи случаях при наличии совокупности следующих условий:

В пункте 1 статьи 83 ЛК РФ указан перечень полномочий в области лесных отношений, передаваемый Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе организация и проведение соответствующих торгов).

Согласно пункту 2 Положения о Департаменте лесного хозяйства по УФО, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2015 № 198, Департамент лесного хозяйства по УФО является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Уральского федерального округа. На основании подпункта 2 пункта 7 Положения Департамент лесного хозяйства по УФО осуществляет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе предписание

Департамента лесного хозяйства по УФО от 20.10.2017 № 10/3-об; договор аренды лесного участка от 28.10.2008 № 295 (с учетом дополнительных соглашений), в котором установлен объем работ по подготовке почвы - 93 га; по уходу за лесными культурами - 485 га; отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь - декабрь 2013 года, из которого следует, что в данный период работы по подготовке почвы под лесные культуры выполнены в объеме 57,4 га; отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь - декабрь 2014 года, в котором указано, что в данный период работы по подготовке почвы под лесные культуры выполнены в объеме 43,8 га; отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь - декабрь 2015 года, согласно которому в данный период работы по подготовке почвы под лесные культуры выполнены в объеме 65,1 га, по уходу за лесными культурами - 422,8 га; акт проверки от 21.07.2017, в котором указано, что при анализе отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2012-2016 годы, предоставленных арендатором, установлено, в частности, что уход за лесными культурами в 2015 году выполнен на площади 422,8 га, с невыполнением работ по договору на площади 62,2 га; в 2016 году выполнен на площади 144,1 га, с невыполнением работ по договору на площади 340,9 га; уход за молодняками в 2016 году не выполнен на площади 80 га., в то время как из акта проверки от 20.10.2017 № 3-об, на основании которого выдано оспариваемое предписание, не следует, что данные обстоятельства были исследованы Департаментом лесного хозяйства по УФО, установив факт неоднократного нарушения обществом «Березка» условий договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ Главного управления лесами Челябинской области в продлении договора аренды признан обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что выдавая Главному управлению лесами Челябинской области предписание от 20.10.2017 № 10/3-об, в котором предписано отменить решение от 16.08.2016 № 6639 об отказе в продлении договора аренды лесного участка от 28.10.2018 № 295, Департамент лесного хозяйства по УФО, ссылаясь на акт проверки от 20.10.2017 № 3-об, не приводит в данном акте каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или необоснованности выводов, содержащихся в решении Главного управления лесами Челябинской области от 16.08.2017 № 6639 об отказе в заключении договора аренды, о том, что на основании отчетов арендатора общества «Березка» о воспроизводстве лесов и лесоразведении, отчетов об охране лесов за 2013-2016 годы установлены случаи неоднократного нарушения условий аренды обществом «Березка» за период аренды, а также с учетом того, что в нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ Департамент лесного хозяйства по УФО не доказал законность принятия предписания от 20.10.2017 № 10/3-об, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, суд правомерно указал, что в рассматриваемом случае оспариваемое предписание Департамента лесного хозяйства по УФО не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у Главного управления лесами Челябинской области не имелось оснований для заключения с обществом «Березка» нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о том, что истцом пропущен срок для защиты права, поскольку с заявлением об оспаривании признании незаконным предписания Департамента лесного хозяйства по УФО от 20.10.2017 № 10/3-об он обратился лишь 24.01.2018, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку Главным управлением лесами Челябинской области были представлены все необходимые документы, подтверждавшие своевременность обращения в арбитражный суд; обжалуемый акт вместе с сопроводительным письмом в Главное управление лесами Челябинской области поступил 31.10.2017 (от 31.10.2017 вх. № 10339).

Утверждение общества «Березка» о том, что в нарушение предусмотренной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2016 № 613 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы не носящих нормативного характера правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений» процедуры принятия Главным управлением лесами Челябинской области не направлено решение от 16.08.2017 № 6639 для проведения правовой экспертизы в адрес Департамента лесного хозяйства по УФО, подлежит отклонению.

В соответствии с Порядком проведения экспертизы не носящих нормативного характера правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2016 № 613 (далее - Порядок):

В течение 14 дней после принятия не носящего нормативного характера правового акта органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (далее - правовой акт), в Федеральное агентство лесного хозяйства направляется заверенная копия правового акта на бумажном носителе и в электронном виде. Правовые акты направляются в Федеральное агентство лесного хозяйства посредством представления в его территориальные органы - департаменты лесного хозяйства по федеральным округам (далее - территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства) (пункт 2 Порядка).

Правовой акт подлежит направлению на экспертизу, если хотя бы одно положение правового акта регулирует осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (пункт 3 Порядка).

Не позднее 7 дней со дня поступления правового акта проводится анализ наличия в правовом акте положений, регулирующих осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (пункт 10 Порядка).

Экспертиза правового акта проводится в течение 30 дней со дня поступления копии правового акта. По решению руководителя Федерального агентства лесного хозяйства срок проведения экспертизы правового акта может быть продлен, но не более чем на 30 дней (пункт 14 Порядка).

Решение об отмене правового акта принимается Федеральным агентством лесного хозяйства в соответствии с пунктом 7 Правил в следующих случаях:

а) отсутствие правовых оснований для принятия правового акта;

б) включение в правовой акт положений, противоречащих положениям Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

в) принятие правового акта органом, в компетенцию которого не входит его принятие, или принятие правового акта органом с превышением предоставленных ему полномочий;

г) наличие в правовом акте коррупциогенных факторов (пункт 15 Порядка).

В случае выявления в правовом акте оснований для его отмены оформляется заключение экспертизы правового акта (пункт 18 Порядка).

Решение об отмене правового акта в соответствии с пунктом 9 Правил оформляется на бланке Федерального агентства лесного хозяйства и содержит следующие сведения:

а) наименование, номер и дату издания правового акта, иные реквизиты правового акта, а также перечень положений правового акта (в случае отмены части правового акта), которые отменяются;

б) конкретные основания отмены правового акта (пункт 20 Порядка).

Аналогичные нормы предусмотрены в Правилах отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 524.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ненормативный акт направляется в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства после его принятия (а не до его принятия) для проведения правовой экспертизы, и может быть отменен по результатам правовой экспертизы только по указанным выше основания, при этом ненаправление проекта ненормативного акта в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства до его принятия, не указано в качестве основания для отмены ненормативного акта.

Вопреки позиции общества «Березка», судом верно отмечено, что из акта проверки от 20.10.2017, на основании которого выдано оспариваемое предписание Департамента лесного хозяйства по УФО от 20.10.2017 № 10/3-об, не следует, что Департаментом лесного хозяйства по УФО установлены указанные выше основания для отмены ненормативного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы апелляционным судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А60-3149/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи М.В. Торопова

И.А. Татаринова