Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1 рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу акционерного общества «ЭСКО» (далее – общество «ЭСКО», заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А07-22279/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), принял участие представитель общества «ЭСКО» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 01-018).

Общество «ЭСКО» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании бездействия.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан
ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель
ФИО4), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК НИКА+».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 15.11.2021 заявленные требования удовлетворены, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации своевременного исполнения судебными приставами-исполнителями обязанностей по возбуждению исполнительного производства и произведению исполнительных действий по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 12.03.2021 по делу № А07-6106/2020, признано незаконным.

Общество «ЭСКО» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество «ЭСКО» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебную практику арбитражных судов по иным делам заявитель отмечает, что расписка физического лица о получении денежных средств является надлежащим доказательством оплаты юридических услуг по гражданско-правовому договору для целей распределения судебных расходов.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания юридических услуг и несения расходов на оплату услуг представителей обществом «ЭСКО» представлены: договор от 01.01.2019 № ЭС0012, заключенный между обществом «ЭСКО» и ФИО5, дополнительное соглашение к нему от 01.06.2021, договор
от 05.04.2017 № ЭС0004, заключенный между обществом «ЭСКО» и ФИО2, дополнительное соглашение к нему от 01.06.2021, акты приемки от 18.11.2021, а также расписки от 18.11.2021 о получении исполнителями денежных средств в общей сумме 80 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «ЭСКО» о взыскании расходов на оплату услуг представителей, суды руководствовались Порядком ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенным порядком ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденным Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У (далее – Порядок ведения кассовых операций), и исходили из того, что представленные заявителем расписки от 18.11.2021 о получении исполнителями денежных средств не являются платежными документами юридического лица, соответственно, не подтверждают факта несения обществом «ЭСКО» заявленных к взысканию судебных издержек.

Суд округа не может согласиться с данными выводами судов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно материалам дела, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб., общество «ЭСКО» в качестве доказательств понесенных судебных расходов представило расписки от 18.11.2021 о получении наличных денежных средств исполнителями – ФИО2 и ФИО5 от директора общества «ЭСКО» ФИО6

Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена нормой пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Представленные обществом «ЭСКО» в подтверждение оплаты услуг представителя по вышеуказанным договорам расписки о получении денежных средств в общей сумме 80 000 руб. подписаны ФИО2 и ФИО5, являющимися кредиторами по отношению к обществу «ЭСКО» в обязательстве по оплате оказанных представительских услуг по договорам от 01.01.2019 № ЭС0012,
от 05.04.2017 № ЭС0004, что в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает получение исполнения.

Принимая во внимание, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Порядка ведения кассовых операций не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и не имеет отношения к рассмотрению дела о взыскании судебных расходов в рамках статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых не ставят в зависимость реальность существования гражданско-правовых отношений от соблюдения или не соблюдения обязательств публично-правового характера.

Таким образом, при наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг по представлению интересов общества «ЭСКО» по настоящему делу, оформление распиской получения указанными представителями денежных средств не влияет на доказательственную силу указанного документа в части определения реальности несения данных расходов и не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка разумности и соразмерности судебных расходов, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 14.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А07-22279/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи О.Л. Гавриленко

Ю.В. Вдовин