Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство» (далее – МКУ «Городское благоустройство», учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2018 по делу № А60-69273/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) - Комиссарова О.Ю. (доверенность от 10.09.2018).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрова Екатерина, Департамент экономики Администрации города Екатеринбурга.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений антимонопольного органа от 13.12.2017 № 82-В, 83-В (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2018 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судья Васева Е.Е., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» (далее – распоряжение № 471-р), по смыслу которого с учетом сноски 4 к указанному перечню заказчик вправе не проводить электронного аукциона при объекте закупке «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства» в случае, когда цена контракта для муниципальных нужд превышает 50 млн. руб.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе, 59 настоящего закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержден распоряжением № 471-р.

В вышеуказанный перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить электронный аукцион включены работы, относящиеся к 42 классу по ОКПД2 «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства».

Согласно сноске 4 распоряжения № 471-р исключение составляют работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей (в редакции распоряжения № 471-р, действующей по состоянию на момент размещения извещений о проведении открытых конкурсов).

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 администрацией г.Екатеринбурга на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» размещены извещение о проведении открытого конкурса № 0162300005316001262 и документация на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения города Екатеринбурга. Заказчиком выступало МКУ «Городское благоустройство», начальная (максимальная) цена контракта составила 434 769 868 руб. 16 коп.

Также 05.05.2016 администрацией г. Екатеринбурга на том же сайте размещены извещение о проведении открытого конкурса № 0162300005316001364 и документация на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения города Екатеринбурга. Заказчик - МКУ «Городское благоустройство», начальная (максимальная) цена контракта - 242 700 095 руб. 08 коп.

По результатам проведенных открытых конкурсов победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно- строительных работ», заключены соответствующие муниципальные контракты, предметом которых являлось выполнение работ, относящихся к категории 42.11.10.120 по ОКПД2 «Дороги автомобильные, в том числе улично-дорожная сеть, и прочие автомобильные и пешеходные дороги» 42 класса «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства».

Впоследствии из прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга в адрес УФАС по Свердловской области для рассмотрения по существу были направлены два обращения Петровой Е. от 04.12.2017 о нарушении законодательства о контрактной системе.

По итогам проведенных в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановых проверок антимонопольным органом были приняты решения № 82-В и № 83-В от 13.12.2017, в соответствии с которыми в действиях заказчика в лице МКУ «Городское благоустройство» выявлено нарушение ч.5 ст. 24 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса. По мнению антимонопольного органа, в рассматриваемых

случаях закупку следовало проводить в форме электронного аукциона, поскольку код ОКПД2 (42.11.10.120), которому соответствуют спорные работы, входит в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме; сноска 4 распоряжения № 471-р к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Полагая, что названные решения антимонопольного органа являются незаконными, МКУ «Городское благоустройство» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором учреждение настаивало на том, что закупки на работы по строительству дорог при цене муниципального контракта свыше 50 млн. работ правомерно проведены им не в форме электронного аукциона, а открытого конкурса, на основании правовой нормы, содержащейся в ссылке 4 распоряжения № 471-р.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций не нашли оснований для удовлетворения требований учреждения в связи со следующим.

Как указано судами, что объектом закупок являлся ремонт автомобильных дорог общего пользования, которые не являются особо опасными, технически сложными объектами капитального строительства, а также искусственными дорожными сооружениями.

При этом судами были отклонены ссылки учреждения на сноску 4 к классу 42 в редакции распоряжения № 471-р, действующей в спорный период, так как, по мнению судов, указанная норма исключает обязанность заказчика проводить аукцион в электронной форме только при наличии одновременно двух условий (первое: объектом закупки является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений; второе: начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд - 50 млн. руб.). Поскольку совокупность данных условий в рассматриваемых случаях отсутствовала, МКУ «Городское благоустройство» не вправе было осуществлять закупки путем проведения открытого конкурса.

Данный вывод судов является ошибочным.

Как было указано, согласно распоряжению № 471-р в редакции, действовавшей в спорный период, в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить электронный аукцион, включены работы, относящиеся к 42 классу по ОКПД2 «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства».

При этом в сноске 4 распоряжения № 471-р указано, что исключение общего правила составляют работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Исходя из буквального толкования данной нормы, принимая во внимание тот факт, что союз «а также» имеет разделительное значение, следует, что сноска 4 распоряжения № 471-р содержит два самостоятельных основания, при наличии которых заказчик праве не проводить закупку в виде электронного аукциона, а именно при условии закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений (любой стоимости), а также при закупке работ, отнесенных к 42 классу по ОКПД2 «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства» в случаях, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Правильность такого толкования подтверждается также и тем подходом, которого придерживаются субъекты профессионального толкования, а именно Минэкономразвития России и ФАС России. В частности указанными государственными органами в Письме № 10194/Д28и, № АЦ/18475/14 от 07.05.2014 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу об осуществлении закупок работ строительных» особо указано, что заказчик вправе провести электронный аукцион, в случае проведения закупки любых строительных работ, если начальная (максимальная) стоимость контракта при осуществлении таких закупок для обеспечения государственных нужд не превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд не превышает 50 млн. рублей. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, не относящихся к особо опасным, технически сложным объектам капитального строительства, искусственным дорожным сооружениям, включенным в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей, заказчик вправе провести открытый конкурс, закрытый конкурс (в установленных Законом о контрактной системе случаях) либо аукцион.

При этом суд кассационной инстанции находит несостоятельными возражения антимонопольного органа о том, что указанное письмо не должно приниматься во внимание, поскольку оно разъясняет положения действовавшего ранее Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. № 2019-р (далее распоряжение № 2019-р). Как распоряжение № 471-р, так и распоряжение № 2019-р, содержат идентичное правовое регулирование спорного вопроса.

Таким образом, МКУ «Городское благоустройство» при проведении спорных закупок в форме открытого конкурса действовало правомерно с учетом цены контрактов, значительно превышающей установленные в сноске 4 распоряжения № 471-р пределы. Соответственно оспариваемые решения антимонопольного органа вынесены незаконно, что с неизбежностью влечет нарушение прав и законных интересов учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2018 по делу № А60-69273/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по тому же делу отменить.

Требования муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство» удовлетворить.

Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13.12.2017 № 82-В, № 83-В.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство» 9 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Городское благоустройство» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.07.2018 № 539857.

Поворот исполнения решения в части взыскания государственной пошлины в сумме 3 000 руб. с муниципального казенного учреждения «Городское благоустройство» произвести суду первой инстанции при представлении доказательств его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Е.А. Поротникова

Е.О. Черкезов