Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Удмуртавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - АО «Удмуртавтотранс», общество «Удмуртавтотранс», заявитель)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2018 года

по делу № А71-943/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по тому же делу

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт; далее - ИП ФИО1 ).

АО «Удмуртавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>; УФАС по УР, антимонопольный орган, управление)

о признании незаконным решения от 22.11.2017 № АА01-17-07/8338 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования (далее Администрация,

ИП ФИО1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2018 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 22.06.2018 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Удмуртавтотранс» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь

на неправильное применение норм материального права и процессуального права, на несоответствие выводов, доказательствам, представленным

в материалы дела.

Ссылаясь на п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации

от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», содержащего требование о том, что запрещена эксплуатация транспортных средств, если

в конструкцию транспортного средства вынесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или органов, определяемых Правительством Российской Федерации, заявитель жалобы указывает

на то, что установка кондиционера должна быть проведена либо заводом изготовителем при первоначальной сборке транспортного средства, либо разрешена Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем документы о поставке, монтаже и пуско-наладке кондиционеров, представленные ИП ФИО1, не являются разрешающими документами, конкурсной комиссией ИП ФИО1 необосновано допущен до участия в конкурсе, поставив ему балл по критерию «оснащенность транспортных средств системой кондиционирования воздуха». Указывает на то, что транспортные средства, перечисленные в заявке ИП ФИО1 по лоту № 8, не имеют права эксплуатации на территории Российской Федерации, а также использоваться для организованной перевозки пассажиров, так как не соответствуют требованиям безопасности в связи с внесением незарегистрированных изменений в конструкцию транспортного средства и несут угрозу жизни, здоровью пассажиров. Считает, что вне зависимости от того указывает

ли организатор конкурса в конкурсной документации конкретный перечень документов, которые должен представить участник конкурса в обоснование наличия систем кондиционировании, организатор, конкурсная комиссия должны руководствоваться требованиями действующего законодательства.

ООО «Удмуртавтотранс» в кассационной жалобе приводит довод о том, что судами обеих инстанций не дана оценка обстоятельству непредставления ИП ФИО1 в заявке надлежащих документов, подтверждающих оснащение транспортных средств системой кондиционирования.

Заявитель считает, что, поскольку именно им был открыт спорный маршрут, являющийся предметом конкурса, конкурсной комиссией проведена неправильная оценка (выставление баллов), нарушены права и законные интересы общества «Удмуртавтотранс».

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения, поступившего в УФАС УР 26.10.2017 заявления АО «Удмуртавтотранс»

(вх. № 8406) на нарушение конкурсной комиссией Администрации требований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135), выразившееся

в неправомерном начислении 1 балла по критерию оценки «оснащенность транспортных средств системой кондиционирования воздуха» ввиду непредставления ИП ФИО1 документов, достоверно подтверждающих оборудование автобусов системой кондиционирования, управлением принято

решение от 22.11.2017 № АА01-17-07/8338 об отказе в возбуждении дела

в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок

по нерегулируемым тарифам в муниципальном образовании «Балезинский район» по лоту № 8.

Полагая, что указанное решение является недействительным, нарушает права и законные интересы, общество «Удмуртавтотранс»

обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

На основании ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела

о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с ч. 8 ст. 44 Федерального закона № 135 по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела

о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со ст. 39.1 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135 при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом

и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об организации пассажирских перевозок оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по критериям, установленным статьей 24 Закона об организации перевозок.

В соответствии с частями 2 - 6 ст. 24 Федерального закона № 220-ФЗ требования к содержанию, в том числе, к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям: 1) количество дорожно- транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса; 2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который

подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии

с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами; 3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров

с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики); 4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Шкала для оценки критериев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом

в зависимости от местных условий.

Каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие

в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер.

В случае, если нескольким заявкам на участие в открытом конкурсе присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается участник открытого конкурса, по предложению которого установлен маршрут регулярных перевозок, а при отсутствии такого участника - участник открытого конкурса, заявка которого подана ранее других заявок, получивших высшую оценку.

Как следует из материалов дела в соответствии с постановлением Администрации о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок

по нерегулируемым тарифам в муниципальном образовании «Балезинский район» от 23.08.2017 № 1222 (далее - постановление № 1222) объявлено

о проведении конкурса по 15 лотам (объявление о проведении открытого конкурса размещено на сайте www.balezino.udmurt.tu). 04.09.2017 - дата начала приема подачи заявок для участия в конкурсе. С 04.10.2017 по 17.10.2017 гг. - период рассмотрения заявок, поданных для участия в конкурсе. 17.10.2017 - дата и время подведения итогов конкурса.

Постановлением Администрации № 1222 утверждена также конкурсная документация, Порядок работы конкурсной комиссии согласно

приложению 4.
Пунктом 10.2 раздела 10 конкурсной документации предусмотрено,
что оценка и сопоставление заявок осуществляется конкурсной комиссией

в целях выявления лучших участников конкурса в соответствии со шкалой оценки критериев заявок участников конкурса, в порядке, определенном конкурсной документацией.

Согласно п. 9.13 конкурсной документации конкурсная комиссия отказывает участнику конкурса в допуске к участию в конкурсе, если, в том числе представленные вместе с заявкой на участие в конкурсе документы содержат недостоверные сведения; заявка и (или) прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям, предусмотренным конкурсной документацией. Отказ в допуске к участию в конкурсе по другим основаниям не допускается.

Приложением № 4 к конкурсной документации «Шкала для оценки критериев заявок участников открытого конкурса» устанавлены, в том числе, следующие критерии: оснащенность транспортных средств системой кондиционирования воздуха; оснащенность транспортных средств оборудованием, осуществляющего непрерывную аудио- и видеофиксацию.

В соответствии с подп. 7 п. 6.2 раздела 6 конкурсной документации участник представляет к заявке на конкурс копии документов, подтверждающие характеристики транспортных средств, влияющие

на качество перевозок, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участником договора простого товарищества

для осуществления регулярных перевозок, в том числе оснащенность транспортных средств системой кондиционирования воздуха.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, документы, представленные ИП ФИО1

к заявке для участия в конкурсе по лоту № 8, а именно: договор аренды

от 30.12.2016 транспортных средств - ПАЗ 32053 государственный регистрационный номер <***>, ПАЗ 32053 государственный регистрационный номер <***>, на которых ИП ФИО1 планировал осуществлять регулярные перевозки по лоту № 8 сообщением «п. Балезино - д. Пибаньшер»; договор от 12.01.2017 № 4/2017 на поставку, монтаж, пуско- наладку и ввод в эксплуатацию систем кондиционирования воздуха

в количестве 7 штук, на автобусы, указанные в пункте 1.3 данного договора; акт приемки-сдачи работ по поставке, монтажу системы кондиционирования воздуха от 22.02.2017, в том числе, на автобусы, обозначенные в заявке

для участия в конкурсе по лоту № 8, в их совокупности и взаимосвязи

в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно посчитали доказанным факт установки ИП ФИО1 систем кондиционирования воздуха на спорных транспортных средствах.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды обеих инстанций сделали обоснованные выводы об отсутствии у конкурсной

комиссии оснований для иной оценки заявки ИП Чупина В.В. по критерию

за оснащенность транспортных средств системой кондиционирования.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях конкурсной комиссии, начислившей 20 баллов и признавшей победителем конкурса по лоту № 8 ИП ФИО1, признаков нарушения требований Федерального закона № 135-ФЗ, правомерно посчитав обоснованным решение от 22.11.2017

№ АА01-17-07/8338 об отказе в возбуждении дела.

Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обществом «Удмуртавтотранс» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано АО «Удмуртавтотранс» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», о том, что транспортные средства, указанные

в заявке ИП ФИО1 по лоту № 8 не имеют права эксплуатироваться и использоваться для организованной перевозки пассажиров, так как

не соответствуют требованиям безопасности в связи с внесением незарегистрированных изменений в конструкцию транспортного средства

и несут угрозу жизни и здоровью пассажиров, судами правомерно отклонен.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации на основании статьи

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ

«О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается

их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации

и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

С учетом изложенного судами верно отмечено, что Администрация не обладает полномочиями в области безопасности дорожного движения

и эксплуатации автотранспортных средств, не является контролирующим органом, у нее отсутствует обязанность проводить проверки, требовать какие- либо документы по внесению изменений (дополнений) в конструкцию эксплуатируемых транспортных средств, при которых запрещается эксплуатация.

Доказательств того, что транспортные средства, указанные в заявке

ИП ФИО1 для участия в конкурсе по лоту № 8 (ПАЗ 32053 государственный регистрационный номер <***>, ПАЗ 32053 государственный регистрационный номер <***>) не допущены уполномоченным органом до участия в дорожном движении в связи

с установкой на них системы кондиционирования воздуха, материалы дела
не содержат.

Доводы общества «Удмуртавтотранс», изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства,

регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Отклоняя каждый из доводов заявителя в отдельности, суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов

и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку.

При этом иное толкование, иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судами норм права, а направлены

на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции

(ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2018 года

по делу № А71-943/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Удмуртавтотранс» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Удмуртавтотранс» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 08.08.2018 № 4491 при подаче кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.А. Кравцова

Е.О. Черкезов