Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 6685136875, ОГРН: 1176658071633) (далее – управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 по делу № А60-1386/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления – Наберухина В.А. (доверенность от 25.09.2018).

Федеральное государственное казенное учреждение «6 отряд федеральной противопожарной службы Свердловской области» (далее - ФГКУ «6 ОФПС по Свердловской области», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании незаконным предписания от 29.11.2017 № 590, обязании управление отменить оспариваемое предписание.

Решением суда от 09.04.2018 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным обжалуемое предписание управления и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных учреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.06.2018 (судьи Гладких Е.О., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что Федеральным законом

от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации как одного из видов общественной безопасности; согласно статье 1 задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; в части 1 статьи 20 Федерального закона закреплены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств; частью 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; согласно разделу 6 «Государственного стандарта Российской Федерации. Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения. (ГОСТ Р 52051-2003)» к транспортным средствам специального назначения относятся транспортные средства категорий М, N и О, предназначенные для пассажирских и грузовых перевозок, связанных с выполнением специальных функций, для которых требуется наличие специального кузова и (или) оборудования, и далее следует закрытый перечень транспортных средств специального назначения: автомобиль-дом, бронированное транспортное средство, транспортное средство медицинское помощи, автомобиль для ритуальных услуг; раздел 4 указанного ГОСТа классифицирует транспортные средства категории N - механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и предназначенные для перевозки грузов; в Примечании 2 указано, что оборудование и установки, находящиеся на ряде специальных транспортных средств, приравниваются к грузам; учитывая, что перечень транспортных средств специального назначения является закрытым и в него не входят транспортные средства, используемые для тушения пожаров - эти транспортные средства относятся к категории N; учреждение относится к числу субъектов, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров, поскольку, оно осуществляет эксплуатацию имеющихся на балансе транспортных средств при осуществлении своей деятельности; обязанность по соблюдению требований, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения,

возникает у любого юридического лица, использующего в своей деятельности автомобильный транспорт; поскольку на деятельность учреждения распространяется весь комплекс нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса, следовательно, предписание государственного инспектора управления является законным и обоснованным.

По мнению управления, судами дана неправильная оценка применению норм права, регулирующих безопасность дорожного движения; судом первой инстанции не учтен тот факт, что водителям, управляющим транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных служб не требуется проведение предрейсового медицинского осмотра, но проведение предсменного и послесменного медицинского осмотра обязательно для всех водителей, следовательно, учреждению необходимо организовать проведение предсменного и послесменного медицинского осмотра водителей.

Заявитель жалобы считает, что требования управления, изложенные в предписании, соответствуют законодательству; все предъявленные в оспариваемом предписании требования направлены на организацию работу водителей и эксплуатацию транспортных средств в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; кроме того, оспариваемое предписание выдано управлением в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.10.2017 № 590 в отношении ФГКУ «6 ОФПС по Свердловской области» в период с 10.11.2017 по 29.11.2017 Управлением была проведена плановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте от 29.11.2017 № 590. По результатам проверки Учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29.11.2017 № 590, которым возложена обязанность по устранению нарушений, зафиксированных в акте от 29.11.2017 № 590 в срок до 10.01.2018.

Полагая, что названное предписание вынесено заинтересованным лицом незаконно и необоснованно, заявитель обратился с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворяя заявление пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены правовые основы обеспечения

безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, как одного из видов общественной безопасности.

Из оспариваемого предписания следует, что заявителю предложено в срок до 10.01.2018 устранить нарушения и провести следующие мероприятия по устранению нарушения транспортного законодательства, а именно:

документации по учету труда и его оплаты»; ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 91 ТК РФ.

Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

от 11.03.2016 № 59; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств в соответствии с требованиями: п. 14.1, п. 14.2, п. 14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287; п. 4, п. 7, п. 8 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильное транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденный Приказом Минтранса РФ от 11.03 2016 № 59; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Проанализировав положения указанных нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется заявителю в предписании, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что согласно их преамбуле и нормам, нарушение которых установлено Управлением, все они направлены на обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров и грузов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам.

Так как из материалов дела следует и заинтересованным лицом не опровергнуто, что непосредственная деятельность заявителя не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в качестве оказания транспортных услуг третьим лицам, с учетом основного вида деятельности учреждения суды сделали вывод, что на заявителя не распространяются требования Устава автомобильного транспорта, а также положения иных нормативных актов, относящихся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Поскольку Учреждение не является юридическим лицом, осуществляющим на основании договоров перевозки коммерческую деятельность по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения, на него не распространяются требования частей 1, 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и требования Устава автомобильного транспорта, а также положения иных нормативных правовых актов, относящихся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Между тем, судами не учтено следующее.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от

10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» (далее также Закон № 196-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона № 196-ФЗ установленные ими требования по обеспечению безопасности дорожного движения распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих транспортные средства, как в целях оказания услуг, так и для собственных нужд. Вместе с тем отдельные требования из числа перечисленных в статье 20 названного Закона, исходя из их содержания, обязательны лишь для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств в целях оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. К числу таких требований, относятся, в частности, предусмотренное пунктом 1 статьи 20 Закона требование соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и предусмотренные пунктом 4 статьи 20 Закона требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

Во исполнение статьи 20 Закона № 196-ФЗ Министерством транспорта Российской Федерации разработаны и утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом № 7, пункт 2 которых определяет основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов.

В силу пункта 5 указанных Правил при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении № 2 к этому приказу.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Таким образом, положениями пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ не предусмотрено дифференцирование требований предъявляемых к юридическим лицам, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом в зависимости от целей таких перевозок.

Требования об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки, направлены на организацию работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, создание условий для повышения квалификации водителей и других работников, обеспечивающих безопасность дорожного движения; обеспечение соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и недопуска транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Учреждение осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и осуществляет перевозку работников, следовательно оно обязано соблюдать требования, установленные статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что организации, которые совершают перевозки для собственных нужд, должны выполнять те же требования безопасности, что и при коммерческих перевозках, в том числе они обязаны выполнять обязанности, установленные ст. 20 Закона о безопасности дорожного движении.

Таким образом, сам по себе факт неосуществления учреждением деятельности, связанной с перевозками пассажиров и грузов автомобильным транспортом, не отменяет для учреждения как лица, осуществляющего эксплуатацию транспортных средств, в целях обеспечения безопасности дорожного движения обязанность по соблюдению требований, изложенных в ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

Поскольку судами проверка предписания на предмет соответствия изложенных в нем мероприятий требованиям, предусмотренным статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ, не осуществлялась, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 по делу

№ А60-1386/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Г. Гусев

Н.Н. Суханова